Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2006 г. Дело N Ф09-8903/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2006 по делу N А07-9768/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
До принятия судом кассационной инстанции постановления от общества с ограниченной ответственностью "Уралгазтрейдинг" (далее - общество, налогоплательщик) поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А07-9768/06 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией общества. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку документы (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица, свидетельство о ликвидации от 31.07.2006), представленные обществом в подтверждение своей ликвидации, являются копиями указанных документов, а в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не представлен в суд оригинал документа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 04/13-06/10 в части начисления 41174 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 г., 144640 руб. НДС за 2005 г., 22650806 руб. НДС по ставке 0 процентов, 3599531 руб. пеней, 4210227 руб. штрафа, 7103197 руб. акцизов за февраль 2004 г., 1462090 руб. пеней и 1420545 руб. штрафа (с учетом уточнения требований).
Инспекция обратилась в тот же арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества 5893715 руб. штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 (судья Азаматов А.Д.) требования общества удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным. Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания с общества 262943 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 04/13-06/10 в части начисления НДС в сумме 22650806 руб., акцизов за февраль 2004 г. в сумме 7103197 руб., соответствующих пеней и штрафов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, в связи с отказом инспекции в возмещении обществу из бюджета экспортного НДС и акциза по экспортной поставке за февраль 2004 г.
По мнению налогового органа, общество не подтвердило свое право на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров за пределы территории Российской Федерации, поскольку по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что иностранный партнер общества - "OIL HOUSE TRADE LLC" - не имеет федерального идентификационного номера налогоплательщика, не представляет налоговую отчетность на территории США.
Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для получения возмещения НДС и акциза.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего налогового законодательства.
Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, определенным ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Аналогичное правило предусмотрено и в отношении возмещения акциза по экспортным поставкам (ст. 183, 198, 203 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют о соблюдении обществом таможенного режима экспорта продукции и представлении в налоговый орган документов, указанных в ст. 165, 198 Кодекса.
Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика судом не установлено.
Легитимность иностранного контрагента подтверждена имеющимися в деле документами, которые, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были оценены судом первой инстанции на предмет из относимости и допустимости, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемых сумм НДС и акциза.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2006 по делу N А07-9768/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2006 N Ф09-8903/06-С2 ПО ДЕЛУ N А07-9768/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2006 г. Дело N Ф09-8903/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2006 по делу N А07-9768/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
До принятия судом кассационной инстанции постановления от общества с ограниченной ответственностью "Уралгазтрейдинг" (далее - общество, налогоплательщик) поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А07-9768/06 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией общества. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку документы (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица, свидетельство о ликвидации от 31.07.2006), представленные обществом в подтверждение своей ликвидации, являются копиями указанных документов, а в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не представлен в суд оригинал документа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 04/13-06/10 в части начисления 41174 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 г., 144640 руб. НДС за 2005 г., 22650806 руб. НДС по ставке 0 процентов, 3599531 руб. пеней, 4210227 руб. штрафа, 7103197 руб. акцизов за февраль 2004 г., 1462090 руб. пеней и 1420545 руб. штрафа (с учетом уточнения требований).
Инспекция обратилась в тот же арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества 5893715 руб. штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 (судья Азаматов А.Д.) требования общества удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным. Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания с общества 262943 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 04/13-06/10 в части начисления НДС в сумме 22650806 руб., акцизов за февраль 2004 г. в сумме 7103197 руб., соответствующих пеней и штрафов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, в связи с отказом инспекции в возмещении обществу из бюджета экспортного НДС и акциза по экспортной поставке за февраль 2004 г.
По мнению налогового органа, общество не подтвердило свое право на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров за пределы территории Российской Федерации, поскольку по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что иностранный партнер общества - "OIL HOUSE TRADE LLC" - не имеет федерального идентификационного номера налогоплательщика, не представляет налоговую отчетность на территории США.
Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для получения возмещения НДС и акциза.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего налогового законодательства.
Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, определенным ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Аналогичное правило предусмотрено и в отношении возмещения акциза по экспортным поставкам (ст. 183, 198, 203 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют о соблюдении обществом таможенного режима экспорта продукции и представлении в налоговый орган документов, указанных в ст. 165, 198 Кодекса.
Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика судом не установлено.
Легитимность иностранного контрагента подтверждена имеющимися в деле документами, которые, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были оценены судом первой инстанции на предмет из относимости и допустимости, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемых сумм НДС и акциза.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2006 по делу N А07-9768/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
СУХАНОВА Н.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)