Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 года Дело N Ф08-3384/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Мустафаева Г.И., ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнерго" и третьего лица - Хазамова А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мустафаева Г.И. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2006 по делу N А15-1912/2005, установил следующее.
Мустафаев Г.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагэнерго" о взыскании 2193430 рублей убытков, причиненных незаконной перерегистрацией на другое лицо принадлежавших Мустафаеву Г.И. 236613 обыкновенных именных акций ОАО "Дагэнерго" (уточненные требования).
Решением от 06.05.2006 в иске отказано в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявил ответчик. В кассационной жалобе и дополнении к ней Мустафаев Г.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие, отменить решение и удовлетворить иск, так как о продаже его акций по ничтожной доверенности заявитель узнал в апреле 2004 года. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, поскольку истец, передав на три месяца свои акции Хазамову А.М. в ноябре 1997 года, мог и должен был узнать об их отчуждении в феврале 1998 года. Договор купли-продажи акций от 20.11.97 заключен Хазамовым А.М. по доверенности Мустафаева Г.И. Истец отказался от иска в части признания доверенности недействительной.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующих обстоятельств. 07.11.97 Мустафаев Г.И. передал принадлежащие ему 236613 акций гражданину Хазамову А.М., а последний обязался возвратить акции к 07.02.98. Данные отношения оформлены нотариально удостоверенной распиской. По истечении указанного срока Хазамов А.М. акции Мустафаеву Г.И. не вернул. Нотариальной доверенностью от 19 ноября 1997 года Мустафаев Г.И. уполномочил Хазамова А.М. управлять и распоряжаться принадлежащими доверителю акциями ОАО "Дагэнерго", в том числе продавать их по своему усмотрению, подписывать передаточные распоряжения и получать деньги.
На основании доверенности Хазамов А.М. заключил с ОАО "Инвестиционная компания "Инвестиционный исследовательский центр" договор купли-продажи акций от 20.11.97 на сумму 31150010 рублей (неденоминированных). Передача акций и их перерегистрация произведены в соответствии с передаточными распоряжениями от 20.11.97 N 4 и N 1-4, подписанными Хазамовым А.М.
По утверждению истца, он не уполномочивал Хазамова А.М. на продажу акций и доверенность от 19.11.97 на право распоряжения принадлежащими ему акциями не давал. Истец полагает, что ответчик в нарушение требований ФЗ "О рынке ценных бумаг" не провел идентификацию владельца именных ценных бумаг при переходе права на эти бумаги к другому лицу, чем причинил убытки.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца. Постановлением, утвержденным начальником Каспийского ГОВД от 19.05.2005, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Хазамова А.М. признаков преступления. Согласно постановлению в счет возмещения стоимости акций Хазамов А.М. передал Мустафаеву Г.И. денежные средства и материальные ценности. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2005 по делу N А15-495/2005, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006, Мустафаеву Г.И. отказано в иске к ИК "Инвестиционный исследовательский центр" и ОАО "Дагэнерго" о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 20.11.97 и включении Мустафаева Г.И. в реестр акционеров. Производство по делу в части признания недействительной доверенности от 19.11.97 прекращено. По данному делу суд установил, что Мустафаев Г.И. с 07.02.98, т.е. с даты наступления у Хазамова А.М. обязанности вернуть акции, знал и должен был знать о нарушении своего права оспариваемой сделкой.
Указанное обстоятельство, установленное судом по ранее рассмотренному делу, позволяет применить срок исковой давности и к требованию о возмещении убытков, поскольку, исходя из оснований иска, убытки находятся в причинной связи с регистрацией перехода прав на акции по ранее оспаривавшемуся договору купли-продажи от 20.11.97. Передаточные распоряжения приняты и зарегистрированы ответчиком в тот же день, 20.11.97, о чем истец также должен был узнать с 07.02.98.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием отказа в иске.
Кроме того, при наличии у Хазамова А.М. неоспоренных полномочий отсутствуют основания для взыскания с общества убытков, поскольку общество при регистрации перехода прав на акции действовало правомерно. При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению. Госпошлина по кассационной жалобе взыскивается с заявителя в связи с предоставлением ему отсрочки при принятии жалобы. Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2006 по делу N А15-1912/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Мустафаева Г.И. в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 N Ф08-3384/2006 ПО ДЕЛУ N А15-1912/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2006 года Дело N Ф08-3384/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Мустафаева Г.И., ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнерго" и третьего лица - Хазамова А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мустафаева Г.И. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2006 по делу N А15-1912/2005, установил следующее.
Мустафаев Г.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагэнерго" о взыскании 2193430 рублей убытков, причиненных незаконной перерегистрацией на другое лицо принадлежавших Мустафаеву Г.И. 236613 обыкновенных именных акций ОАО "Дагэнерго" (уточненные требования).
Решением от 06.05.2006 в иске отказано в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявил ответчик. В кассационной жалобе и дополнении к ней Мустафаев Г.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие, отменить решение и удовлетворить иск, так как о продаже его акций по ничтожной доверенности заявитель узнал в апреле 2004 года. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, поскольку истец, передав на три месяца свои акции Хазамову А.М. в ноябре 1997 года, мог и должен был узнать об их отчуждении в феврале 1998 года. Договор купли-продажи акций от 20.11.97 заключен Хазамовым А.М. по доверенности Мустафаева Г.И. Истец отказался от иска в части признания доверенности недействительной.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующих обстоятельств. 07.11.97 Мустафаев Г.И. передал принадлежащие ему 236613 акций гражданину Хазамову А.М., а последний обязался возвратить акции к 07.02.98. Данные отношения оформлены нотариально удостоверенной распиской. По истечении указанного срока Хазамов А.М. акции Мустафаеву Г.И. не вернул. Нотариальной доверенностью от 19 ноября 1997 года Мустафаев Г.И. уполномочил Хазамова А.М. управлять и распоряжаться принадлежащими доверителю акциями ОАО "Дагэнерго", в том числе продавать их по своему усмотрению, подписывать передаточные распоряжения и получать деньги.
На основании доверенности Хазамов А.М. заключил с ОАО "Инвестиционная компания "Инвестиционный исследовательский центр" договор купли-продажи акций от 20.11.97 на сумму 31150010 рублей (неденоминированных). Передача акций и их перерегистрация произведены в соответствии с передаточными распоряжениями от 20.11.97 N 4 и N 1-4, подписанными Хазамовым А.М.
По утверждению истца, он не уполномочивал Хазамова А.М. на продажу акций и доверенность от 19.11.97 на право распоряжения принадлежащими ему акциями не давал. Истец полагает, что ответчик в нарушение требований ФЗ "О рынке ценных бумаг" не провел идентификацию владельца именных ценных бумаг при переходе права на эти бумаги к другому лицу, чем причинил убытки.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца. Постановлением, утвержденным начальником Каспийского ГОВД от 19.05.2005, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Хазамова А.М. признаков преступления. Согласно постановлению в счет возмещения стоимости акций Хазамов А.М. передал Мустафаеву Г.И. денежные средства и материальные ценности. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2005 по делу N А15-495/2005, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006, Мустафаеву Г.И. отказано в иске к ИК "Инвестиционный исследовательский центр" и ОАО "Дагэнерго" о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 20.11.97 и включении Мустафаева Г.И. в реестр акционеров. Производство по делу в части признания недействительной доверенности от 19.11.97 прекращено. По данному делу суд установил, что Мустафаев Г.И. с 07.02.98, т.е. с даты наступления у Хазамова А.М. обязанности вернуть акции, знал и должен был знать о нарушении своего права оспариваемой сделкой.
Указанное обстоятельство, установленное судом по ранее рассмотренному делу, позволяет применить срок исковой давности и к требованию о возмещении убытков, поскольку, исходя из оснований иска, убытки находятся в причинной связи с регистрацией перехода прав на акции по ранее оспаривавшемуся договору купли-продажи от 20.11.97. Передаточные распоряжения приняты и зарегистрированы ответчиком в тот же день, 20.11.97, о чем истец также должен был узнать с 07.02.98.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием отказа в иске.
Кроме того, при наличии у Хазамова А.М. неоспоренных полномочий отсутствуют основания для взыскания с общества убытков, поскольку общество при регистрации перехода прав на акции действовало правомерно. При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению. Госпошлина по кассационной жалобе взыскивается с заявителя в связи с предоставлением ему отсрочки при принятии жалобы. Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2006 по делу N А15-1912/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Мустафаева Г.И. в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)