Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплект" (ИНН 2310041321, ОГРН 1022301612563) - Папанова И.В. (доверенность от 01.08.2011), Вишневской Л.М. (доверенность от 01.08.2011), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Щербаковой О.И. (доверенность от 25.02.2011), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Жарковой А.Е. (доверенность от 17.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-32014/2010, установил следующее.
ООО "Комплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 18.08.2010 N 1592 и решения УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 01.10.2010 N 16-12-1117, о признании не подлежащими применению отказов, изложенных в решениях налоговой инспекции от 18.08.2010 N 1592, управления от 01.10.2010 N 16-12-1117, о возмещении НДС и использовании общего режима налогообложения, об обязании устранить допущенные нарушения (уточненные требования).
Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2011, признаны недействительными оспариваемые решения налоговых органов, производство по делу в остальной части заявления прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила доказательства направления обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и отказать в их удовлетворении, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Податель жалобы указывает, что ввиду законного уничтожения оригиналов документов, применение обществом упрощенной системы налогообложения подтверждается сведениями, содержащимися в базе данных налоговой инспекции, которые представлены в материалы дела на бумажном носителе. Кроме того, факт применения обществом упрощенной системе налогообложения доказывает отсутствие в материалах дела деклараций общества по налогу на прибыль организации и налогу на имущество организации, а также уведомления налогового органа о переходе общества на общий режим налогообложения. Общество представило налоговые декларации по упрощенной системы налогообложения за I - IV кварталы 2004 года с нулевыми показателями и налоговые декларации по ЕНВД. Подача декларации по НДС не является письменным заявлением о переходе на иную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за I квартал 2010 года, в которой заявлено к возмещению 367 710 рублей НДС, о чем составила акт от 22.07.2010 N 29558.
Рассмотрев материалы проверки, 18.08.2010 налоговая инспекция приняла решение N 1592 об отказе обществу в возмещении 367 710 рублей НДС, поскольку оно с 01.01.2004 находится на упрощенной системе налогообложения.
Решением от 01.10.2010 N 16-12-1117 управление оставило без удовлетворения жалобу общества на решение налоговой инспекции от 18.08.2010 N 1592.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на УСН сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о непредставлении налоговой инспекцией надлежащих доказательств направления обществом в 2003 году заявления о переходе с 01.01.2004 на УСН и отсутствия в связи с этим у общества права исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения в I квартале 2010 года.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства налоговой инспекции и отклонил приведенные ею в обоснование своих возражений доводы.
Суды обоснованно не приняли во внимание ссылку налоговой инспекции на уничтожение документов, подтверждающих применение УСН, поскольку в акте от 18.04.2010 N 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не указан перечень документов общества, подлежащих уничтожению.
Суды, отклоняя довод налоговой инспекции о том, что общество подавало налоговые декларации по УСН за I - IV кварталы 2004 года, правомерно отметили отсутствие деклараций общества по УСН за I - IV кварталы 2004 года на бумажном носителе. Исследованные судебными инстанциями представленные налоговой инспекцией электронные декларации по УСН за 2004 год не подтверждают факт применения обществом УСН, так как содержат недостоверные сведения. В декларациях указан "плательщик ООО "Комплект" Кунич", однако согласно свидетельству о заключении брака от 07.02.1997 директор общества сменила фамилию на Сычеву.
Кроме того, общество представило в материалы дела декларации по ЕНВД, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчеты авансовых платежей по страховым взносам. Налоговая инспекция не представила доказательства осуществления обществом до 2010 года каких-либо иных видов деятельности (кроме розничной торговли, по которой оно исчислило и уплатило ЕНВД), в отношении которых общество могло применять УСН.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговая инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств перехода общества на УСН, налогоплательщик имел право подать декларацию по НДС и заявить вычет по деятельности, не связанной с розничной торговлей.
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела счета-фактуры, книгу покупок за I квартал 2010 года. Налоговые органы не оспорили факт использования обществом товаров, по которым заявлен налоговый вычет, в деятельности, подлежащей обложению НДС, факт их оприходования в налоговом учете общества.
По существу приведенные доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в круг полномочий кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А32-32014/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N А32-32014/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N А32-32014/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплект" (ИНН 2310041321, ОГРН 1022301612563) - Папанова И.В. (доверенность от 01.08.2011), Вишневской Л.М. (доверенность от 01.08.2011), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Щербаковой О.И. (доверенность от 25.02.2011), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Жарковой А.Е. (доверенность от 17.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-32014/2010, установил следующее.
ООО "Комплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 18.08.2010 N 1592 и решения УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 01.10.2010 N 16-12-1117, о признании не подлежащими применению отказов, изложенных в решениях налоговой инспекции от 18.08.2010 N 1592, управления от 01.10.2010 N 16-12-1117, о возмещении НДС и использовании общего режима налогообложения, об обязании устранить допущенные нарушения (уточненные требования).
Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2011, признаны недействительными оспариваемые решения налоговых органов, производство по делу в остальной части заявления прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила доказательства направления обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и отказать в их удовлетворении, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Податель жалобы указывает, что ввиду законного уничтожения оригиналов документов, применение обществом упрощенной системы налогообложения подтверждается сведениями, содержащимися в базе данных налоговой инспекции, которые представлены в материалы дела на бумажном носителе. Кроме того, факт применения обществом упрощенной системе налогообложения доказывает отсутствие в материалах дела деклараций общества по налогу на прибыль организации и налогу на имущество организации, а также уведомления налогового органа о переходе общества на общий режим налогообложения. Общество представило налоговые декларации по упрощенной системы налогообложения за I - IV кварталы 2004 года с нулевыми показателями и налоговые декларации по ЕНВД. Подача декларации по НДС не является письменным заявлением о переходе на иную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за I квартал 2010 года, в которой заявлено к возмещению 367 710 рублей НДС, о чем составила акт от 22.07.2010 N 29558.
Рассмотрев материалы проверки, 18.08.2010 налоговая инспекция приняла решение N 1592 об отказе обществу в возмещении 367 710 рублей НДС, поскольку оно с 01.01.2004 находится на упрощенной системе налогообложения.
Решением от 01.10.2010 N 16-12-1117 управление оставило без удовлетворения жалобу общества на решение налоговой инспекции от 18.08.2010 N 1592.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на УСН сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о непредставлении налоговой инспекцией надлежащих доказательств направления обществом в 2003 году заявления о переходе с 01.01.2004 на УСН и отсутствия в связи с этим у общества права исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения в I квартале 2010 года.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства налоговой инспекции и отклонил приведенные ею в обоснование своих возражений доводы.
Суды обоснованно не приняли во внимание ссылку налоговой инспекции на уничтожение документов, подтверждающих применение УСН, поскольку в акте от 18.04.2010 N 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не указан перечень документов общества, подлежащих уничтожению.
Суды, отклоняя довод налоговой инспекции о том, что общество подавало налоговые декларации по УСН за I - IV кварталы 2004 года, правомерно отметили отсутствие деклараций общества по УСН за I - IV кварталы 2004 года на бумажном носителе. Исследованные судебными инстанциями представленные налоговой инспекцией электронные декларации по УСН за 2004 год не подтверждают факт применения обществом УСН, так как содержат недостоверные сведения. В декларациях указан "плательщик ООО "Комплект" Кунич", однако согласно свидетельству о заключении брака от 07.02.1997 директор общества сменила фамилию на Сычеву.
Кроме того, общество представило в материалы дела декларации по ЕНВД, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчеты авансовых платежей по страховым взносам. Налоговая инспекция не представила доказательства осуществления обществом до 2010 года каких-либо иных видов деятельности (кроме розничной торговли, по которой оно исчислило и уплатило ЕНВД), в отношении которых общество могло применять УСН.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговая инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств перехода общества на УСН, налогоплательщик имел право подать декларацию по НДС и заявить вычет по деятельности, не связанной с розничной торговлей.
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела счета-фактуры, книгу покупок за I квартал 2010 года. Налоговые органы не оспорили факт использования обществом товаров, по которым заявлен налоговый вычет, в деятельности, подлежащей обложению НДС, факт их оприходования в налоговом учете общества.
По существу приведенные доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в круг полномочий кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А32-32014/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)