Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2002 года Дело N Ф04/178-1200/А46-2001
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному учреждению культуры "Омская государственная областная научная библиотека им. А.С.Пушкина" о взыскании налоговых санкций в сумме 3644,14 руб., примененных решением от 20.12.2000 N 09/12819 на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за неуплату земельного налога за 1998 - 2000 годы, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации за 1999 - 2000 годы, за непредставление в налоговый орган документа (расчета земельного налога за 1998 год), необходимых для исчисления налога.
Иск основан на том, что при передаче помещений ответчика в арендное пользование в 1998 - 2000 годах в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" ответчик обязан уплачивать земельный налог.
Решением от 03.05.2001 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является арендодателем по договорам аренды, следовательно, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога и у него не имеется обязанности предоставления в налоговый орган декларации по земельному налогу.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2001 этого же суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, принять новое решение - об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права. При передаче части помещений в аренду ответчик утрачивает право на льготу на часть земельного участка.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Ответчик, являясь учреждением культуры, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.92 N 3317-1) освобожден от уплаты земельного налога.
Положениями части 4 названной статьи 12 (введенной Федеральным законом от 09.08.94 N 22-ФЗ) установлено основание прекращения льготы по взиманию платы за землю, которым является передача юридическим лицом, освобожденным от уплаты земельного налога, земельных участков в аренду.
Следовательно, юридическое лицо, имеющее льготу по взиманию платы за землю, при передаче им части нежилых помещений в аренду утрачивает льготу и обязано уплачивать земельный налог за часть земельного участка, которая приходится на сдаваемое в аренду нежилое помещение.
Как установлено судебными инстанциями, ответчик не сдавал в аренду нежилые помещения. Арендодателем нежилых помещений является Комитет по управлению государственным имуществом Омской области, и арендная плата перечисляется на счет арендодателя.
Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований прекращения освобождения от уплаты земельного налога и возникновении обязанности уплаты налога и представления в налоговый орган декларации по этому налогу основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Поэтому выводы истца о прекращении права ответчика на льготу по земельному налогу противоречит части 4 статьи 12 названного Закона.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов. В связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 03.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 17.10.2001 по делу N 10-249 (А538/01) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2002 N Ф04/178-1200/А46-2001
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 января 2002 года Дело N Ф04/178-1200/А46-2001
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному учреждению культуры "Омская государственная областная научная библиотека им. А.С.Пушкина" о взыскании налоговых санкций в сумме 3644,14 руб., примененных решением от 20.12.2000 N 09/12819 на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за неуплату земельного налога за 1998 - 2000 годы, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации за 1999 - 2000 годы, за непредставление в налоговый орган документа (расчета земельного налога за 1998 год), необходимых для исчисления налога.
Иск основан на том, что при передаче помещений ответчика в арендное пользование в 1998 - 2000 годах в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" ответчик обязан уплачивать земельный налог.
Решением от 03.05.2001 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является арендодателем по договорам аренды, следовательно, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога и у него не имеется обязанности предоставления в налоговый орган декларации по земельному налогу.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2001 этого же суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, принять новое решение - об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права. При передаче части помещений в аренду ответчик утрачивает право на льготу на часть земельного участка.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Ответчик, являясь учреждением культуры, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.92 N 3317-1) освобожден от уплаты земельного налога.
Положениями части 4 названной статьи 12 (введенной Федеральным законом от 09.08.94 N 22-ФЗ) установлено основание прекращения льготы по взиманию платы за землю, которым является передача юридическим лицом, освобожденным от уплаты земельного налога, земельных участков в аренду.
Следовательно, юридическое лицо, имеющее льготу по взиманию платы за землю, при передаче им части нежилых помещений в аренду утрачивает льготу и обязано уплачивать земельный налог за часть земельного участка, которая приходится на сдаваемое в аренду нежилое помещение.
Как установлено судебными инстанциями, ответчик не сдавал в аренду нежилые помещения. Арендодателем нежилых помещений является Комитет по управлению государственным имуществом Омской области, и арендная плата перечисляется на счет арендодателя.
Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований прекращения освобождения от уплаты земельного налога и возникновении обязанности уплаты налога и представления в налоговый орган декларации по этому налогу основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Поэтому выводы истца о прекращении права ответчика на льготу по земельному налогу противоречит части 4 статьи 12 названного Закона.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов. В связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 17.10.2001 по делу N 10-249 (А538/01) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)