Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-46769/2005

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 19 мая 2006 года Дело N А56-46769/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 05.04.06 б/н), от закрытого акционерного общества "НЕВАЛЬ" Богдановой Д.И. (доверенность от 14.04.06, удостоверение адвоката N 4475 от 15.11.05) и Бабочкина Б.В. (доверенность от 05.12.05, удостоверение адвоката N 110 от 09.04.03), рассмотрев 18.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.06 по делу N А56-46769/2005 (судья Захаров В.В.),
УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НЕВАЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 29.09.05 N 08/301, 08/302, 08/342, 08/344, 08/343, 08/345 в части отказа в применении льготы по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004 года и 2004 год, 1 квартал, полугодие 2005 года, и требований от 03.10.05 N 98601, 98600, 98598, 98602, 98603, 98604 о начислении налога на имущество.
Решением суда от 18.01.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество при расчете налога на имущество в 2004 и 2005 годах неправомерно применило льготу согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон СПб N 81-11), поскольку указанная льгота заявлена обществом после 01.01.04 и не использовалась им до названной даты.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных 28.07.05 обществом уточненных деклараций по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004 года, 2004 год и за 1 квартал, полугодие 2005 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что при исчислении налога общество занизило налогооблагаемую базу за указанные периоды, неправомерно воспользовавшись льготой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11. Решениями от 29.09.05 N 08/301, 08/302, 08/342, 08/344, 08/343, 08/345 инспекция отказала обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила восстановить для целей налогообложения 7796225 руб., неправомерно заявленные к уменьшению в представленных уточненных декларациях по налогу на имущество.
Основанием для принятия таких решений послужило следующее.
Пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу с 01.01.04, признан утратившим силу подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11, который предусматривал льготу по налогу на имущество организаций. Законами Санкт-Петербурга от 02.04.04 N 146-24 "О внесении дополнений в законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон СПб N 146-24) внесены дополнения в названные нормативные акты и установлено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04, действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены. Действие Закона СПб N 146-24 распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.04. По мнению инспекции, до вступления в действие указанного закона обществу не предоставлялась льгота по налогу на имущество, поэтому право на ее применение у общества отсутствует.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не согласился с доводами инспекции.
Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" с 01.01.04 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 утратил силу.
Законом СПб N 146-24 Закон Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", а Закон СПБ N 81-11 - статьей 11-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.04), действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Статьей 11-1 Закона СПб N 81-11 также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.04), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основные производственные фонды, в отношении которых применена льгота по налогу на имущество, введены в эксплуатацию в сентябре 2003 года. Таким образом, кварталом, на начало которого выполнены условия предоставления льготы, является четвертый квартал 2003 года. Следовательно, льгота, заявленная обществом в расчете налога на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004 года, 2004 год и 1 квартал, полугодие 2005 года, правомерна.
Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99, неотражение налоговой льготы в декларации по налогу на имущество не означает отказ от ее применения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.06 по делу N А56-46769/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ЗУБАРЕВА Н.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)