Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Заря" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А68-43/04-35/16,
Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Заря" в лице директора Попова А.Ф. обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Шемякину В.А., Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А., Лопатину В.Н. о признании недействительными следующих сделок:
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 574 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска акций 66-1-835), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Воробьевым А.А.;
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 574 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска 66-1-835), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Ивановой В.И.;
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 574 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска 66-1-835), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Сухаревой О.Н.;
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 837 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска акций 66-1-836), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Лопатиным В.Н., и приведении сторон в первоначальное положение.
Определением суда от 08.12.2004 производство по исковому заявлению в части требования о приведении сторон в первоначальное положение было прекращено.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2006 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Заря" к Шемякину В.А. отказано. Исковые требования ЗАО "Заря" к Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А. и Лопатину В.Н. удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Заря" к Шемякину В.А. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Заря" к Шемякину В.А., Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А., Лопатину В.Н. отказано полностью.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе ЗАО "Заря" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Истец, Шемякин В.А., Иванова В.И., Сухарева О.Н., Лопатин В.Н., надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, содержащее просьбу прекратить производство по делу.
Кассационная коллегия считает, что заявленный отказ от иска следует принять.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела усматривается, что отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц и не противоречит закону.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом кассационной инстанции отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая вышеназванное, судебная коллегия считает необходимым производство по делу и по кассационной жалобе прекратить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.
Руководствуясь ст. ст. 49 п. 4, 150, 287 ч. 1 п. 6, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ЗАО "Заря" от иска к Шемякину В.А., Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А., Лопатину В.Н. о признании сделок недействительными.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А68-43/04-35/16 отменить и производство по делу прекратить.
Производство по кассационной жалобе ЗАО "Заря" по данному делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2008 ПО ДЕЛУ N А68-43/04-35/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу N А68-43/04-35/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Заря" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А68-43/04-35/16,
установил:
Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Заря" в лице директора Попова А.Ф. обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Шемякину В.А., Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А., Лопатину В.Н. о признании недействительными следующих сделок:
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 574 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска акций 66-1-835), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Воробьевым А.А.;
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 574 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска 66-1-835), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Ивановой В.И.;
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 574 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска 66-1-835), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Сухаревой О.Н.;
- договора от 26.12.2003 купли-продажи 1 837 обыкновенных акций ЗАО "Заря" (регистрационный номер выпуска акций 66-1-836), заключенного между ЗАО "Заря" в лице Шемякина В.А. и Лопатиным В.Н., и приведении сторон в первоначальное положение.
Определением суда от 08.12.2004 производство по исковому заявлению в части требования о приведении сторон в первоначальное положение было прекращено.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2006 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Заря" к Шемякину В.А. отказано. Исковые требования ЗАО "Заря" к Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А. и Лопатину В.Н. удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Заря" к Шемякину В.А. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Заря" к Шемякину В.А., Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А., Лопатину В.Н. отказано полностью.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе ЗАО "Заря" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Истец, Шемякин В.А., Иванова В.И., Сухарева О.Н., Лопатин В.Н., надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, содержащее просьбу прекратить производство по делу.
Кассационная коллегия считает, что заявленный отказ от иска следует принять.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела усматривается, что отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц и не противоречит закону.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом кассационной инстанции отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая вышеназванное, судебная коллегия считает необходимым производство по делу и по кассационной жалобе прекратить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.
Руководствуясь ст. ст. 49 п. 4, 150, 287 ч. 1 п. 6, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ЗАО "Заря" от иска к Шемякину В.А., Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьеву А.А., Лопатину В.Н. о признании сделок недействительными.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А68-43/04-35/16 отменить и производство по делу прекратить.
Производство по кассационной жалобе ЗАО "Заря" по данному делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)