Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011
по делу N А40-92727/11-107-397, принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 4)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
- об обязании начислить и уплатить проценты;
- при участии в судебном заседании:
от заявителя - Суругин Д.Н. по дов. N МГ-2098д от 15.12.2011
от заинтересованного лица - Никитина Е.Г. по дов. N 115 от 03.08.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в размере 946 412,78 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 03.11.2010 заявитель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДПИ за январь - август 2010 г. по которым сумма к уплате составила 1 107 856 267 руб. (нефть), а по газовому конденсату сумма НДПИ к уплате уменьшилась на 689 909 241 руб.
Письмами от 03.11.2010 N 17/2-8-322, 29.12.2010 N 17/2-8-358 и 02.03.2011 N 17/2-8-76 общество обратилось в инспекцию о проведении зачета образовавшейся переплаты в порядке ст. 78 НК РФ. Оставшуюся разницу в сумме 417 947 026 руб. общество уплатило платежными поручениями от 02.11.2010 N 45387 - 45394. Задолженность по пени по НДПИ в размере 14 893 782 руб., образовавшаяся в результате подачи уточненных налоговых деклараций за январь - август 2010 г. была уплачена в бюджет платежным поручением от 02.11.2010 N 45395.
Письмами от 29.11.2010 N 52-12-11/29389 и 25.01.2011 N 52-12-11/01064 инспекцией отказано обществу в проведении зачета и указано на наличие задолженности по пени по НДПИ (нефть) в размере 19 665 720,19 руб.
На данную сумму пени инспекцией выставлено требование N 87 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2010, которое было оплачено обществом платежным поручением от 22.12.2010 N 965.
Инспекция 11.03.2011 письмом N 52-12-11/04726 заявителю направила извещение от 11.03.2011 N 456 о принятии решения о зачете переплаты сумм НДПИ (газовый конденсат) в размере 691 345 634 руб. в уплату НДПИ (нефть) в счет будущих платежей.
Обществом в вышестоящий налоговый орган 28.03.2011 обжалованы в апелляционном порядке действия налогового органа, выразившиеся в начислении заявителю пени по НДПИ в размере 19 665 720,19 руб.
Решением ФНС России от 04.07.2011 N СА-49/10747@ жалоба общества удовлетворена, действия инспекции по начислению пени в размере 19 665 720,19 руб. признаны необоснованными.
В связи с данным решением общество обратилось с заявлением от 15.07.2011 N 17/2-8-216 в инспекцию о проведении зачета излишне взысканной суммы пени по НДПИ в размере 19 665 720,19 руб. в счет текущих платежей по НДПИ (нефть).
Инспекция письмом от 28.07.2011 N 52-12-11/15349 направила обществу извещение от 27.07.2011 N 1678 о принятом решении о зачете пени по НДПИ (нефть) в размере 19 665 720,19 руб.
В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи, процентов на эту сумму.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.
Согласно расчету заявителя размер процентов составляет 946 412,78 руб.
Судом расчет процентов проверен и признан правильным.
Довод налогового органа о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения ст. 79 НК РФ, поскольку оплата сумм спорных налоговых платежей была произведена заявителем добровольно, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций. В связи с этим, уплата сумм по требованию является взысканием налога (пени, штрафа).
Довод инспекции о том, что при расчете процентов следовало применять 1/365 ставки рефинансирования, а не 1/360, не основан на действующем законодательстве и сложившейся судебной арбитражной практике.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Иного порядка расчета процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержат.
Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-92727/11-107-397 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2012 N 09АП-941/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-92727/11-107-397
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. N 09АП-941/2012-АК
Дело N А40-92727/11-107-397
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011
по делу N А40-92727/11-107-397, принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 4)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
- об обязании начислить и уплатить проценты;
- при участии в судебном заседании:
от заявителя - Суругин Д.Н. по дов. N МГ-2098д от 15.12.2011
от заинтересованного лица - Никитина Е.Г. по дов. N 115 от 03.08.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в размере 946 412,78 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 03.11.2010 заявитель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДПИ за январь - август 2010 г. по которым сумма к уплате составила 1 107 856 267 руб. (нефть), а по газовому конденсату сумма НДПИ к уплате уменьшилась на 689 909 241 руб.
Письмами от 03.11.2010 N 17/2-8-322, 29.12.2010 N 17/2-8-358 и 02.03.2011 N 17/2-8-76 общество обратилось в инспекцию о проведении зачета образовавшейся переплаты в порядке ст. 78 НК РФ. Оставшуюся разницу в сумме 417 947 026 руб. общество уплатило платежными поручениями от 02.11.2010 N 45387 - 45394. Задолженность по пени по НДПИ в размере 14 893 782 руб., образовавшаяся в результате подачи уточненных налоговых деклараций за январь - август 2010 г. была уплачена в бюджет платежным поручением от 02.11.2010 N 45395.
Письмами от 29.11.2010 N 52-12-11/29389 и 25.01.2011 N 52-12-11/01064 инспекцией отказано обществу в проведении зачета и указано на наличие задолженности по пени по НДПИ (нефть) в размере 19 665 720,19 руб.
На данную сумму пени инспекцией выставлено требование N 87 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2010, которое было оплачено обществом платежным поручением от 22.12.2010 N 965.
Инспекция 11.03.2011 письмом N 52-12-11/04726 заявителю направила извещение от 11.03.2011 N 456 о принятии решения о зачете переплаты сумм НДПИ (газовый конденсат) в размере 691 345 634 руб. в уплату НДПИ (нефть) в счет будущих платежей.
Обществом в вышестоящий налоговый орган 28.03.2011 обжалованы в апелляционном порядке действия налогового органа, выразившиеся в начислении заявителю пени по НДПИ в размере 19 665 720,19 руб.
Решением ФНС России от 04.07.2011 N СА-49/10747@ жалоба общества удовлетворена, действия инспекции по начислению пени в размере 19 665 720,19 руб. признаны необоснованными.
В связи с данным решением общество обратилось с заявлением от 15.07.2011 N 17/2-8-216 в инспекцию о проведении зачета излишне взысканной суммы пени по НДПИ в размере 19 665 720,19 руб. в счет текущих платежей по НДПИ (нефть).
Инспекция письмом от 28.07.2011 N 52-12-11/15349 направила обществу извещение от 27.07.2011 N 1678 о принятом решении о зачете пени по НДПИ (нефть) в размере 19 665 720,19 руб.
В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи, процентов на эту сумму.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.
Согласно расчету заявителя размер процентов составляет 946 412,78 руб.
Судом расчет процентов проверен и признан правильным.
Довод налогового органа о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения ст. 79 НК РФ, поскольку оплата сумм спорных налоговых платежей была произведена заявителем добровольно, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций. В связи с этим, уплата сумм по требованию является взысканием налога (пени, штрафа).
Довод инспекции о том, что при расчете процентов следовало применять 1/365 ставки рефинансирования, а не 1/360, не основан на действующем законодательстве и сложившейся судебной арбитражной практике.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Иного порядка расчета процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержат.
Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-92727/11-107-397 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)