Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2002 года Дело N Ф08-1477/2002-547А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о дне рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону на решение от 18.02.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11288/2001-С5-28, установил следующее.
Инспекция Министерства по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Опытно - конструкторское бюро "Ростов - Миль" о взыскании налоговых санкций в сумме 843300 рублей.
Решением суда от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафных санкций на общую сумму 479820 рублей. В остальной части в иске отказано.
Суд указал, что налог на прибыль уплачивается с налоговой базы, определяемой по итогам налогового, а не отчетного периода, в связи с чем взыскание штрафа за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2000 года в сумме 449180 рублей неправомерно.
Законность и обоснованность решения суда от 18.02.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа обратилась Инспекция с кассационной жалобой на решение суда от 18.02.2002 в части отказа в иске, в которой указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает применение налоговой ответственности с налоговым либо отчетным периодом, поэтому налоговый орган был вправе проверить правильность исчисления налога на прибыль за I полугодие 2000 года. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены правила о преюдициальности решения суда от 22.10.2001 по делу N А53-10213/2001-С5-44, в соответствии с которым действия налогового органа в части доначисления налога на прибыль за I полугодие 2000 года признаны законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции на основании решения от 31.08.2000 N 718 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Опытно - конструкторское бюро "Ростов - Миль" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 1999 года по I полугодие 2000 года, по итогам которой составлен акт от 13.04.2001 N 02-22/634 ДСП и принято решение от 09.08.2001 N 02/634 о привлечении ОАО "Опытно - конструкторское бюро "Ростов - Миль" к налоговой ответственности в виде взыскания задолженности по налогу на прибыль в размере 2694800 рублей, пени в размере 613800 рублей и штрафа в размере 538960 рублей, а также задолженности по НДС в размере 1950200 рублей, пени в размере 381000 рублей и штрафа в размере 390000 рублей. В адрес ответчика направлено требование N 46 об уплате недоимок по налогам и соответствующих им пеней и штрафов, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Судом первой инстанции всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, в том числе вопросу преюдициальности судебного решения по делу N А53-10313/2001-С5-44, и правомерно отказано налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2000 года, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом. Исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
В силу ст. 14 Закона РФ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Согласно статье 55 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль установлен календарный год. Следовательно, налог уплачивается с налоговой базы, определяемой только по итогам налогового, а не отчетного периода, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании штрафа от неуплаченной суммы налога на прибыль за первое полугодие 2000 года.
Из материалов дела усматривается, что решение о привлечении истца к налоговой ответственности было вынесено 09.08.2001 за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2000 года, данные по уплате обществом налога на прибыль в целом по налоговому периоду - 2000 году - отсутствуют, хотя к моменту проведения налоговой проверки эти данные у налогового органа имелись.
В части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за неуплату НДС в сумме 294400 руб., неуплату налога на прибыль в сумме 89820 руб. и по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 95600 руб. выводы суда соответствуют действующему налоговому законодательству и в кассационной жалобе не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 18.02.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11288/2001-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2002 N Ф08-1477/2002-547А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2002 года Дело N Ф08-1477/2002-547А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о дне рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону на решение от 18.02.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11288/2001-С5-28, установил следующее.
Инспекция Министерства по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Опытно - конструкторское бюро "Ростов - Миль" о взыскании налоговых санкций в сумме 843300 рублей.
Решением суда от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафных санкций на общую сумму 479820 рублей. В остальной части в иске отказано.
Суд указал, что налог на прибыль уплачивается с налоговой базы, определяемой по итогам налогового, а не отчетного периода, в связи с чем взыскание штрафа за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2000 года в сумме 449180 рублей неправомерно.
Законность и обоснованность решения суда от 18.02.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа обратилась Инспекция с кассационной жалобой на решение суда от 18.02.2002 в части отказа в иске, в которой указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает применение налоговой ответственности с налоговым либо отчетным периодом, поэтому налоговый орган был вправе проверить правильность исчисления налога на прибыль за I полугодие 2000 года. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены правила о преюдициальности решения суда от 22.10.2001 по делу N А53-10213/2001-С5-44, в соответствии с которым действия налогового органа в части доначисления налога на прибыль за I полугодие 2000 года признаны законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции на основании решения от 31.08.2000 N 718 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Опытно - конструкторское бюро "Ростов - Миль" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 1999 года по I полугодие 2000 года, по итогам которой составлен акт от 13.04.2001 N 02-22/634 ДСП и принято решение от 09.08.2001 N 02/634 о привлечении ОАО "Опытно - конструкторское бюро "Ростов - Миль" к налоговой ответственности в виде взыскания задолженности по налогу на прибыль в размере 2694800 рублей, пени в размере 613800 рублей и штрафа в размере 538960 рублей, а также задолженности по НДС в размере 1950200 рублей, пени в размере 381000 рублей и штрафа в размере 390000 рублей. В адрес ответчика направлено требование N 46 об уплате недоимок по налогам и соответствующих им пеней и штрафов, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Судом первой инстанции всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, в том числе вопросу преюдициальности судебного решения по делу N А53-10313/2001-С5-44, и правомерно отказано налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2000 года, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом. Исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
В силу ст. 14 Закона РФ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Согласно статье 55 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль установлен календарный год. Следовательно, налог уплачивается с налоговой базы, определяемой только по итогам налогового, а не отчетного периода, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании штрафа от неуплаченной суммы налога на прибыль за первое полугодие 2000 года.
Из материалов дела усматривается, что решение о привлечении истца к налоговой ответственности было вынесено 09.08.2001 за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2000 года, данные по уплате обществом налога на прибыль в целом по налоговому периоду - 2000 году - отсутствуют, хотя к моменту проведения налоговой проверки эти данные у налогового органа имелись.
В части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за неуплату НДС в сумме 294400 руб., неуплату налога на прибыль в сумме 89820 руб. и по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 95600 руб. выводы суда соответствуют действующему налоговому законодательству и в кассационной жалобе не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11288/2001-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)