Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Власенко Л.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Р., дов. от 12.02.07 N 04/07
от ответчика С., дов. от 19.10.07 N 38, Г., дов. от 07.06.07 N 1
рассмотрев 22 октября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Содружество-21"
на решение от 15 августа 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Петровым И.О.
по иску (заявлению) ООО "Содружество-21"
о признании незаконным бездействия
к МИФНС России N 49 по г. Москве
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года отказано ООО "Содружество-21" в требованиях к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2572000 руб. с процентами, начисленными за нарушение срока возврата.
На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 78, ст. 364, ст. 366 НК РФ.
Утверждает, что суд не принял во внимание довод о том, что налог заявителем на игорный бизнес был уплачен в спорной сумме излишне.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отклонил доводы и доказательства лиц, участвующих в деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства заявителя о том, что обществом излишне уплачен налог на игорный бизнес в размере 2572500 руб. Общество указывало, что за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года, уплатило налог на игорный бизнес в размере 32171250 руб., что подтверждается налоговыми декларациям и платежными поручениями.
Заявитель за спорный период имел зарегистрированные восьмиместные игровые автоматы Электронная рулетка "Gold Club".
Как пояснял заявитель, указанные игровые автоматы были зарегистрированы не по количеству, а по их количеству игровых мест, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Игровой автомат электронная рулетка "Gold Club" представляет собой один игровой автомат, имеющий один серийный номер, и прочие конструкторские особенности, позволяющие считать его одним игровым автоматом с возможностью игры на нем до восьми человек, является функционально неделимым устройством, выполняющим одну игровую программу, обеспечивающим возможность одновременной игры нескольких лиц. Заявитель указывает на то, что поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, поэтому при регистрации в налоговом органе игровых автоматов электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для заявителя был увеличен, в связи с чем за период с марта 2004 по декабрь 2006 года общество излишне уплатил налог на игорный бизнес в размере 2572500 руб.
Заявитель также указывает, что ошибочно установленные обществом количества объектов налогообложения, никак не влияет на обязанность возврата излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.
В части бездействия МИФНС России N 49 по возврату излишне уплаченного налога, заявитель указывал, что письмо от 26.03.2007 N 10-16/2482 ни по форме, ни по содержанию не является решением о возврате или решением об отказе возврата суммы излишне уплаченного налога, принятие которого требует ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства и принять правильно решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 г. по делу N А40-10220/07-90-42 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2007 N КА-А40/11039-07 ПО ДЕЛУ N А40-10220/07-90-42
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11039-07
Дело N А40-10220/07-90-42
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Власенко Л.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Р., дов. от 12.02.07 N 04/07
от ответчика С., дов. от 19.10.07 N 38, Г., дов. от 07.06.07 N 1
рассмотрев 22 октября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Содружество-21"
на решение от 15 августа 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Петровым И.О.
по иску (заявлению) ООО "Содружество-21"
о признании незаконным бездействия
к МИФНС России N 49 по г. Москве
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года отказано ООО "Содружество-21" в требованиях к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2572000 руб. с процентами, начисленными за нарушение срока возврата.
На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 78, ст. 364, ст. 366 НК РФ.
Утверждает, что суд не принял во внимание довод о том, что налог заявителем на игорный бизнес был уплачен в спорной сумме излишне.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отклонил доводы и доказательства лиц, участвующих в деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства заявителя о том, что обществом излишне уплачен налог на игорный бизнес в размере 2572500 руб. Общество указывало, что за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года, уплатило налог на игорный бизнес в размере 32171250 руб., что подтверждается налоговыми декларациям и платежными поручениями.
Заявитель за спорный период имел зарегистрированные восьмиместные игровые автоматы Электронная рулетка "Gold Club".
Как пояснял заявитель, указанные игровые автоматы были зарегистрированы не по количеству, а по их количеству игровых мест, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Игровой автомат электронная рулетка "Gold Club" представляет собой один игровой автомат, имеющий один серийный номер, и прочие конструкторские особенности, позволяющие считать его одним игровым автоматом с возможностью игры на нем до восьми человек, является функционально неделимым устройством, выполняющим одну игровую программу, обеспечивающим возможность одновременной игры нескольких лиц. Заявитель указывает на то, что поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, поэтому при регистрации в налоговом органе игровых автоматов электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для заявителя был увеличен, в связи с чем за период с марта 2004 по декабрь 2006 года общество излишне уплатил налог на игорный бизнес в размере 2572500 руб.
Заявитель также указывает, что ошибочно установленные обществом количества объектов налогообложения, никак не влияет на обязанность возврата излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.
В части бездействия МИФНС России N 49 по возврату излишне уплаченного налога, заявитель указывал, что письмо от 26.03.2007 N 10-16/2482 ни по форме, ни по содержанию не является решением о возврате или решением об отказе возврата суммы излишне уплаченного налога, принятие которого требует ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства и принять правильно решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 г. по делу N А40-10220/07-90-42 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.А.ЧЕРПУХИНА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)