Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2007 г. по делу N А76-3894/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны - Снедковой Е.А. (доверенность от 06.04.2005 N Д-322), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Нурутдиновой Н.А. (доверенность от 25.01.2007 N 05-27/1516),
индивидуальный предприниматель Ильинская Людмила Павловна (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Ильинская Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.01.2007 N 125, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 мая 2007 г. требования, заявленные ИП Ильинской Л.П., удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права. В частности, налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с Письмом Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления, считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу также пояснено, что с учетом того, что п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приравнивает направление заявления об изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по почте, его подаче непосредственно в налоговый орган, ИП Ильинская Л.П. воспользовалась своим законным правом на подачу заявления посредством почтового отправления.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., представленной ИП Ильинской Л.П.; по результатам проверки составлен акт от 26.12.2006 N 15-3087 (л. д. 18, 19).
Решением от 23.01.2007 N 125 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" ИП Ильинская Л.П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу 15.750 руб. 00 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 78.750 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 982 руб. 64 коп. (л.д. 10, 11).
Мотивацией вынесенного налоговым органом решения послужило наличествующее со стороны ИП Ильинской Л.П., по мнению Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, нарушение требований п. п. 4, 5 ст. 366, п. 4 ст. 370 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны налогоплательщика вышеупомянутых положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу условий п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения - п. 4 ст. 366 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего месяца сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтвержден (л. д. 12, 13), а налоговым органом не оспорен факт направления ИП Ильинской Л.П. в Инспекцию ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 27.10.2006. Более того, указанные заявления получены налоговым органом 30.10.2006.
Пункт 5 статьи 366 НК РФ не содержит прямого указания на то, что при направлении налогоплательщиком в налоговый орган соответствующего заявления почтой, днем их представления считается дата получения налоговым органом почтового отправления. Ссылки Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на Письмо Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное Письмо к актам законодательства о налогах и сборах не относится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2007 г. по делу N А76-3894/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 N 18АП-4305/2007 ПО ДЕЛУ N А76-3894/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N 18АП-4305/2007
Дело N А76-3894/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2007 г. по делу N А76-3894/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны - Снедковой Е.А. (доверенность от 06.04.2005 N Д-322), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Нурутдиновой Н.А. (доверенность от 25.01.2007 N 05-27/1516),
установил:
индивидуальный предприниматель Ильинская Людмила Павловна (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Ильинская Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.01.2007 N 125, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 мая 2007 г. требования, заявленные ИП Ильинской Л.П., удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права. В частности, налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с Письмом Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления, считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу также пояснено, что с учетом того, что п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приравнивает направление заявления об изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по почте, его подаче непосредственно в налоговый орган, ИП Ильинская Л.П. воспользовалась своим законным правом на подачу заявления посредством почтового отправления.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., представленной ИП Ильинской Л.П.; по результатам проверки составлен акт от 26.12.2006 N 15-3087 (л. д. 18, 19).
Решением от 23.01.2007 N 125 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" ИП Ильинская Л.П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу 15.750 руб. 00 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 78.750 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 982 руб. 64 коп. (л.д. 10, 11).
Мотивацией вынесенного налоговым органом решения послужило наличествующее со стороны ИП Ильинской Л.П., по мнению Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, нарушение требований п. п. 4, 5 ст. 366, п. 4 ст. 370 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны налогоплательщика вышеупомянутых положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу условий п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения - п. 4 ст. 366 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего месяца сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтвержден (л. д. 12, 13), а налоговым органом не оспорен факт направления ИП Ильинской Л.П. в Инспекцию ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 27.10.2006. Более того, указанные заявления получены налоговым органом 30.10.2006.
Пункт 5 статьи 366 НК РФ не содержит прямого указания на то, что при направлении налогоплательщиком в налоговый орган соответствующего заявления почтой, днем их представления считается дата получения налоговым органом почтового отправления. Ссылки Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на Письмо Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное Письмо к актам законодательства о налогах и сборах не относится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2007 г. по делу N А76-3894/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)