Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2006 года Дело N А66-3918/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Будилкиной Е.С. (доверенность от 30.12.2005 N 4334/03-14), от ОАО "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" Ратушняк А.В. (доверенность от 16.11.2005 N 2350), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2005 по делу N А66-3918/2005 (судьи Бажан О.М., Перкина В.В., Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция) от 14.03.2005 N 7 и 8.
Решением суда от 05.08.2005 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 решение суда от 05.08.2005 отменено. Решения инспекции от 14.03.2005 N 7 и 8 признаны недействительными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права - положения подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, в подтверждение поступления валютной выручки по контракту от 30.04.2004 N 02-04 суд сослался на письмо от 05.08.2005, тогда как обжалуемые решения N 7 и 8 вынесены инспекцией 14.03.2005. В силу положений статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые ненормативные акты органов проверяются судом на предмет соответствия их закону на момент их вынесения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 20.12.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 50004 руб., а также налоговую декларацию за ноябрь 2004 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов. Вместе с декларациями представлены документы, предусмотренные статьями 165 и 198 НК РФ.
Налоговый орган провел камеральные проверки представленных деклараций и документов.
По результатам проверок инспекцией вынесены решения от 14.03.2005 N 7 об отказе в возмещении 50004 руб. НДС и от 14.03.2005 N 8 об отказе в возмещении 94770 руб. акцизов.
Основанием для принятия названных решений послужило то, что в межбанковском свифт-сообщении не указан номер контракта, по которому поступил платеж, то есть не подтверждено поступление выручки от иностранного покупателя за поставленный на экспорт товар.
Общество не согласилось с решениями инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований, сославшись на следующее. Оплату продукции покупатель произвел предварительно. Однако в счете-фактуре от 11.05.2004 N 879, выставленном в СМУ за оплатой, не указан номер платежно-расчетного документа, чем нарушен подпункт 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В связи с этим суд посчитал, что инспекция обоснованно отказала в возмещении НДС и акциза.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила заявление общества. По ее мнению, представленные обществом документы в совокупности (при отсутствии в межбанковском сообщении сведений о контракте) позволяют идентифицировать зачисленные валютные средства как поступившие от иностранного покупателя по контракту, поэтому у инспекции не было оснований для отказа обществу в возмещении НДС и акцизов по декларациям за ноябрь 2004 года.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом ряда особенностей.
В силу пункта 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Как видно из оспариваемых решений, общество представило в инспекцию контракт от 30.04.2004 N 02-04 на поставку ассоциации "Друзья Твери" (Франция) алкогольной продукции собственного изготовления на сумму 5774,56 евро, грузовую таможенную декларацию N 10115060/110504/0001678, товаросопроводительный документ (CMR), а также копию выписки банка, мемориальный ордер N 100279457 и межбанковское сообщение о поступлении денежных средств на счет общества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что представленные обществом в налоговый орган документы подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя по контракту от 30.04.2004 N 02-04. Иностранному покупателю общество отгрузило товар только один раз, валютные средства поступили от покупателя в сумме, указанной в контракте (5774,56 евро), паспорт сделки закрыт банком. Доказательств того, что валютные средства поступили по иному отгруженному товару и по другому контракту, инспекция не представила и не ссылается на это.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда и удовлетворила заявление общества.
Ссылка инспекции в жалобе на то, что в счете-фактуре от 11.05.2004 N 879, выставленном иностранному покупателю, не указан номер расчетно-платежного документа, чем нарушен подпункт 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в данном случае не имеет значения. По счету-фактуре от 11.05.2004 N 879 налогоплательщиком не предъявляется к вычету НДС, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налоговая ставка установлена 0% и в названном счете-фактуре НДС не выделен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2005 по делу N А66-3918/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2006 N А66-3918/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2006 года Дело N А66-3918/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Будилкиной Е.С. (доверенность от 30.12.2005 N 4334/03-14), от ОАО "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" Ратушняк А.В. (доверенность от 16.11.2005 N 2350), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2005 по делу N А66-3918/2005 (судьи Бажан О.М., Перкина В.В., Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция) от 14.03.2005 N 7 и 8.
Решением суда от 05.08.2005 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 решение суда от 05.08.2005 отменено. Решения инспекции от 14.03.2005 N 7 и 8 признаны недействительными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права - положения подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, в подтверждение поступления валютной выручки по контракту от 30.04.2004 N 02-04 суд сослался на письмо от 05.08.2005, тогда как обжалуемые решения N 7 и 8 вынесены инспекцией 14.03.2005. В силу положений статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые ненормативные акты органов проверяются судом на предмет соответствия их закону на момент их вынесения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 20.12.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 50004 руб., а также налоговую декларацию за ноябрь 2004 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов. Вместе с декларациями представлены документы, предусмотренные статьями 165 и 198 НК РФ.
Налоговый орган провел камеральные проверки представленных деклараций и документов.
По результатам проверок инспекцией вынесены решения от 14.03.2005 N 7 об отказе в возмещении 50004 руб. НДС и от 14.03.2005 N 8 об отказе в возмещении 94770 руб. акцизов.
Основанием для принятия названных решений послужило то, что в межбанковском свифт-сообщении не указан номер контракта, по которому поступил платеж, то есть не подтверждено поступление выручки от иностранного покупателя за поставленный на экспорт товар.
Общество не согласилось с решениями инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований, сославшись на следующее. Оплату продукции покупатель произвел предварительно. Однако в счете-фактуре от 11.05.2004 N 879, выставленном в СМУ за оплатой, не указан номер платежно-расчетного документа, чем нарушен подпункт 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В связи с этим суд посчитал, что инспекция обоснованно отказала в возмещении НДС и акциза.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила заявление общества. По ее мнению, представленные обществом документы в совокупности (при отсутствии в межбанковском сообщении сведений о контракте) позволяют идентифицировать зачисленные валютные средства как поступившие от иностранного покупателя по контракту, поэтому у инспекции не было оснований для отказа обществу в возмещении НДС и акцизов по декларациям за ноябрь 2004 года.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом ряда особенностей.
В силу пункта 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Как видно из оспариваемых решений, общество представило в инспекцию контракт от 30.04.2004 N 02-04 на поставку ассоциации "Друзья Твери" (Франция) алкогольной продукции собственного изготовления на сумму 5774,56 евро, грузовую таможенную декларацию N 10115060/110504/0001678, товаросопроводительный документ (CMR), а также копию выписки банка, мемориальный ордер N 100279457 и межбанковское сообщение о поступлении денежных средств на счет общества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что представленные обществом в налоговый орган документы подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя по контракту от 30.04.2004 N 02-04. Иностранному покупателю общество отгрузило товар только один раз, валютные средства поступили от покупателя в сумме, указанной в контракте (5774,56 евро), паспорт сделки закрыт банком. Доказательств того, что валютные средства поступили по иному отгруженному товару и по другому контракту, инспекция не представила и не ссылается на это.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда и удовлетворила заявление общества.
Ссылка инспекции в жалобе на то, что в счете-фактуре от 11.05.2004 N 879, выставленном иностранному покупателю, не указан номер расчетно-платежного документа, чем нарушен подпункт 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в данном случае не имеет значения. По счету-фактуре от 11.05.2004 N 879 налогоплательщиком не предъявляется к вычету НДС, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налоговая ставка установлена 0% и в названном счете-фактуре НДС не выделен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2005 по делу N А66-3918/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)