Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 02 ноября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/3071
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русаева Андрея Анатольевича на решение от 21.03.2005, постановление от 01.06.2005 по делу N А73-12871/2004-21 (АИ-1/514/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Русаеву Андрею Анатольевичу о взыскании 54000 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Русаева Андрея Анатольевича штрафа в сумме 54000 руб. за несвоевременную поставку на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - четырех игровых автоматов с выигрышем в виде мягкой игрушки.
Решением арбитражного суда от 21.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, признав наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что возможность использования игрового автомата в режиме торгового автомата не исключает обязанность владельцев данных автоматов поставить их на налоговый учет.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель в обоснование жалобы указывает, что аппараты по выдаче мягкой игрушки не являются объектом налогообложения на игорный бизнес, так как не являются игровыми, поэтому привлечение к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ неправомерно.
Стороны извещены надлежащим образом о времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа участия в судебном заседании не принимал.
Проверив в порядке и пределах ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного в период с 29.04.2004 по 07.05.2004 налоговым органом рейда по выявлению объектов игорного бизнеса в г. Комсомольске-на-Амуре был установлен факт наличия игровых автоматов "мягкая игрушка", принадлежащих предпринимателю Русаеву А.А., расположенных на территории "Дома бытовых услуг", ГУ УФНС Комсомольского городского узла почтовой связи, рынка "Рума", торгового центра "Премьер". По результатам проверки составлен акт N 12-32/6-3 от 20.07.2004, на основании которого вынесено решение N 12-32/6-3 от 29.07.2004 о привлечении индивидуального предпринимателя Русаева А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 54000 руб.
Неуплата штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 365 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, являются плательщиками налога на игорный бизнес.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня со дня установки каждого объекта налогообложения.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренной п. 2 ст. 366 НК РФ обязанности влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются в том числе и игровые автоматы (подп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ).
При этом игровой автомат, как это указано в ст. 364 НК РФ, для целей налогообложения налогом на игорный бизнес есть специально оборудованное (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Таким образом, игровые автоматы только тогда будут являться объектами обложения налогом на игорный бизнес, если они соответствуют понятию игрового автомата, используемого в главе 29 НК РФ.
Поскольку предприниматель, оспаривая решение налогового органа, указал о том, что игровые автоматы использовались им в торговом режиме, и представил суду доказательства переоборудования игровых автоматов в режим торговых, указанные доводы подлежат проверке и оценке.
Подлежат оценке также и доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение факта совершения налогового правонарушения, учитывая при этом, что объектом налогообложения игровой автомат может быть только в случае, если он использовался для проведения азартных игр.
Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, подлежит проверке и довод предпринимателя о том, что игровые автоматы до введения в действие главы 29 НК РФ уже эксплуатировались предпринимателем и стояли на учете в налоговом органе.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует оценить все представленные сторонами доказательства и с учетом правил, установленных главой 29 НК РФ, и требований, закрепленных в главе 15 НК РФ, разрешить спор в строгом соответствии закону.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12871/2004-21 (АИ-1/514/05-46) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2005 N Ф03-А73/05-2/3071
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 ноября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/3071
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русаева Андрея Анатольевича на решение от 21.03.2005, постановление от 01.06.2005 по делу N А73-12871/2004-21 (АИ-1/514/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Русаеву Андрею Анатольевичу о взыскании 54000 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Русаева Андрея Анатольевича штрафа в сумме 54000 руб. за несвоевременную поставку на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - четырех игровых автоматов с выигрышем в виде мягкой игрушки.
Решением арбитражного суда от 21.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, признав наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что возможность использования игрового автомата в режиме торгового автомата не исключает обязанность владельцев данных автоматов поставить их на налоговый учет.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель в обоснование жалобы указывает, что аппараты по выдаче мягкой игрушки не являются объектом налогообложения на игорный бизнес, так как не являются игровыми, поэтому привлечение к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ неправомерно.
Стороны извещены надлежащим образом о времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа участия в судебном заседании не принимал.
Проверив в порядке и пределах ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного в период с 29.04.2004 по 07.05.2004 налоговым органом рейда по выявлению объектов игорного бизнеса в г. Комсомольске-на-Амуре был установлен факт наличия игровых автоматов "мягкая игрушка", принадлежащих предпринимателю Русаеву А.А., расположенных на территории "Дома бытовых услуг", ГУ УФНС Комсомольского городского узла почтовой связи, рынка "Рума", торгового центра "Премьер". По результатам проверки составлен акт N 12-32/6-3 от 20.07.2004, на основании которого вынесено решение N 12-32/6-3 от 29.07.2004 о привлечении индивидуального предпринимателя Русаева А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 54000 руб.
Неуплата штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 365 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, являются плательщиками налога на игорный бизнес.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня со дня установки каждого объекта налогообложения.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренной п. 2 ст. 366 НК РФ обязанности влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются в том числе и игровые автоматы (подп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ).
При этом игровой автомат, как это указано в ст. 364 НК РФ, для целей налогообложения налогом на игорный бизнес есть специально оборудованное (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Таким образом, игровые автоматы только тогда будут являться объектами обложения налогом на игорный бизнес, если они соответствуют понятию игрового автомата, используемого в главе 29 НК РФ.
Поскольку предприниматель, оспаривая решение налогового органа, указал о том, что игровые автоматы использовались им в торговом режиме, и представил суду доказательства переоборудования игровых автоматов в режим торговых, указанные доводы подлежат проверке и оценке.
Подлежат оценке также и доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение факта совершения налогового правонарушения, учитывая при этом, что объектом налогообложения игровой автомат может быть только в случае, если он использовался для проведения азартных игр.
Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, подлежит проверке и довод предпринимателя о том, что игровые автоматы до введения в действие главы 29 НК РФ уже эксплуатировались предпринимателем и стояли на учете в налоговом органе.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует оценить все представленные сторонами доказательства и с учетом правил, установленных главой 29 НК РФ, и требований, закрепленных в главе 15 НК РФ, разрешить спор в строгом соответствии закону.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12871/2004-21 (АИ-1/514/05-46) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)