Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (общества с ограниченной ответственностью) - Гиринова Р.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан - Мусаева М.М. (доверенность от 03.06.2010), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 36610), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (общества с ограниченной ответственностью) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А15-2249/2009 (судьи Цигельников И.А., Баканов А.П., Афанасьева Л.В.), установил следующее.
Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления пени, а также об обязании налогового органа устранить нарушения Налогового кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).
Решением суда от 21.12.2009 признано незаконным решение налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления 123 304 рублей 55 копеек пени с 28.03.2008 по 13.05.2009, на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и обязанностей банка по начислению 123 304 рублей 55 копеек пени в соответствии с решением налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что данная сумма пени начислена банку без учета переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 23.04.2008 и 18.07.2008 с учетом уточненных деклараций за 2008 год, поданных 25.05.2009.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2010 отменено решение суда от 21.12.2009 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р о начислении 123 304 рублей 55 копеек пени, обязании налоговой инспекции устранить нарушения прав и обязанностей банка по начислению 123 304 рублей 55 копеек пени. В удовлетворении заявления банка о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления 123 304 рублей 55 копеек пени отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пени начислены правомерно, поскольку у банка на дату вынесения оспариваемого решения и на момент подачи налоговых деклараций отсутствовала переплата по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на необоснованность применения апелляционным судом статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок расчета пени определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Выявленная недоимка связана с различиями бухгалтерского и налогового учета дохода по ценным бумагам в 2007 году, и сумма налога на прибыль оплачена в 2008 году. Недоимка по налогу на прибыль 18.07.2008 полностью погашена, следовательно, пеня должна быть пересчитана до указанной даты. Однако в выписке с лицевого счета банка суммы пени по налогу на прибыль не изменились и списаны с корреспондентского счета инкассовыми поручениями.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 08.06.2010 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 10.06.2010, после завершения которого судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 10.06.2010 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 15.06.2010, после завершения которого судебное заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку банка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам с 01.04.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц с 01.04.2006 по 08.09.2008. В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007 год в сумме 969 259 рублей, которая произошла в результате неправильного определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, а также в результате нарушения порядка заполнения декларации по налогу на прибыль при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами.
Решением налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р банк привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Ему предложено уплатить 969 059 рублей налога на прибыль за 2007 год и 133 121 рубль 56 копеек пени за просрочку его уплаты с 28.03.2008 по 15.05.2009.
Банк, не согласившись с решением налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части взыскании пени по налогу на прибыль за 2007 год, обратился в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления 123 304 рублей 55 копеек пени с 28.03.2008 по 13.05.2009, суд первой инстанции сделал вывод о том, что пени начислены банку без учета переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 23.04.2008 и 18.07.2008 с учетом уточненных деклараций за 2008 год, поданных 25.05.2009.
Отменяя решение суда, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности и на момент подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2008 год у банка отсутствовала переплата по налогу.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки уточненных деклараций предусмотрен статьей 88 Кодекса, порядок проведения зачета - статьей 78 Кодекса.
При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09).
Как правильно отметил апелляционный суд, на момент вынесения решения от 15.05.2009 N 10-107-Р, которым начислены пени за просрочку уплаты налога на прибыль за 2007 год, у налоговой инспекции отсутствовали сведения об излишней уплате банком налога на прибыль за 2008 год, иные суммы переплаты по лицевому счету банка также отсутствовали, налоговая инспекция не располагала уточненными декларациями за 2008 год.
Таким образом, налоговая инспекция правильно начислила банку решением от 15.05.2009 N 10-107-Р пени исходя из обнаруженной при выездной налоговой проверке суммы недоимки по налогу на прибыль за 2007 год.
Решение о доначислении налога на прибыль за 2007 год и пени за просрочку его уплаты принято 15.05.2009, а уточненные налоговые декларации за 2008 год представлены банком в налоговую инспекцию 25.05.2009, т.е. после вынесения решения. В этом случае подача уточненных налоговых деклараций за 2008 год не может являться основанием для признания незаконным ранее принятого решения, законность и обоснованность которого на момент принятия банком не оспаривается.
После проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций за 2008 год налогоплательщик имеет право на перерасчет текущей пени с учетом возникшей в связи с подачей уточненных деклараций переплатой по лицевому счету.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления банка.
Довод жалобы о необоснованном применении апелляционным судом статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации правомерен, однако ссылка суда апелляционной инстанции на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации не привела к принятию им неправильного судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на банк и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А15-2249/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А15-2249/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А15-2249/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (общества с ограниченной ответственностью) - Гиринова Р.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан - Мусаева М.М. (доверенность от 03.06.2010), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 36610), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (общества с ограниченной ответственностью) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А15-2249/2009 (судьи Цигельников И.А., Баканов А.П., Афанасьева Л.В.), установил следующее.
Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления пени, а также об обязании налогового органа устранить нарушения Налогового кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).
Решением суда от 21.12.2009 признано незаконным решение налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления 123 304 рублей 55 копеек пени с 28.03.2008 по 13.05.2009, на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и обязанностей банка по начислению 123 304 рублей 55 копеек пени в соответствии с решением налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что данная сумма пени начислена банку без учета переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 23.04.2008 и 18.07.2008 с учетом уточненных деклараций за 2008 год, поданных 25.05.2009.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2010 отменено решение суда от 21.12.2009 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р о начислении 123 304 рублей 55 копеек пени, обязании налоговой инспекции устранить нарушения прав и обязанностей банка по начислению 123 304 рублей 55 копеек пени. В удовлетворении заявления банка о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления 123 304 рублей 55 копеек пени отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пени начислены правомерно, поскольку у банка на дату вынесения оспариваемого решения и на момент подачи налоговых деклараций отсутствовала переплата по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на необоснованность применения апелляционным судом статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок расчета пени определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Выявленная недоимка связана с различиями бухгалтерского и налогового учета дохода по ценным бумагам в 2007 году, и сумма налога на прибыль оплачена в 2008 году. Недоимка по налогу на прибыль 18.07.2008 полностью погашена, следовательно, пеня должна быть пересчитана до указанной даты. Однако в выписке с лицевого счета банка суммы пени по налогу на прибыль не изменились и списаны с корреспондентского счета инкассовыми поручениями.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 08.06.2010 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 10.06.2010, после завершения которого судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 10.06.2010 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 15.06.2010, после завершения которого судебное заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку банка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам с 01.04.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц с 01.04.2006 по 08.09.2008. В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007 год в сумме 969 259 рублей, которая произошла в результате неправильного определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, а также в результате нарушения порядка заполнения декларации по налогу на прибыль при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами.
Решением налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р банк привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Ему предложено уплатить 969 059 рублей налога на прибыль за 2007 год и 133 121 рубль 56 копеек пени за просрочку его уплаты с 28.03.2008 по 15.05.2009.
Банк, не согласившись с решением налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части взыскании пени по налогу на прибыль за 2007 год, обратился в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 15.05.2009 N 10-107-Р в части начисления 123 304 рублей 55 копеек пени с 28.03.2008 по 13.05.2009, суд первой инстанции сделал вывод о том, что пени начислены банку без учета переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 23.04.2008 и 18.07.2008 с учетом уточненных деклараций за 2008 год, поданных 25.05.2009.
Отменяя решение суда, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности и на момент подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2008 год у банка отсутствовала переплата по налогу.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки уточненных деклараций предусмотрен статьей 88 Кодекса, порядок проведения зачета - статьей 78 Кодекса.
При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09).
Как правильно отметил апелляционный суд, на момент вынесения решения от 15.05.2009 N 10-107-Р, которым начислены пени за просрочку уплаты налога на прибыль за 2007 год, у налоговой инспекции отсутствовали сведения об излишней уплате банком налога на прибыль за 2008 год, иные суммы переплаты по лицевому счету банка также отсутствовали, налоговая инспекция не располагала уточненными декларациями за 2008 год.
Таким образом, налоговая инспекция правильно начислила банку решением от 15.05.2009 N 10-107-Р пени исходя из обнаруженной при выездной налоговой проверке суммы недоимки по налогу на прибыль за 2007 год.
Решение о доначислении налога на прибыль за 2007 год и пени за просрочку его уплаты принято 15.05.2009, а уточненные налоговые декларации за 2008 год представлены банком в налоговую инспекцию 25.05.2009, т.е. после вынесения решения. В этом случае подача уточненных налоговых деклараций за 2008 год не может являться основанием для признания незаконным ранее принятого решения, законность и обоснованность которого на момент принятия банком не оспаривается.
После проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций за 2008 год налогоплательщик имеет право на перерасчет текущей пени с учетом возникшей в связи с подачей уточненных деклараций переплатой по лицевому счету.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления банка.
Довод жалобы о необоснованном применении апелляционным судом статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации правомерен, однако ссылка суда апелляционной инстанции на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации не привела к принятию им неправильного судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на банк и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А15-2249/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)