Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 августа 2006 года Дело N А55-36137/05-51
Общество с ограниченной ответственностью "Южное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области N 10/713 от 25.11.2005 и требования N 346 об уплате налогов по состоянию на 25.11.2005.
Решением арбитражного суда от 10.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых и зернобобовых культур, поэтому Предприятие не является плательщиком налога на прибыль. Соответственно расходы по лизинговым платежам должны быть отнесены только к деятельности, связанной с производством собственной сельскохозяйственной продукции.
Отнесение расходов по лизинговым платежам к другой деятельности Предприятия, от которой получена налогооблагаемая прибыль, неправомерно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. В декларации налогоплательщик отразил сумму полученных доходов по строке 010 в размере 445423 руб., сумму расходов, уменьшающих сумму доходов, в размере 688757 руб., в результате чего прибыль за 9 месяцев 2005 г. по сроку уплаты 28.10.2005 составила минусовый результат (- 243334 руб.) и налоговая база для исчисления налога на прибыль по строкам 180, 191 составила 0 руб.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и по результатам проверки приняла решение N 10/713 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.11.2005. Данным решением налогоплательщику начислен налог на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в сумме 53413 руб., пени в размере 648,08 руб., и на уплату в срок до 30.11.2005 названных сумм направлено требование N 346.
Основанием для начисления налога послужило неправомерное, по мнению Инспекции, включение налогоплательщиком в расходы 688759,74 руб. лизинговых платежей. При этом налоговый орган исходил из следующего.
Заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем. В 3 квартале 2005 г. ООО "Южное" оказывало услуги по уборке урожая ЗАО "Заря Поволжья" по договору от 25.07.2005. При этом Общество оказывало услуги имуществом, приобретенным в лизинг по договору N 062105-Л от 02.08.2005 с лизингодателем ОАО "АгроЛизинг", для осуществления своей уставной деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. Таким образом, организацией неправомерно включены в расходы по дополнительному виду деятельности лизинговые платежи по имуществу, приобретенному для осуществления своего основного вида деятельности, которое облагается единым сельскохозяйственным налогом.
Признавая данное решение недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные, обоснованные и документально подтвержденные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судами, затраты Общества на приобретение лизингового имущества по договору от 25.07.2005 на оказание услуг по уборке урожая, заключенному с ЗАО "Заря Поволжья", связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и следовательно, они включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. При этом суды правомерно исходили из того, что доходы, полученные за услуги, оказанные по договору от 25.07.2005 с ЗАО "Заря Поволжья", являются доходами от реализации, предусмотренными ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество относятся к расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок. В соответствии с договором лизинга N 0620105-Л от 02.08.2005 (л. д. 8 - 9, 11) срок оплаты первого лизингового платежа установлен 30.09.2005. Кроме того, по условиям названного договора лизинга установлено целевое использование передаваемого в лизинг оборудования, что не лишает права заявителя использовать это оборудование для оказания услуг третьим лицам.
Доводы Общества о том, что поскольку Предприятие создано было лишь в июле 2005 г., оно не могло еще перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в силу ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому на момент сдачи декларации являлось плательщиком налога на прибыль в общем порядке, налоговым органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36137/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2006 ПО ДЕЛУ N А55-36137/05-51
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 августа 2006 года Дело N А55-36137/05-51
Общество с ограниченной ответственностью "Южное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области N 10/713 от 25.11.2005 и требования N 346 об уплате налогов по состоянию на 25.11.2005.
Решением арбитражного суда от 10.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых и зернобобовых культур, поэтому Предприятие не является плательщиком налога на прибыль. Соответственно расходы по лизинговым платежам должны быть отнесены только к деятельности, связанной с производством собственной сельскохозяйственной продукции.
Отнесение расходов по лизинговым платежам к другой деятельности Предприятия, от которой получена налогооблагаемая прибыль, неправомерно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. В декларации налогоплательщик отразил сумму полученных доходов по строке 010 в размере 445423 руб., сумму расходов, уменьшающих сумму доходов, в размере 688757 руб., в результате чего прибыль за 9 месяцев 2005 г. по сроку уплаты 28.10.2005 составила минусовый результат (- 243334 руб.) и налоговая база для исчисления налога на прибыль по строкам 180, 191 составила 0 руб.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и по результатам проверки приняла решение N 10/713 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.11.2005. Данным решением налогоплательщику начислен налог на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в сумме 53413 руб., пени в размере 648,08 руб., и на уплату в срок до 30.11.2005 названных сумм направлено требование N 346.
Основанием для начисления налога послужило неправомерное, по мнению Инспекции, включение налогоплательщиком в расходы 688759,74 руб. лизинговых платежей. При этом налоговый орган исходил из следующего.
Заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем. В 3 квартале 2005 г. ООО "Южное" оказывало услуги по уборке урожая ЗАО "Заря Поволжья" по договору от 25.07.2005. При этом Общество оказывало услуги имуществом, приобретенным в лизинг по договору N 062105-Л от 02.08.2005 с лизингодателем ОАО "АгроЛизинг", для осуществления своей уставной деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. Таким образом, организацией неправомерно включены в расходы по дополнительному виду деятельности лизинговые платежи по имуществу, приобретенному для осуществления своего основного вида деятельности, которое облагается единым сельскохозяйственным налогом.
Признавая данное решение недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные, обоснованные и документально подтвержденные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судами, затраты Общества на приобретение лизингового имущества по договору от 25.07.2005 на оказание услуг по уборке урожая, заключенному с ЗАО "Заря Поволжья", связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и следовательно, они включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. При этом суды правомерно исходили из того, что доходы, полученные за услуги, оказанные по договору от 25.07.2005 с ЗАО "Заря Поволжья", являются доходами от реализации, предусмотренными ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество относятся к расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок. В соответствии с договором лизинга N 0620105-Л от 02.08.2005 (л. д. 8 - 9, 11) срок оплаты первого лизингового платежа установлен 30.09.2005. Кроме того, по условиям названного договора лизинга установлено целевое использование передаваемого в лизинг оборудования, что не лишает права заявителя использовать это оборудование для оказания услуг третьим лицам.
Доводы Общества о том, что поскольку Предприятие создано было лишь в июле 2005 г., оно не могло еще перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в силу ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому на момент сдачи декларации являлось плательщиком налога на прибыль в общем порядке, налоговым органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36137/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)