Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/2008 (судья Бастен Д.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Одинцова А.А. (доверенность от 26.06.2008 N 04-25/41710),
общество с ограниченной ответственностью "Урал-Игросервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2007 N 4186, N 4187, N 4190, N 4192, N 4193, N 4194, N 4195, N 4196, N 4197.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/2008 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что если налогоплательщиком устанавливаются новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим в момент их установки.
По мнению подателя апелляционной жалобы, каждый игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. Приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которые распространяются гарантии абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (далее - Закон).
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебное заседание представители общества не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, инспекцией было установлено неправильное исчисление обществом налога на игорный бизнес в результате необоснованного применения ставки налога на игорный бизнес, уплата налога на игорный бизнес приводится по ставке, установленной в момент государственной регистрации в качестве юридического лица. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска от 05.02.2001.
Обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май - декабрь 2004 года и за январь 2005 года, согласно которых обществом исчислен налог на игорный бизнес по ставке налога 750 рублей.
Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по результатам которых вынесены решения от 14.12.2007 N 4186, N 4187, N 4190, N 4192, N 4193, N 4194, N 4195, N 4196, N 4197 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
По мнению инспекции, общество должно было исчислить налога на игорный бизнес по ставке налога 2 150 рублей, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области).
Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что общество в течение первых четырех лет своей деятельности с момента государственной регистрации вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую в момент его государственной регистрации, то есть в размере 750 рублей за каждый игровой автомат.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Законом Челябинской области от 30.05.2000 N 123-ЗО "Об утверждении единых размеров ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 750 рублей.
Таким образом, в момент государственной регистрации общества ставка налога была установлена в размере 750 рублей.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога с 01.01.2004 на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 рублей.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2001 и, как установлено судам первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 750 рублей за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судам первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес в спорные периоды с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2008 N 18АП-4465/2008 ПО ДЕЛУ N А76-2951/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 18АП-4465/2008
Дело N А76-2951/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/2008 (судья Бастен Д.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Одинцова А.А. (доверенность от 26.06.2008 N 04-25/41710),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Урал-Игросервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2007 N 4186, N 4187, N 4190, N 4192, N 4193, N 4194, N 4195, N 4196, N 4197.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/2008 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что если налогоплательщиком устанавливаются новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим в момент их установки.
По мнению подателя апелляционной жалобы, каждый игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. Приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которые распространяются гарантии абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (далее - Закон).
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебное заседание представители общества не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, инспекцией было установлено неправильное исчисление обществом налога на игорный бизнес в результате необоснованного применения ставки налога на игорный бизнес, уплата налога на игорный бизнес приводится по ставке, установленной в момент государственной регистрации в качестве юридического лица. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска от 05.02.2001.
Обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май - декабрь 2004 года и за январь 2005 года, согласно которых обществом исчислен налог на игорный бизнес по ставке налога 750 рублей.
Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по результатам которых вынесены решения от 14.12.2007 N 4186, N 4187, N 4190, N 4192, N 4193, N 4194, N 4195, N 4196, N 4197 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
По мнению инспекции, общество должно было исчислить налога на игорный бизнес по ставке налога 2 150 рублей, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области).
Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что общество в течение первых четырех лет своей деятельности с момента государственной регистрации вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую в момент его государственной регистрации, то есть в размере 750 рублей за каждый игровой автомат.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Законом Челябинской области от 30.05.2000 N 123-ЗО "Об утверждении единых размеров ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 750 рублей.
Таким образом, в момент государственной регистрации общества ставка налога была установлена в размере 750 рублей.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога с 01.01.2004 на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 рублей.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2001 и, как установлено судам первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 750 рублей за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судам первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес в спорные периоды с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Г.СТЕПАНОВА
В.Ю.КОСТИН
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)