Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7228/08-57 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.04.2008 N 302 и о взыскании процентов в сумме 18 900 рублей за невозврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Решением от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на доходы физических лиц, налоговым органом правомерно принято решение о зачете налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Вынесенное налоговым органом решение о зачете является формой исполнения этой обязанности, а не формой принудительного взыскания.
Также налоговая инспекция ссылается на необоснованное применение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как сумма 1 582 336 рублей не является переплатой. Считает подлежащей применению статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество 26.03.2008 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей, исчисленного по налоговой декларации за ноябрь 2007 года.
Согласно уведомлению от 04.04.2008 N 14/5777 налоговой инспекцией по результатам проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, принято решение N 174 от 31.03.2008 о возмещении (зачете, возврате) налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей.
Налоговым органом 04.04.2008 принято решение N 302 о зачете налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей в счет задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения зачета налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей, подлежащего возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, послужило наличие задолженности по указанному налогу, образовавшейся по результатам проведения выездных налоговых проверок.
Как установлено судом, налоговый орган решениями о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2004 N 03-68/27307 и от 27.12.2006 N 86 доначислил соответственно за период с 1 мая 2002 года по 31 июля 2004 года налог на доходы физических лиц в размере 6 408 435 рублей и за период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2006 года налог на доходы физических лиц в размере 6 740 915 рублей.
В связи с неисполнением требования от 29.11.2004 N 2206 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 6 408 435 рублей, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 17.12.2004 N 5111, N 5110. Данные поручения были возвращены без исполнения в связи с закрытием расчетного счета.
В связи с неисполнением требования от 29.11.2006 N 4976, которым обществу было предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 6 740 915 рублей, были взысканы налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании постановления о взыскании за счет имущества от 18.06.2007 N 19.
Также налоговой инспекцией за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц начислены пени в размере 2 643 129 рублей и 392 321 рубля.
Обществом пени не уплачены, требование об уплате пени налоговой инспекцией не направлялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику (налоговому агенту) соответствующего требования.
Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.
Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.
Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46 - 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, установленного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.
Таким образом, в случае пропуска срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, в счет уплаты которой зачтена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, возникла по состоянию на 29.11.2004 и 29.12.2006, следовательно, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принудительного взыскания в бесспорном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц на дату проведения зачета - 04.04.2008, истек.
Кроме того, налоговым органом, не направлялось требование об уплате пеней в размере 2 643 129 рублей, начисленных на сумму недоимки в размере 5 629 309 рублей (данная сумма признана правомерной, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6051/05-33-5) и в размере 392 321 рубля, начисленную на сумму недоимки в размере 6 740 915 рублей, как обязательное условие для принудительного взыскания задолженности.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, поскольку налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности пени по налогу на доходы физических лиц, суд обоснованно признал решение налогового органа о зачете налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей, подлежащего возмещению из бюджета, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности недействительным. Следовательно, правомерно удовлетворил требование о начислении процентов.
Правильность расчета процентов подтверждена и не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7228/08-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2008 N А19-7228/08-57-Ф02-6438/08 ПО ДЕЛУ N А19-7228/08-57
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N А19-7228/08-57-Ф02-6438/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7228/08-57 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.04.2008 N 302 и о взыскании процентов в сумме 18 900 рублей за невозврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Решением от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на доходы физических лиц, налоговым органом правомерно принято решение о зачете налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Вынесенное налоговым органом решение о зачете является формой исполнения этой обязанности, а не формой принудительного взыскания.
Также налоговая инспекция ссылается на необоснованное применение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как сумма 1 582 336 рублей не является переплатой. Считает подлежащей применению статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество 26.03.2008 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей, исчисленного по налоговой декларации за ноябрь 2007 года.
Согласно уведомлению от 04.04.2008 N 14/5777 налоговой инспекцией по результатам проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, принято решение N 174 от 31.03.2008 о возмещении (зачете, возврате) налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей.
Налоговым органом 04.04.2008 принято решение N 302 о зачете налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей в счет задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения зачета налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей, подлежащего возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, послужило наличие задолженности по указанному налогу, образовавшейся по результатам проведения выездных налоговых проверок.
Как установлено судом, налоговый орган решениями о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2004 N 03-68/27307 и от 27.12.2006 N 86 доначислил соответственно за период с 1 мая 2002 года по 31 июля 2004 года налог на доходы физических лиц в размере 6 408 435 рублей и за период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2006 года налог на доходы физических лиц в размере 6 740 915 рублей.
В связи с неисполнением требования от 29.11.2004 N 2206 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 6 408 435 рублей, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 17.12.2004 N 5111, N 5110. Данные поручения были возвращены без исполнения в связи с закрытием расчетного счета.
В связи с неисполнением требования от 29.11.2006 N 4976, которым обществу было предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 6 740 915 рублей, были взысканы налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании постановления о взыскании за счет имущества от 18.06.2007 N 19.
Также налоговой инспекцией за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц начислены пени в размере 2 643 129 рублей и 392 321 рубля.
Обществом пени не уплачены, требование об уплате пени налоговой инспекцией не направлялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику (налоговому агенту) соответствующего требования.
Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.
Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.
Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46 - 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, установленного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.
Таким образом, в случае пропуска срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, в счет уплаты которой зачтена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, возникла по состоянию на 29.11.2004 и 29.12.2006, следовательно, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принудительного взыскания в бесспорном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц на дату проведения зачета - 04.04.2008, истек.
Кроме того, налоговым органом, не направлялось требование об уплате пеней в размере 2 643 129 рублей, начисленных на сумму недоимки в размере 5 629 309 рублей (данная сумма признана правомерной, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6051/05-33-5) и в размере 392 321 рубля, начисленную на сумму недоимки в размере 6 740 915 рублей, как обязательное условие для принудительного взыскания задолженности.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, поскольку налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности пени по налогу на доходы физических лиц, суд обоснованно признал решение налогового органа о зачете налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 рублей, подлежащего возмещению из бюджета, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности недействительным. Следовательно, правомерно удовлетворил требование о начислении процентов.
Правильность расчета процентов подтверждена и не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7228/08-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)