Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Шеховцев Д.С., дов. от 21.07.2011
от ответчика - Хрулев А.С., дов. от 12.03.2012,
рассмотрев 31.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение от 06.12.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 20.02.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Форум Пропертиз"
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к ИФНС России N 2 по г. Москве,
установил:
Закрытое акционерное общество "Форум пропертиз" (ИНН 7710432784, ОГРН 1027710001549) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, в том числе из федерального бюджета в размере 1 752 625 руб., из бюджета г. Москвы - в размере 4 719 292 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, требования общества удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права инспекция просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция указывает на пропуск обществом срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат излишне уплаченного налога, поскольку налог был уплачен в феврале - марте 2008 года и о наличии переплаты налогоплательщик знал до составления акта сверки. Также налоговый орган ссылается на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих спорную переплату.
ЗАО "Форум пропертиз" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, заявителем 28.12.2007 уплачены в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года и 28.01.2008, 28.02.2008, 28.03.2008 - авансовые платежи за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.
В указанный период заявителем произведена излишняя уплата налога на прибыль организаций в размере 4 719 292 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и в размере 1 752 625 руб. в федеральный бюджет.
Между налогоплательщиком и ИФНС России N 10 по г. Москве, в которой общество ранее стояло на налоговом учете, 22.08.2008 составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 14.08.2008, в котором отражены указанные суммы переплаты.
29.04.2011 ЗАО "Форум пропертиз" обратилось в ИФНС России N 2 г. Москвы с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций.
Налоговый орган письмом от 08.06.2011 N 16в-19/12049 отказал обществу в поведении зачета со ссылкой на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемая переплата образовалась в 2008 году.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили соблюдение заявителем срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата спорной суммы.
При этом относительно переплаты налога за 2008 год суды исходили из того, что о сумме налога на прибыль организаций, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Поскольку финансовый результат деятельности налогоплательщика за 2008 год определяется не позднее 28.03.2009, заявление в налоговый орган о зачете спорной суммы было подано обществом 29.04.2011, суды сделали вывод о соблюдении трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога за указанный налоговый период.
Относительно переплаты по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года суды сослались на то, что о наличии данной переплаты общество узнало из акта сверки расчетов по состоянию на 14.08.2008.
С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 137-О, суды указали, что данный срок также не пропущен заявителем, поскольку в суд он обратился 06.07.2011.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела дали различную правовую оценку начала течения трехлетнего срока на возврат налога при аналогичных обстоятельствах, касающихся излишней уплаты налога в результате уплаты авансовых платежей в размерах, превышающих сумму налога, исчисленную по итогам налогового периода.
Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, с учетом положений статей 286, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль организаций, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Выводы судов о начале течения трехлетнего срока на возврат налога на прибыль организации за 2008 год соответствуют указанной правовой позиции.
Однако, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие переплаты - платежные документы, расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, налоговая декларация за соответствующий налоговый период, что исключает возможность установления обстоятельств, связанных с основанием и периодом образования переплаты, датой представления налоговой декларации, а также обоснованности доводов о наличии переплаты по состоянию на 14.08.2009 без исследования и оценки налоговых обязательств общества по итогам налогового периода.
На отсутствие первичных документов налоговый орган ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные нарушения не устранил, мотивы отклонения указанных доводов инспекции не указал.
Выводы суда о сумме переплаты со ссылкой на платежные документы на уплату налога также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как указывала ИФНС России N 2 по г. Москве в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, спорная сумма переплаты образовалась не только в связи с уплатой авансовых платежей по налогу, но и в связи с уменьшением налогоплательщиком своих налоговых обязательств.
Данные обстоятельства судами не исследовались, первичные документы в материалах дела отсутствуют.
Размер переплаты по налогу на прибыль организаций за 2008 год и за 2007 год судами не определен.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новой рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, предложить сторонам представить первичные документы в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом указанных обстоятельств и оценки доводов сторон, применить подлежащие применению нормы материального права, вынеся законный и обоснованный судебный акт.
Доводы жалобы относительно исчисления срока на возврат налога с момента его уплаты противоречат порядку исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций и вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А40-73447/11-90-316 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А40-73447/11-90-316
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А40-73447/11-90-316
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Шеховцев Д.С., дов. от 21.07.2011
от ответчика - Хрулев А.С., дов. от 12.03.2012,
рассмотрев 31.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение от 06.12.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 20.02.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Форум Пропертиз"
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к ИФНС России N 2 по г. Москве,
установил:
Закрытое акционерное общество "Форум пропертиз" (ИНН 7710432784, ОГРН 1027710001549) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, в том числе из федерального бюджета в размере 1 752 625 руб., из бюджета г. Москвы - в размере 4 719 292 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, требования общества удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права инспекция просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция указывает на пропуск обществом срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат излишне уплаченного налога, поскольку налог был уплачен в феврале - марте 2008 года и о наличии переплаты налогоплательщик знал до составления акта сверки. Также налоговый орган ссылается на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих спорную переплату.
ЗАО "Форум пропертиз" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, заявителем 28.12.2007 уплачены в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года и 28.01.2008, 28.02.2008, 28.03.2008 - авансовые платежи за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.
В указанный период заявителем произведена излишняя уплата налога на прибыль организаций в размере 4 719 292 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и в размере 1 752 625 руб. в федеральный бюджет.
Между налогоплательщиком и ИФНС России N 10 по г. Москве, в которой общество ранее стояло на налоговом учете, 22.08.2008 составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 14.08.2008, в котором отражены указанные суммы переплаты.
29.04.2011 ЗАО "Форум пропертиз" обратилось в ИФНС России N 2 г. Москвы с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций.
Налоговый орган письмом от 08.06.2011 N 16в-19/12049 отказал обществу в поведении зачета со ссылкой на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемая переплата образовалась в 2008 году.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили соблюдение заявителем срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата спорной суммы.
При этом относительно переплаты налога за 2008 год суды исходили из того, что о сумме налога на прибыль организаций, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Поскольку финансовый результат деятельности налогоплательщика за 2008 год определяется не позднее 28.03.2009, заявление в налоговый орган о зачете спорной суммы было подано обществом 29.04.2011, суды сделали вывод о соблюдении трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога за указанный налоговый период.
Относительно переплаты по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года суды сослались на то, что о наличии данной переплаты общество узнало из акта сверки расчетов по состоянию на 14.08.2008.
С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 137-О, суды указали, что данный срок также не пропущен заявителем, поскольку в суд он обратился 06.07.2011.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела дали различную правовую оценку начала течения трехлетнего срока на возврат налога при аналогичных обстоятельствах, касающихся излишней уплаты налога в результате уплаты авансовых платежей в размерах, превышающих сумму налога, исчисленную по итогам налогового периода.
Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, с учетом положений статей 286, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль организаций, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Выводы судов о начале течения трехлетнего срока на возврат налога на прибыль организации за 2008 год соответствуют указанной правовой позиции.
Однако, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие переплаты - платежные документы, расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, налоговая декларация за соответствующий налоговый период, что исключает возможность установления обстоятельств, связанных с основанием и периодом образования переплаты, датой представления налоговой декларации, а также обоснованности доводов о наличии переплаты по состоянию на 14.08.2009 без исследования и оценки налоговых обязательств общества по итогам налогового периода.
На отсутствие первичных документов налоговый орган ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные нарушения не устранил, мотивы отклонения указанных доводов инспекции не указал.
Выводы суда о сумме переплаты со ссылкой на платежные документы на уплату налога также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как указывала ИФНС России N 2 по г. Москве в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, спорная сумма переплаты образовалась не только в связи с уплатой авансовых платежей по налогу, но и в связи с уменьшением налогоплательщиком своих налоговых обязательств.
Данные обстоятельства судами не исследовались, первичные документы в материалах дела отсутствуют.
Размер переплаты по налогу на прибыль организаций за 2008 год и за 2007 год судами не определен.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новой рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, предложить сторонам представить первичные документы в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом указанных обстоятельств и оценки доводов сторон, применить подлежащие применению нормы материального права, вынеся законный и обоснованный судебный акт.
Доводы жалобы относительно исчисления срока на возврат налога с момента его уплаты противоречат порядку исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций и вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А40-73447/11-90-316 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)