Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Зебра Телеком"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
3-е лицо ИФНС России N 2 по г. Москве
об обязании зачесть (возвратить) излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1492727 руб. 77 коп.
при участии
от заявителя: Шурупов А.В. дов. от 25.05.2011 N 54
от заинтересованного лица: Козлов Я.В. дов. от 11.04.2011
от третьего лица: Ощипок П.О. дов. от 02.06.2010
установил:
ЗАО "Зебра Телеком" обратилось с заявлением с учетом последующих уточнений об обязании ИФНС России N 5 по г. Москве произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 32 989,65 руб. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 11769,65 руб. и 21220 руб., зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 77053,79 руб. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 12931,79 руб. и 64122 руб., зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 159 442,35 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 841526,6 руб.
Заявителем представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве на надлежащего ИФНС России N 5 по г. Москве, из которого следует, что в настоящее время ЗАО "Зебра Телеком" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, что подтверждается уведомлением от 14.03.2011 о снятии налогоплательщика с налогового учета в ИФНС России N 2 по г. Москве, свидетельством от 14.03.2011 о постановке ЗАО "Зебра Телеком" на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Москве, выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2011.
Определением суда от 11.05.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве на надлежащего ИФНС России N 5 по г. Москве.
Представитель налогового органа предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в октябре 2009 г. между ЗАО "Зебра Телеком" и ИФНС России N 2 по г. Москве по заявлению налогоплательщика проводилась совместная сверка расчетов налогоплательщика с бюджетом, в ходе которой установлено наличие у организации переплаты по налогу на прибыль в размере 1492727,77 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 635575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 857152,77 руб.
ИФНС России N 2 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка заявителя по налогу на прибыль на основе данных лицевого счета ЗАО "Зебра Телеком", по результатам проведения которой составлен акт N 2254/п от 27.11.2009 г. Указанным актом ЗАО "Зебра Телеком" предложено доначислить суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 1490685,58 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 635575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 855110,58 руб., в связи с истечением трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты соответствующих сумм налога и невостребованностью указанной переплаты.
Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения которых налоговым органом принято решение от 18.01.2010 N 9/п об отказе в привлечении ЗАО "Зебра Телеком" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 1490 685,58 руб., в том числе подлежащий уплате в федеральный бюджет в размере 635575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 855110,58 руб.
ЗАО "Зебра Телеком" в порядке ст. ст. 101.2, 139 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение от 18.01.10 N 9/п.
УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Зебра Телеком", решением от 29.03.2010 г. N 21-19/032272 отменило решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 18.01.10 N 9/п, в связи с чем, заявитель обратился 12.04.2010 г. в ИФНС России N 2 по г. Москве с заявлением от 09.04.10 N 2081 с просьбой зачесть указанную переплату по налогу на прибыль в общем размере 1492727,77 руб. частично в счет погашения недоимки по пени и санкциям, а также в счет предстоящих платежей по НДС.
ИФНС России N 2 по г. Москве письмом от 04.05.10 N 16в-19/11005 сообщило об оставлении заявления ЗАО "Зебра Телеком" от 09.04.10 N 2081 без рассмотрения со ссылкой на возможность подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.
Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней (не позднее одного месяца - в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) со дня обнаружения такого факта.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом, данная норма не препятствует гражданину либо организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - пункт 1 статьи 200 ГК РФ.
Положения ст. 78 НК РФ не определяют срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам.
Кроме того, для самостоятельного проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу (пени, санкциям) заявления от налогоплательщика не требуется, в связи с чем, в данном случае требования п. 8 ст. 78 НК РФ не применяются.
Факт наличия переплаты по налогу на прибыль в общем размере 1492727,77 руб. стал известен налогоплательщику в октябре 2009 г. в ходе проведения совместной сверки расчетов с бюджетом.
При этом, налоговым органом в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ в адрес ЗАО "Зебра Телеком" не направлено уведомление о факте излишней уплаты налога на прибыль.
Указанная переплата образовалась в результате исчисления и уплаты заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке ст. ст. 286, 287 НК РФ за 2002, 2004 г. и превышения указанных авансовых платежей суммы налога на прибыль, исчисленной к уплате за соответствующий налоговый период.
По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, сумма переплаты в размере 918580,39 руб. складывается из сумм платежей, перечисленных на основании платежных поручений N 672 от 28.04.2004 г. - сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляет 294425,39 руб., N 737 от 14.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 187601 руб., N 824 от 28.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 218277 руб., N 1004 от 28.06.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 218277 руб. По налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма переплаты в размере 192432 руб. складывается из сумм платежей, перечисленных на основании платежных поручений N 1149 от 28.10.02 - сумма излишне уплаченного налога составляет 28 362 руб., N 738 от 14.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 10796 руб., N 825 от 28.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 72 637 руб., N 1005 от 28.06.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 80 637 руб.
Наличие у налогоплательщика указанной переплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по налогу на прибыль и налоговыми декларациями, актом двусторонней сверки расчетов N 3064 по состоянию на 14.10.10.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной Определении от 12.07.06 N 266-О, Постановлении от 16.07.04 N 14-П, Постановлении от 17.03.2009 г. N 5-П, НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля; если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 ст. 33 НК РФ установлено, что должностные лица налоговых органов должны реализовывать права и обязанности налогового органа в пределах своей компетенции.
Вынесение налоговым органом решения о списании переплаты и доначислении по указанному основанию соответствующих сумм налога не предусмотрено ни ст. 78 НК РФ, ни ст. 31 НК РФ, ни иными нормами действующего законодательства РФ о налогах и сборах.
Таким образом, налоговый орган не вправе производить списание сумм переплаты вне зависимости от истечения либо неистечения предусмотренных ст. 78 НК РФ сроков на подачу налогоплательщиками заявлений о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налоговых платежей.
Ссылка налогового органа на невостребованность суммы переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся за счет перечисления авансовых платежей в 2004 г., необоснованна, поскольку ЗАО "Зебра Телеком" 02.05.2007 г. в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 78 НК РФ обратилось в ИФНС России N 2 по г. Москве с заявлением от 02.05.07 о возврате излишне уплаченного в 2004 г. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 164070 руб. (п/п N 738 от 14.05.04, N 825 от 28.05.04, N 1005 от 28.06.04), а также налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 920622,58 руб. (п/п N 672 от 28.04.04, N 1004 от 28.06.04, N 824 от 28.05.04, N 737 от 14.05.04).
Указанное заявление подано налогоплательщиком с соблюдением установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с даты осуществления соответствующей излишней уплаты налога, учитывая положения п. п. 2, 3, 7 ст. 6.1 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 661 "О переносе выходных дней в 2007 г." и ст. 112 ТК РФ.
Налоговым органом решения по указанному заявлению налогоплательщика не принято, возврат излишне уплаченного налога на прибыль инспекцией не произведен.
Согласно положений статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Общество узнало о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль 02.06.2007 г. - дата истечения месячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 78 НК РФ на осуществление налоговым органом возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль на основании заявления ЗАО "Зебра Телеком" от 02.05.07, и с указанной даты должен исчисляться и предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на обращение налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.
Заявление направлено ЗАО "Зебра Телеком" в Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2010 г., что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Таким образом, довод инспекции со ссылкой на положения ст. 285 НК РФ о необходимости исчисления срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением с даты представления декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г. несостоятелен.
Кроме того, инспекцией не учтено, что в силу положений ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. ЗАО "Зебра Телеком" по итогам 2004 г. получена прибыль, с которой исчислен и соответствующий налог, в счет уплаты которого зачтены и ранее перечисленные в 2004 г. авансовые платежи. Исчислялись налогоплательщиком авансовые платежи и по итогам соответствующих отчетных периодов 2005 г. (1 квартал, полугодие, девять месяцев 2005 г.), что подтверждается налоговыми декларациями за указанные периоды, в счет уплаты которых также зачитывались перечисленные налогоплательщиком в 2004 г. платежи по налогу на прибыль.
ИФНС России N 2 по г. Москве в августе 2005 г. вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения N 461 от 19.08.05, на основании которого ЗАО "Зебра Телеком" доначислялся, в том числе, налог на прибыль и выставлялись требования об уплате налога на прибыль.
Таким образом, суммы уплаченных заявителем в 2004 г. платежей по налогу на прибыль зачитывались налоговым органом в счет текущей недоимки налогоплательщика по указанному налогу, в связи с чем, довод инспекции о том, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты в спорном размере на момент представления декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г. и с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности несостоятелен.
Согласно данным, отраженным в акте сверки по состоянию на 14.10.10 N 3064, у заявителя имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 171 036,82 руб., образовавшаяся по состоянию на 20.08.10. Учитывая изложенные обстоятельства, препятствий для произведения зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 159442,35 в счет указанной недоимки у инспекции не имеется.
В ходе рассмотрения дела инспекцией заявлены ходатайства о фальсификации доказательств и о проведении почерковедческой экспертизы.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и инспекции предложено представить сведения о выбранном экспертном учреждении и экспертах, возможности проведения необходимой экспертизы в предложенной экспертной организации, ее стоимости, сроке производства, а также доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств за проведение экспертизы.
В судебном заседании 31.05.2011 представитель инспекции пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете, ходатайство о проведении экспертизы снимается с рассмотрения.
Инспекция в подтверждение неполучения 02.05.07 заявления ЗАО "Зебра Телеком" о возврате налога на прибыль ссылается на представленные в материалы дела 30.11.2010 г. распечатку из базы данных (журнала), в которой регистрируется поступающая в инспекцию корреспонденция, "канцелярия архив 2007", не содержащую информации о регистрации спорного заявления налогоплательщика, а также служебную записку заместителя начальника отдела урегулирования задолженности от 25.11.2010 г., согласно которой заявление налогоплательщика от 02.05.07 в указанный отдел не поступало.
При этом, представленная распечатка из базы данных, служебная записка от 25.11.2010 г., не опровергают представление налогоплательщиком 02.05.07 в ИФНС России N 2 по г. Москве спорного заявления по следующим основаниям.
Формируемый в электронном виде журнал (база данных) регистрации входящей корреспонденции налогового органа является односторонним и внутренним информационным ресурсом инспекции. Указанный журнал ведут сотрудники налогового органа, которые могут несвоевременно внести запись в журнал о поступившей корреспонденции, а также не внести соответствующие записи либо исправить ранее внесенные записи, что подтверждается тем обстоятельством, что налоговым органом помимо распечатки из базы данных "канцелярия архив 2007", согласно которой непосредственно от ЗАО "Зебра Телеком" в 2007 г. в налоговый орган поступило 7 документов, в материалы дела ранее представлена распечатка из указанной базы "канцелярия архив 2007 г." (т. 6 л.д. 24), согласно которой в ИФНС России N 2 по г. Москве непосредственно от заявителя в 2007 г. поступило 2 документа.
Кроме того, в указанных распечатках не содержится информации о ряде поданных ЗАО "Зебра Телеком" в 2007 г. заявлений, на которые заявителем от ИФНС России N 2 по г. Москве получены соответствующие ответы; не отражен факт представления налогоплательщиком 03.04.07 заявления о перерасчете сумм задолженности (т. 1 л.д. 60), на который налоговым органом дан соответствующий ответ от 06.11.07 N 09-12/27281 (т. 1 л.д. 62).
Таким образом, формируемый в электронном виде журнал (база данных) ИФНС России N 2 по г. Москве о регистрации входящей корреспонденции содержит информацию не обо всей поступающей в указанный налоговый орган корреспонденции, учитывая и то обстоятельство, что прием и регистрация в электронном журнале (базе данных) входящей корреспонденции происходят в ИФНС России N 2 по г. Москве не единовременно, разными сотрудниками и в разных помещениях, в связи с чем, распечатки из указанного журнала (базы данных), а также сам журнал (база данных), не свидетельствует о непредставлении ЗАО "Зебра Телеком" 02.05.07 в налоговый орган спорного заявления о возврате налога на прибыль.
Факт представления ЗАО "Зебра Телеком" в ИФНС России N 2 по г. Москве 02.05.07 спорного заявления о возврате налога на прибыль подтверждается наличием на указанном заявлении соответствующей отметки налогового органа от указанной даты о получении.
Таким образом, ходатайство налогового органа о фальсификации доказательства необоснованно и отклонено судом в соответствии со ст. 161 АПК РФ.
В соответствии с Определением ВАС РФ от 02.03.2010 N ВАС-1790/10 расходы по госпошлине подлежат взысканию с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 78, 137 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 70, 167 - 169, 176, 189 - 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
Обязать ИФНС России N 5 по г. Москве зачесть ЗАО "Зебра Телеком" излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 32989 руб. 65 коп. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 11769 руб. 65 коп. и 21220 руб. соответственно; зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 77053 руб. 79 коп. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 12931 руб. 79 коп. и 64122 руб. соответственно, произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 159 442 руб. 35 коп. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость и произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 841526 руб. 60 коп. на расчетный счет ЗАО "Зебра Телеком", открытый в кредитном учреждении.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу ЗАО "Зебра Телеком" госпошлину в размере 24110 руб. 12 коп.
Возвратить ЗАО "Зебра Телеком" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3817 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья
Н.П.ЧЕБУРАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N А40-66989/10-76-306
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N А40-66989/10-76-306
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Зебра Телеком"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
3-е лицо ИФНС России N 2 по г. Москве
об обязании зачесть (возвратить) излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1492727 руб. 77 коп.
при участии
от заявителя: Шурупов А.В. дов. от 25.05.2011 N 54
от заинтересованного лица: Козлов Я.В. дов. от 11.04.2011
от третьего лица: Ощипок П.О. дов. от 02.06.2010
установил:
ЗАО "Зебра Телеком" обратилось с заявлением с учетом последующих уточнений об обязании ИФНС России N 5 по г. Москве произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 32 989,65 руб. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 11769,65 руб. и 21220 руб., зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 77053,79 руб. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 12931,79 руб. и 64122 руб., зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 159 442,35 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 841526,6 руб.
Заявителем представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве на надлежащего ИФНС России N 5 по г. Москве, из которого следует, что в настоящее время ЗАО "Зебра Телеком" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, что подтверждается уведомлением от 14.03.2011 о снятии налогоплательщика с налогового учета в ИФНС России N 2 по г. Москве, свидетельством от 14.03.2011 о постановке ЗАО "Зебра Телеком" на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Москве, выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2011.
Определением суда от 11.05.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве на надлежащего ИФНС России N 5 по г. Москве.
Представитель налогового органа предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в октябре 2009 г. между ЗАО "Зебра Телеком" и ИФНС России N 2 по г. Москве по заявлению налогоплательщика проводилась совместная сверка расчетов налогоплательщика с бюджетом, в ходе которой установлено наличие у организации переплаты по налогу на прибыль в размере 1492727,77 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 635575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 857152,77 руб.
ИФНС России N 2 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка заявителя по налогу на прибыль на основе данных лицевого счета ЗАО "Зебра Телеком", по результатам проведения которой составлен акт N 2254/п от 27.11.2009 г. Указанным актом ЗАО "Зебра Телеком" предложено доначислить суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 1490685,58 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 635575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 855110,58 руб., в связи с истечением трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты соответствующих сумм налога и невостребованностью указанной переплаты.
Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения которых налоговым органом принято решение от 18.01.2010 N 9/п об отказе в привлечении ЗАО "Зебра Телеком" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 1490 685,58 руб., в том числе подлежащий уплате в федеральный бюджет в размере 635575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 855110,58 руб.
ЗАО "Зебра Телеком" в порядке ст. ст. 101.2, 139 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение от 18.01.10 N 9/п.
УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Зебра Телеком", решением от 29.03.2010 г. N 21-19/032272 отменило решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 18.01.10 N 9/п, в связи с чем, заявитель обратился 12.04.2010 г. в ИФНС России N 2 по г. Москве с заявлением от 09.04.10 N 2081 с просьбой зачесть указанную переплату по налогу на прибыль в общем размере 1492727,77 руб. частично в счет погашения недоимки по пени и санкциям, а также в счет предстоящих платежей по НДС.
ИФНС России N 2 по г. Москве письмом от 04.05.10 N 16в-19/11005 сообщило об оставлении заявления ЗАО "Зебра Телеком" от 09.04.10 N 2081 без рассмотрения со ссылкой на возможность подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.
Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней (не позднее одного месяца - в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) со дня обнаружения такого факта.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом, данная норма не препятствует гражданину либо организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - пункт 1 статьи 200 ГК РФ.
Положения ст. 78 НК РФ не определяют срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам.
Кроме того, для самостоятельного проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу (пени, санкциям) заявления от налогоплательщика не требуется, в связи с чем, в данном случае требования п. 8 ст. 78 НК РФ не применяются.
Факт наличия переплаты по налогу на прибыль в общем размере 1492727,77 руб. стал известен налогоплательщику в октябре 2009 г. в ходе проведения совместной сверки расчетов с бюджетом.
При этом, налоговым органом в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ в адрес ЗАО "Зебра Телеком" не направлено уведомление о факте излишней уплаты налога на прибыль.
Указанная переплата образовалась в результате исчисления и уплаты заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке ст. ст. 286, 287 НК РФ за 2002, 2004 г. и превышения указанных авансовых платежей суммы налога на прибыль, исчисленной к уплате за соответствующий налоговый период.
По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, сумма переплаты в размере 918580,39 руб. складывается из сумм платежей, перечисленных на основании платежных поручений N 672 от 28.04.2004 г. - сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляет 294425,39 руб., N 737 от 14.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 187601 руб., N 824 от 28.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 218277 руб., N 1004 от 28.06.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 218277 руб. По налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма переплаты в размере 192432 руб. складывается из сумм платежей, перечисленных на основании платежных поручений N 1149 от 28.10.02 - сумма излишне уплаченного налога составляет 28 362 руб., N 738 от 14.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 10796 руб., N 825 от 28.05.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 72 637 руб., N 1005 от 28.06.04 - сумма излишне уплаченного налога составляет 80 637 руб.
Наличие у налогоплательщика указанной переплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по налогу на прибыль и налоговыми декларациями, актом двусторонней сверки расчетов N 3064 по состоянию на 14.10.10.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной Определении от 12.07.06 N 266-О, Постановлении от 16.07.04 N 14-П, Постановлении от 17.03.2009 г. N 5-П, НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля; если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 ст. 33 НК РФ установлено, что должностные лица налоговых органов должны реализовывать права и обязанности налогового органа в пределах своей компетенции.
Вынесение налоговым органом решения о списании переплаты и доначислении по указанному основанию соответствующих сумм налога не предусмотрено ни ст. 78 НК РФ, ни ст. 31 НК РФ, ни иными нормами действующего законодательства РФ о налогах и сборах.
Таким образом, налоговый орган не вправе производить списание сумм переплаты вне зависимости от истечения либо неистечения предусмотренных ст. 78 НК РФ сроков на подачу налогоплательщиками заявлений о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налоговых платежей.
Ссылка налогового органа на невостребованность суммы переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся за счет перечисления авансовых платежей в 2004 г., необоснованна, поскольку ЗАО "Зебра Телеком" 02.05.2007 г. в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 78 НК РФ обратилось в ИФНС России N 2 по г. Москве с заявлением от 02.05.07 о возврате излишне уплаченного в 2004 г. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 164070 руб. (п/п N 738 от 14.05.04, N 825 от 28.05.04, N 1005 от 28.06.04), а также налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 920622,58 руб. (п/п N 672 от 28.04.04, N 1004 от 28.06.04, N 824 от 28.05.04, N 737 от 14.05.04).
Указанное заявление подано налогоплательщиком с соблюдением установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с даты осуществления соответствующей излишней уплаты налога, учитывая положения п. п. 2, 3, 7 ст. 6.1 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 661 "О переносе выходных дней в 2007 г." и ст. 112 ТК РФ.
Налоговым органом решения по указанному заявлению налогоплательщика не принято, возврат излишне уплаченного налога на прибыль инспекцией не произведен.
Согласно положений статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Общество узнало о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль 02.06.2007 г. - дата истечения месячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 78 НК РФ на осуществление налоговым органом возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль на основании заявления ЗАО "Зебра Телеком" от 02.05.07, и с указанной даты должен исчисляться и предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на обращение налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.
Заявление направлено ЗАО "Зебра Телеком" в Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2010 г., что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Таким образом, довод инспекции со ссылкой на положения ст. 285 НК РФ о необходимости исчисления срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением с даты представления декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г. несостоятелен.
Кроме того, инспекцией не учтено, что в силу положений ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. ЗАО "Зебра Телеком" по итогам 2004 г. получена прибыль, с которой исчислен и соответствующий налог, в счет уплаты которого зачтены и ранее перечисленные в 2004 г. авансовые платежи. Исчислялись налогоплательщиком авансовые платежи и по итогам соответствующих отчетных периодов 2005 г. (1 квартал, полугодие, девять месяцев 2005 г.), что подтверждается налоговыми декларациями за указанные периоды, в счет уплаты которых также зачитывались перечисленные налогоплательщиком в 2004 г. платежи по налогу на прибыль.
ИФНС России N 2 по г. Москве в августе 2005 г. вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения N 461 от 19.08.05, на основании которого ЗАО "Зебра Телеком" доначислялся, в том числе, налог на прибыль и выставлялись требования об уплате налога на прибыль.
Таким образом, суммы уплаченных заявителем в 2004 г. платежей по налогу на прибыль зачитывались налоговым органом в счет текущей недоимки налогоплательщика по указанному налогу, в связи с чем, довод инспекции о том, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты в спорном размере на момент представления декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г. и с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности несостоятелен.
Согласно данным, отраженным в акте сверки по состоянию на 14.10.10 N 3064, у заявителя имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 171 036,82 руб., образовавшаяся по состоянию на 20.08.10. Учитывая изложенные обстоятельства, препятствий для произведения зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 159442,35 в счет указанной недоимки у инспекции не имеется.
В ходе рассмотрения дела инспекцией заявлены ходатайства о фальсификации доказательств и о проведении почерковедческой экспертизы.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и инспекции предложено представить сведения о выбранном экспертном учреждении и экспертах, возможности проведения необходимой экспертизы в предложенной экспертной организации, ее стоимости, сроке производства, а также доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств за проведение экспертизы.
В судебном заседании 31.05.2011 представитель инспекции пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете, ходатайство о проведении экспертизы снимается с рассмотрения.
Инспекция в подтверждение неполучения 02.05.07 заявления ЗАО "Зебра Телеком" о возврате налога на прибыль ссылается на представленные в материалы дела 30.11.2010 г. распечатку из базы данных (журнала), в которой регистрируется поступающая в инспекцию корреспонденция, "канцелярия архив 2007", не содержащую информации о регистрации спорного заявления налогоплательщика, а также служебную записку заместителя начальника отдела урегулирования задолженности от 25.11.2010 г., согласно которой заявление налогоплательщика от 02.05.07 в указанный отдел не поступало.
При этом, представленная распечатка из базы данных, служебная записка от 25.11.2010 г., не опровергают представление налогоплательщиком 02.05.07 в ИФНС России N 2 по г. Москве спорного заявления по следующим основаниям.
Формируемый в электронном виде журнал (база данных) регистрации входящей корреспонденции налогового органа является односторонним и внутренним информационным ресурсом инспекции. Указанный журнал ведут сотрудники налогового органа, которые могут несвоевременно внести запись в журнал о поступившей корреспонденции, а также не внести соответствующие записи либо исправить ранее внесенные записи, что подтверждается тем обстоятельством, что налоговым органом помимо распечатки из базы данных "канцелярия архив 2007", согласно которой непосредственно от ЗАО "Зебра Телеком" в 2007 г. в налоговый орган поступило 7 документов, в материалы дела ранее представлена распечатка из указанной базы "канцелярия архив 2007 г." (т. 6 л.д. 24), согласно которой в ИФНС России N 2 по г. Москве непосредственно от заявителя в 2007 г. поступило 2 документа.
Кроме того, в указанных распечатках не содержится информации о ряде поданных ЗАО "Зебра Телеком" в 2007 г. заявлений, на которые заявителем от ИФНС России N 2 по г. Москве получены соответствующие ответы; не отражен факт представления налогоплательщиком 03.04.07 заявления о перерасчете сумм задолженности (т. 1 л.д. 60), на который налоговым органом дан соответствующий ответ от 06.11.07 N 09-12/27281 (т. 1 л.д. 62).
Таким образом, формируемый в электронном виде журнал (база данных) ИФНС России N 2 по г. Москве о регистрации входящей корреспонденции содержит информацию не обо всей поступающей в указанный налоговый орган корреспонденции, учитывая и то обстоятельство, что прием и регистрация в электронном журнале (базе данных) входящей корреспонденции происходят в ИФНС России N 2 по г. Москве не единовременно, разными сотрудниками и в разных помещениях, в связи с чем, распечатки из указанного журнала (базы данных), а также сам журнал (база данных), не свидетельствует о непредставлении ЗАО "Зебра Телеком" 02.05.07 в налоговый орган спорного заявления о возврате налога на прибыль.
Факт представления ЗАО "Зебра Телеком" в ИФНС России N 2 по г. Москве 02.05.07 спорного заявления о возврате налога на прибыль подтверждается наличием на указанном заявлении соответствующей отметки налогового органа от указанной даты о получении.
Таким образом, ходатайство налогового органа о фальсификации доказательства необоснованно и отклонено судом в соответствии со ст. 161 АПК РФ.
В соответствии с Определением ВАС РФ от 02.03.2010 N ВАС-1790/10 расходы по госпошлине подлежат взысканию с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 78, 137 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 70, 167 - 169, 176, 189 - 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
Обязать ИФНС России N 5 по г. Москве зачесть ЗАО "Зебра Телеком" излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 32989 руб. 65 коп. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 11769 руб. 65 коп. и 21220 руб. соответственно; зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 77053 руб. 79 коп. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 12931 руб. 79 коп. и 64122 руб. соответственно, произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 159 442 руб. 35 коп. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость и произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 841526 руб. 60 коп. на расчетный счет ЗАО "Зебра Телеком", открытый в кредитном учреждении.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу ЗАО "Зебра Телеком" госпошлину в размере 24110 руб. 12 коп.
Возвратить ЗАО "Зебра Телеком" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3817 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья
Н.П.ЧЕБУРАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)