Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Черток А.В. - дов. от 04.05.2011, Трифоновой Е.Е. - дов. от 01.12.2010,
от ответчика Борисовой О.А. - дов. N 02-14/07541 от 06.05.11
рассмотрев 16.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве
на решение от 15.09.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 20.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ФГУП "ГосНИИгенетика"
о признании незаконным решения
к ИФНС РФ N 26 по г. Москве
установил:
ФГУП "ГосНИИгенетика" (далее - Предприятие, заявитель налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.12.2009 N 06-15/20934@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания суммы штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 468 487 руб., налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 1 261 311 руб., и пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 13 300 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 35 809 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2010 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции изменено.
Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 31.12.2009 N 06-15/20934@ "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления пеней по налогу на прибыль (федеральный бюджет) 13 300,0 руб., пеней по налогу на прибыль (городской бюджет) 35 809,0 руб., штрафа по налогу на прибыль (федеральный бюджет) 15 152,0 руб., штрафа по налогу на прибыль (городской бюджет) 40 794,0 руб. в связи с отказом Предприятия от заявленных требований. Решение суда в этой части отменено.
Признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части взыскания сумм штрафа за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет) 453 335,0 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль (городской бюджет) 1 220 517,0 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что заявителем представлена в Инспекцию декларация по налогу на прибыль за 2007 год в срок (28.03.08 г.) через оператора "ТАКСКОМ", что подтверждается протоколом указанного оператора.
По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией принято решение от 31.12.2009 N 06-15/20934@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой УФНС РФ по г. Москве было принято решение, согласно которому указанное решение Инспекции изменено в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; в части доначисления штрафных санкций, предусмотренных положением ст. 122 НК РФ, за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной в налоговый орган по средствам телекоммуникационного канала "ТАКСКОМ", оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции недействительным
Судами обеих инстанций установлено со ссылкой на материалы дела, что первичная декларация по налогу на прибыль за 2007 год (28.03.08 г.) через оператора "ТАКСКОМ" поступила в Инспекцию в срок с нулевыми показателями результатов расчета (Раздела 1. "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" п. 1.1. для организаций, уплачивающих авансовые платежи и налог на прибыль) по причине неправильной выгрузки Декларации из программы "1-С Бухгалтерия" для передачи ее через оператора.
Протокол входного контроля подтвердил соответствие требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде. Налоговый орган подтвердил факт представления налоговой декларации в электронном виде.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что в указанном случае не было занижения суммы налога на прибыль.
Доводы кассационной жалобы о том, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год представлена 30.06.2009 г., то есть после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, в связи с чем Предприятие обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку утраченные листы налоговой декларации не повлекли неуплаты налога в бюджет.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2011 N КА-А40/2904-11 ПО ДЕЛУ N А40-66786/10-76-299
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N КА-А40/2904-11
Дело N А40-66786/10-76-299
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Черток А.В. - дов. от 04.05.2011, Трифоновой Е.Е. - дов. от 01.12.2010,
от ответчика Борисовой О.А. - дов. N 02-14/07541 от 06.05.11
рассмотрев 16.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве
на решение от 15.09.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 20.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ФГУП "ГосНИИгенетика"
о признании незаконным решения
к ИФНС РФ N 26 по г. Москве
установил:
ФГУП "ГосНИИгенетика" (далее - Предприятие, заявитель налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.12.2009 N 06-15/20934@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания суммы штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 468 487 руб., налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 1 261 311 руб., и пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 13 300 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 35 809 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2010 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции изменено.
Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 31.12.2009 N 06-15/20934@ "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления пеней по налогу на прибыль (федеральный бюджет) 13 300,0 руб., пеней по налогу на прибыль (городской бюджет) 35 809,0 руб., штрафа по налогу на прибыль (федеральный бюджет) 15 152,0 руб., штрафа по налогу на прибыль (городской бюджет) 40 794,0 руб. в связи с отказом Предприятия от заявленных требований. Решение суда в этой части отменено.
Признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части взыскания сумм штрафа за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет) 453 335,0 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль (городской бюджет) 1 220 517,0 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что заявителем представлена в Инспекцию декларация по налогу на прибыль за 2007 год в срок (28.03.08 г.) через оператора "ТАКСКОМ", что подтверждается протоколом указанного оператора.
По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией принято решение от 31.12.2009 N 06-15/20934@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой УФНС РФ по г. Москве было принято решение, согласно которому указанное решение Инспекции изменено в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; в части доначисления штрафных санкций, предусмотренных положением ст. 122 НК РФ, за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной в налоговый орган по средствам телекоммуникационного канала "ТАКСКОМ", оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции недействительным
Судами обеих инстанций установлено со ссылкой на материалы дела, что первичная декларация по налогу на прибыль за 2007 год (28.03.08 г.) через оператора "ТАКСКОМ" поступила в Инспекцию в срок с нулевыми показателями результатов расчета (Раздела 1. "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" п. 1.1. для организаций, уплачивающих авансовые платежи и налог на прибыль) по причине неправильной выгрузки Декларации из программы "1-С Бухгалтерия" для передачи ее через оператора.
Протокол входного контроля подтвердил соответствие требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде. Налоговый орган подтвердил факт представления налоговой декларации в электронном виде.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что в указанном случае не было занижения суммы налога на прибыль.
Доводы кассационной жалобы о том, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год представлена 30.06.2009 г., то есть после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, в связи с чем Предприятие обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку утраченные листы налоговой декларации не повлекли неуплаты налога в бюджет.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)