Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3516-548/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 18590,51 руб. и 2549,46 руб. процентов за нарушение срока возврата налога, начисленных по состоянию на 02.12.2003 (с учетом изменения размера искового требования).
Решением суда от 20.01.2004 заявленное требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, в счет которой произведен зачет излишне уплаченного налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка по ряду налогов и банковскому проценту, после зачета которой и была возвращена оставшаяся сумма излишне уплаченного налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" и его представитель в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в налоговый орган с заявлением от 27.11.2002 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 42845 руб. в связи с наличием льготы по налогу на прибыль.
Налоговым органом налог на прибыль возвращен 19.03.2003 в сумме 24254,49 руб., возврат оставшейся суммы налога на прибыль в размере 18590,51 руб. не произведен.
В связи с возвратом налога на прибыль в неполном размере общество повторно 27.03.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 18590,51 руб., на которое инспекция письмом от 27.06.2003 ответила об отсутствии переплаты по состоянию на 18.06.2003 в связи с имеющейся у общества задолженностью по ряду налогов и проведением налоговым органом зачета в счет данной задолженности.
Согласно требованиям статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При нарушении законодательно установленного срока (одного месяца со дня подачи заявления о возврате) на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Удовлетворяя требование общества о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за каждый день нарушения срока возврата, арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган не доказал наличие у общества недоимки по тем налогам, пеням и банковскому проценту, в счет которых инспекцией произведен зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль, поскольку из представленных налоговым органом документов невозможно сделать вывод об основаниях и периодах возникновения задолженности общества по налогам, пеням и банковскому проценту, а также о произведенном налоговым органом зачете в сумме 18590,51 руб.
Судом также отражено, что согласно заключениям налогового органа о зачете усматривается осуществление зачета налога на прибыль в счет недоимки лишь в сумме 5136,63 руб., иных доказательств зачета излишне уплаченного налога на прибыль налоговым органом не представлено.
Суд неоднократно (л. д. 104 - 105, т. 1, 40 - 41, 71 - 72, 104 - 105, т. 2) предлагал налоговому органу представить доказательства в обоснование своих доводов о наличии у заявителя недоимки по налогам, пеням, банковскому проценту. Однако инспекцией в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5085/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3516-548/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 18590,51 руб. и 2549,46 руб. процентов за нарушение срока возврата налога, начисленных по состоянию на 02.12.2003 (с учетом изменения размера искового требования).
Решением суда от 20.01.2004 заявленное требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, в счет которой произведен зачет излишне уплаченного налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка по ряду налогов и банковскому проценту, после зачета которой и была возвращена оставшаяся сумма излишне уплаченного налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" и его представитель в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в налоговый орган с заявлением от 27.11.2002 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 42845 руб. в связи с наличием льготы по налогу на прибыль.
Налоговым органом налог на прибыль возвращен 19.03.2003 в сумме 24254,49 руб., возврат оставшейся суммы налога на прибыль в размере 18590,51 руб. не произведен.
В связи с возвратом налога на прибыль в неполном размере общество повторно 27.03.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 18590,51 руб., на которое инспекция письмом от 27.06.2003 ответила об отсутствии переплаты по состоянию на 18.06.2003 в связи с имеющейся у общества задолженностью по ряду налогов и проведением налоговым органом зачета в счет данной задолженности.
Согласно требованиям статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При нарушении законодательно установленного срока (одного месяца со дня подачи заявления о возврате) на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Удовлетворяя требование общества о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за каждый день нарушения срока возврата, арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган не доказал наличие у общества недоимки по тем налогам, пеням и банковскому проценту, в счет которых инспекцией произведен зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль, поскольку из представленных налоговым органом документов невозможно сделать вывод об основаниях и периодах возникновения задолженности общества по налогам, пеням и банковскому проценту, а также о произведенном налоговым органом зачете в сумме 18590,51 руб.
Судом также отражено, что согласно заключениям налогового органа о зачете усматривается осуществление зачета налога на прибыль в счет недоимки лишь в сумме 5136,63 руб., иных доказательств зачета излишне уплаченного налога на прибыль налоговым органом не представлено.
Суд неоднократно (л. д. 104 - 105, т. 1, 40 - 41, 71 - 72, 104 - 105, т. 2) предлагал налоговому органу представить доказательства в обоснование своих доводов о наличии у заявителя недоимки по налогам, пеням, банковскому проценту. Однако инспекцией в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5085/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2004 N Ф04/3516-548/А70-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3516-548/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 18590,51 руб. и 2549,46 руб. процентов за нарушение срока возврата налога, начисленных по состоянию на 02.12.2003 (с учетом изменения размера искового требования).
Решением суда от 20.01.2004 заявленное требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, в счет которой произведен зачет излишне уплаченного налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка по ряду налогов и банковскому проценту, после зачета которой и была возвращена оставшаяся сумма излишне уплаченного налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" и его представитель в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в налоговый орган с заявлением от 27.11.2002 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 42845 руб. в связи с наличием льготы по налогу на прибыль.
Налоговым органом налог на прибыль возвращен 19.03.2003 в сумме 24254,49 руб., возврат оставшейся суммы налога на прибыль в размере 18590,51 руб. не произведен.
В связи с возвратом налога на прибыль в неполном размере общество повторно 27.03.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 18590,51 руб., на которое инспекция письмом от 27.06.2003 ответила об отсутствии переплаты по состоянию на 18.06.2003 в связи с имеющейся у общества задолженностью по ряду налогов и проведением налоговым органом зачета в счет данной задолженности.
Согласно требованиям статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При нарушении законодательно установленного срока (одного месяца со дня подачи заявления о возврате) на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Удовлетворяя требование общества о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за каждый день нарушения срока возврата, арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган не доказал наличие у общества недоимки по тем налогам, пеням и банковскому проценту, в счет которых инспекцией произведен зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль, поскольку из представленных налоговым органом документов невозможно сделать вывод об основаниях и периодах возникновения задолженности общества по налогам, пеням и банковскому проценту, а также о произведенном налоговым органом зачете в сумме 18590,51 руб.
Судом также отражено, что согласно заключениям налогового органа о зачете усматривается осуществление зачета налога на прибыль в счет недоимки лишь в сумме 5136,63 руб., иных доказательств зачета излишне уплаченного налога на прибыль налоговым органом не представлено.
Суд неоднократно (л. д. 104 - 105, т. 1, 40 - 41, 71 - 72, 104 - 105, т. 2) предлагал налоговому органу представить доказательства в обоснование своих доводов о наличии у заявителя недоимки по налогам, пеням, банковскому проценту. Однако инспекцией в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5085/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3516-548/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 18590,51 руб. и 2549,46 руб. процентов за нарушение срока возврата налога, начисленных по состоянию на 02.12.2003 (с учетом изменения размера искового требования).
Решением суда от 20.01.2004 заявленное требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, в счет которой произведен зачет излишне уплаченного налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка по ряду налогов и банковскому проценту, после зачета которой и была возвращена оставшаяся сумма излишне уплаченного налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" и его представитель в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Гефест" обратилось в налоговый орган с заявлением от 27.11.2002 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 42845 руб. в связи с наличием льготы по налогу на прибыль.
Налоговым органом налог на прибыль возвращен 19.03.2003 в сумме 24254,49 руб., возврат оставшейся суммы налога на прибыль в размере 18590,51 руб. не произведен.
В связи с возвратом налога на прибыль в неполном размере общество повторно 27.03.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 18590,51 руб., на которое инспекция письмом от 27.06.2003 ответила об отсутствии переплаты по состоянию на 18.06.2003 в связи с имеющейся у общества задолженностью по ряду налогов и проведением налоговым органом зачета в счет данной задолженности.
Согласно требованиям статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При нарушении законодательно установленного срока (одного месяца со дня подачи заявления о возврате) на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Удовлетворяя требование общества о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за каждый день нарушения срока возврата, арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган не доказал наличие у общества недоимки по тем налогам, пеням и банковскому проценту, в счет которых инспекцией произведен зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль, поскольку из представленных налоговым органом документов невозможно сделать вывод об основаниях и периодах возникновения задолженности общества по налогам, пеням и банковскому проценту, а также о произведенном налоговым органом зачете в сумме 18590,51 руб.
Судом также отражено, что согласно заключениям налогового органа о зачете усматривается осуществление зачета налога на прибыль в счет недоимки лишь в сумме 5136,63 руб., иных доказательств зачета излишне уплаченного налога на прибыль налоговым органом не представлено.
Суд неоднократно (л. д. 104 - 105, т. 1, 40 - 41, 71 - 72, 104 - 105, т. 2) предлагал налоговому органу представить доказательства в обоснование своих доводов о наличии у заявителя недоимки по налогам, пеням, банковскому проценту. Однако инспекцией в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5085/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)