Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4671-03
Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 26.09.02 N 07-385 и об обязании налогового органа принять решение о возмещении акцизов в сумме 5806061 руб. 33 коп. за май 2002 года по подакцизным товарам, реализованным за пределы территории Российской Федерации.
Решением от 21.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, иск удовлетворен в связи с несоответствием оспариваемого акта налогового органа требованиям п. 4 ст. 198, ст. 203 НК РФ и наличием права налогоплательщика на возмещение сумм акцизов, заявленных к возмещению.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ, в котором налоговый орган просит судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку судом неправильно применен пп. 6 п. 4, п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на отсутствие в перечисленных в решении налогового органа и жалобах коносаментах отметок пограничного таможенного органа иностранного государства и в связи с этим непредставление налогоплательщиком в соответствии с п. 7 ст. 198 Кодекса пакета документов, обосновывающего это право.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 181, пп. 4 п. 1 ст. 183, ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при вывозе алкогольной продукции - подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и при наличии поручительства банка освобождается от уплаты акциза.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик уплачивает акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ.
В силу п. 2 ст. 184 Кодекса при отсутствии банковской гарантии уплаченные суммы акцизов подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ.
Судом установлено, что Общество в установленные законом сроки представило в налоговый орган налоговую декларацию за май 2002 года и полный пакет документов в соответствии со ст. 198 НК РФ.
Решением от 26.09.02 N 07-385, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала Обществу в возмещении заявленной суммы акциза и доначислила акциз в сумме 4186681 руб. 51 коп.
Решение оспорено Обществом в судебном порядке. В заявлении налогоплательщик также просил обязать налоговый орган возместить ему 5806061 руб. 33 коп. акциза, уплаченного им по подакцизным товарам, реализованным за пределы территории Российской Федерации.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика права на возмещение заявленной суммы акциза документальном обосновании этого права.
Довод Инспекции о недоказанности реального экспорта подакцизных товаров в связи с отсутствием в спорных коносаментах отметок пограничных таможенных отметок иностранных государств проверялся судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации представляет в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу РФ.
Суд установил, что налогоплательщиком в соответствии с требованиями вышеназванной нормы права в налоговый орган представлены CMR, железнодорожные накладные, сертификаты таможенных досмотров к коносаментам с отметками пограничного таможенного органа г. Роттердам. Данные документы были предметом судебного исследования, получили надлежащую оценку. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд нашел доказанным реальный экспорт подакцизных товаров, подтвержденный представленными ГТД, транспортными и товаросопроводительными документами с требуемыми отметками таможенных органов.
Суд принял во внимание сопроводительное письмо Общества от 24.06.02 N 87 (т. 1, л. д. 23 - 26) и установил, что указанные документы представлялись налогоплательщиком в налоговый орган, что не оспаривается Инспекцией. Документы приняты налоговым органам без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.
Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, Инспекция не представила. Не содержится этих доводов и в кассационной жалобе.
Факт доказанности поступления валютной выручки от иностранных контрагентов по экспортным контрактам от 31.05.2000 N 196/0337969/709-2000 и от 10.07.01 N 051/0337989/719-01 установлен судом и не оспаривается налоговым органом.
Спор по поводу оплаты акциза в заявленной к возмещению сумме отсутствует. Факт оплаты акциза, его размер подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, всем имеющимся в материалах дела документам дана соответствующая оценка в их совокупности и взаимосвязи и сделан правильный вывод по спору.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 по делу N А40-47883/02-75-517 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2003 N КА-А40/4671-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4671-03
Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 26.09.02 N 07-385 и об обязании налогового органа принять решение о возмещении акцизов в сумме 5806061 руб. 33 коп. за май 2002 года по подакцизным товарам, реализованным за пределы территории Российской Федерации.
Решением от 21.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, иск удовлетворен в связи с несоответствием оспариваемого акта налогового органа требованиям п. 4 ст. 198, ст. 203 НК РФ и наличием права налогоплательщика на возмещение сумм акцизов, заявленных к возмещению.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ, в котором налоговый орган просит судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку судом неправильно применен пп. 6 п. 4, п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на отсутствие в перечисленных в решении налогового органа и жалобах коносаментах отметок пограничного таможенного органа иностранного государства и в связи с этим непредставление налогоплательщиком в соответствии с п. 7 ст. 198 Кодекса пакета документов, обосновывающего это право.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 181, пп. 4 п. 1 ст. 183, ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при вывозе алкогольной продукции - подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и при наличии поручительства банка освобождается от уплаты акциза.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик уплачивает акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ.
В силу п. 2 ст. 184 Кодекса при отсутствии банковской гарантии уплаченные суммы акцизов подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ.
Судом установлено, что Общество в установленные законом сроки представило в налоговый орган налоговую декларацию за май 2002 года и полный пакет документов в соответствии со ст. 198 НК РФ.
Решением от 26.09.02 N 07-385, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала Обществу в возмещении заявленной суммы акциза и доначислила акциз в сумме 4186681 руб. 51 коп.
Решение оспорено Обществом в судебном порядке. В заявлении налогоплательщик также просил обязать налоговый орган возместить ему 5806061 руб. 33 коп. акциза, уплаченного им по подакцизным товарам, реализованным за пределы территории Российской Федерации.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика права на возмещение заявленной суммы акциза документальном обосновании этого права.
Довод Инспекции о недоказанности реального экспорта подакцизных товаров в связи с отсутствием в спорных коносаментах отметок пограничных таможенных отметок иностранных государств проверялся судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации представляет в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу РФ.
Суд установил, что налогоплательщиком в соответствии с требованиями вышеназванной нормы права в налоговый орган представлены CMR, железнодорожные накладные, сертификаты таможенных досмотров к коносаментам с отметками пограничного таможенного органа г. Роттердам. Данные документы были предметом судебного исследования, получили надлежащую оценку. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд нашел доказанным реальный экспорт подакцизных товаров, подтвержденный представленными ГТД, транспортными и товаросопроводительными документами с требуемыми отметками таможенных органов.
Суд принял во внимание сопроводительное письмо Общества от 24.06.02 N 87 (т. 1, л. д. 23 - 26) и установил, что указанные документы представлялись налогоплательщиком в налоговый орган, что не оспаривается Инспекцией. Документы приняты налоговым органам без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.
Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, Инспекция не представила. Не содержится этих доводов и в кассационной жалобе.
Факт доказанности поступления валютной выручки от иностранных контрагентов по экспортным контрактам от 31.05.2000 N 196/0337969/709-2000 и от 10.07.01 N 051/0337989/719-01 установлен судом и не оспаривается налоговым органом.
Спор по поводу оплаты акциза в заявленной к возмещению сумме отсутствует. Факт оплаты акциза, его размер подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, всем имеющимся в материалах дела документам дана соответствующая оценка в их совокупности и взаимосвязи и сделан правильный вывод по спору.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 по делу N А40-47883/02-75-517 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)