Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2003 года Дело N Ф04/213-729/А75-2002
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными уведомления от 29.04.2002 N 8П о внесении исправлений в бухгалтерский учет и отчетность за 2001 год и требования N 145 об уплате налога на прибыль за 2001 год по состоянию на 29.04.2002.
Решением от 13.08.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку требование налогового органа об уплате налога на прибыль за 2001 год в местный бюджет не соответствует налоговому законодательству, действующему в данный период.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.
Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлено в отсутствие его представителей, не извещенных надлежащим образом, а также нарушены нормы налогового законодательства, регулирующего уплату налога на прибыль. Налоговый орган считает при этом, что налоговым периодом для налогоплательщика, представляющего ежеквартальную отчетность по налогу на прибыль, является квартал.
Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца в судебном заседании и в отзыве на жалобу признали их необоснованными, а принятые судебные акты законными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки расчета налога от фактической прибыли за 2001 год направил ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" уведомление от 29.04.2002 N 8-п о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность и требование N 145 об уплате налога на прибыль за 2001 год.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2001 год явилось решение городской Думы от 27.10.2000 N 38 о зачислении в местный бюджет г. Покачи налога на прибыль по ставке 5%.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена положением, в соответствии с которым в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5%.
В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Поскольку в решении Покачевской городской Думы от 27.10.2000 N 38, опубликованном в газете "Покачевский вестник" от 08.12.2000 N 49, указано о его вступлении в силу с 01.01.2001, то есть с нарушением месячного срока до начала налогового периода по налогу на прибыль, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по уплате налога на прибыль в размере 5% в данном случае не возникла у налогоплательщика с 01.01.2001.
Выводы суда соответствуют требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу которых налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя о том, что налоговыми периодами по налогу на прибыль являются квартал, полугодие и 9 месяцев. Указанные периоды являются отчетными, поскольку подлежащий уплате налог окончательно определяется нарастающим итогом с начала года исходя из реальных финансовых результатов по окончании года.
Довод налогового органа о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, кассационной инстанцией не принимается, поскольку он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где данная ссылка признана несостоятельной, так как в материалах дела имеется почтовое извещение о вручении 22.07.2002 ответчику определения о назначении дела к рассмотрению на 13.08.2002.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и основания для отложения рассмотрения спора отсутствовали.
Учитывая, что арбитражным судом не нарушены нормы процессуального или материального права, отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 17.10.2002 по делу N А75-1264-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2003 N Ф04/213-729/А75-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2003 года Дело N Ф04/213-729/А75-2002
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными уведомления от 29.04.2002 N 8П о внесении исправлений в бухгалтерский учет и отчетность за 2001 год и требования N 145 об уплате налога на прибыль за 2001 год по состоянию на 29.04.2002.
Решением от 13.08.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку требование налогового органа об уплате налога на прибыль за 2001 год в местный бюджет не соответствует налоговому законодательству, действующему в данный период.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.
Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлено в отсутствие его представителей, не извещенных надлежащим образом, а также нарушены нормы налогового законодательства, регулирующего уплату налога на прибыль. Налоговый орган считает при этом, что налоговым периодом для налогоплательщика, представляющего ежеквартальную отчетность по налогу на прибыль, является квартал.
Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца в судебном заседании и в отзыве на жалобу признали их необоснованными, а принятые судебные акты законными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки расчета налога от фактической прибыли за 2001 год направил ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" уведомление от 29.04.2002 N 8-п о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность и требование N 145 об уплате налога на прибыль за 2001 год.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2001 год явилось решение городской Думы от 27.10.2000 N 38 о зачислении в местный бюджет г. Покачи налога на прибыль по ставке 5%.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена положением, в соответствии с которым в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5%.
В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Поскольку в решении Покачевской городской Думы от 27.10.2000 N 38, опубликованном в газете "Покачевский вестник" от 08.12.2000 N 49, указано о его вступлении в силу с 01.01.2001, то есть с нарушением месячного срока до начала налогового периода по налогу на прибыль, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по уплате налога на прибыль в размере 5% в данном случае не возникла у налогоплательщика с 01.01.2001.
Выводы суда соответствуют требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу которых налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя о том, что налоговыми периодами по налогу на прибыль являются квартал, полугодие и 9 месяцев. Указанные периоды являются отчетными, поскольку подлежащий уплате налог окончательно определяется нарастающим итогом с начала года исходя из реальных финансовых результатов по окончании года.
Довод налогового органа о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, кассационной инстанцией не принимается, поскольку он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где данная ссылка признана несостоятельной, так как в материалах дела имеется почтовое извещение о вручении 22.07.2002 ответчику определения о назначении дела к рассмотрению на 13.08.2002.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и основания для отложения рассмотрения спора отсутствовали.
Учитывая, что арбитражным судом не нарушены нормы процессуального или материального права, отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 17.10.2002 по делу N А75-1264-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)