Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2004 г. Дело N А33-11817/03-С3-Ф02-3633/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н., Дунаева Л.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "СЦМР" 107408 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 19 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 8000 рублей налоговых санкций и 279 рублей 17 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что земельный участок площадью 3944,4381 квадратного метра фактически использовался ОАО "СЦМР", так как пользование землей является платным, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог.
Налоговый орган обращает внимание суда также на то обстоятельство, что земельный участок использовался не по целевому назначению, что подтверждается постановлением администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года, согласно которому ставка налога применяется в двукратном размере в отношении земельного участка, используемого не по назначению, с приложением перечня организаций, в числе которых указано ОАО "СЦМ".
Налоговая инспекция считает, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разную площадь, указанную в документах, фактически освобождает налогоплательщика от земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 70036 - 70039 от 12.08.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, земельного налога за период с 1 апреля 2001 года по 1 октября 2002 года.
Проведенной проверкой в частности установлено следующее.
ОАО "СЦМР" и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт о передаче с 1 января 2002 года земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4, в том числе под автостоянкой площадью 3944,4381 кв.м.
Согласно постановлению администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года общество отнесено к землепользователям, которые используют земельные участки не по назначению, поэтому при исчислении земельного налога с площади автостоянки должна применяться двойная ставка налога.
По результатам проверки 20 февраля 2003 года налоговым органом составлен акт N 59.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 232д от 17 марта 2003 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 25829 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Выводы суда об отказе во взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога в отношении земельного участка, занятого под автостоянкой, являются правильными.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 34372,5 квадратного метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 предоставлен на праве пользования тресту "Сибцветметремонт" (после приватизации - ОАО "Сибцветметремонт") в июле 1992 года (постановление мэра города Красноярска N 289 от 23 июля 1992 года), свидетельство на право собственности от 17 августа 1992 года.
Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2001 год представлена в налоговую инспекцию ОАО "Сибцветметремонт".
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2000/02-С4 от 8 июля 2002 года ОАО "Сибцветметремонт" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 28 января 2004 года конкурсное производство завершено.
Земельный налог за 2002 год налоговой инспекцией ОАО "Сибцветметремонт" не доначислялся, в реестр требования кредиторов не включался.
ОАО "СЦМР" создано в процессе реорганизации путем выделения из ОАО "Сибцветметремонт" и зарегистрировано 13 ноября 1996 года постановлением администрации Октябрьского района города Красноярска N 614. Общество является правопреемником ОАО "Сибцветметремонт" в соответствии с разделительным балансом.
Из разделительного баланса, передаточных актов, представленных в материалы дела, не следует, что ответчику передавался земельный участок под автостоянкой или переоформлялось право пользования на него.
Обществом и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт без номера и даты приема-передачи земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, в том числе: 3944,4381 квадратного метра участка земли под автостоянкой, 1511,3314 кв.м участка земли под административным зданием, 2134,8922 квадратного метра участка земли, прилегающего к административному зданию.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, факт передачи земельного участка лицом, не обладающим правом на предоставление его в пользование, не порождает законных прав у общества на пользование участком.
Довод налогового органа о правомерности доначисления обществу земельного налога на земельный участок под автостоянкой в связи с фактическим осуществлением обществом землепользования в отношении данного участка судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный акт приема-передачи не подтверждает факт пользования земельным участком, иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка, не предоставлено.
Земельный участок общей площадью 3944 квадратных метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 передан в аренду ОАО "СЦМР" 13 ноября 2002 года распоряжением администрации города Красноярска N 502-недв, договор аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу земельного налога при наличии законного владельца (ОАО "Сибцветметремонт"), являвшегося плательщиком названного налога до момента заключения ОАО "СЦМР" договора аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелевом использовании обществом земельного участка под автостоянкой не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не доказан сам факт пользования обществом данным земельным участком.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 8 сентября 2004 г. Дело N А33-11817/03-С3-Ф02-3633/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н., Дунаева Л.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "СЦМР" 107408 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 19 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 8000 рублей налоговых санкций и 279 рублей 17 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что земельный участок площадью 3944,4381 квадратного метра фактически использовался ОАО "СЦМР", так как пользование землей является платным, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог.
Налоговый орган обращает внимание суда также на то обстоятельство, что земельный участок использовался не по целевому назначению, что подтверждается постановлением администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года, согласно которому ставка налога применяется в двукратном размере в отношении земельного участка, используемого не по назначению, с приложением перечня организаций, в числе которых указано ОАО "СЦМ".
Налоговая инспекция считает, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разную площадь, указанную в документах, фактически освобождает налогоплательщика от земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 70036 - 70039 от 12.08.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, земельного налога за период с 1 апреля 2001 года по 1 октября 2002 года.
Проведенной проверкой в частности установлено следующее.
ОАО "СЦМР" и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт о передаче с 1 января 2002 года земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4, в том числе под автостоянкой площадью 3944,4381 кв.м.
Согласно постановлению администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года общество отнесено к землепользователям, которые используют земельные участки не по назначению, поэтому при исчислении земельного налога с площади автостоянки должна применяться двойная ставка налога.
По результатам проверки 20 февраля 2003 года налоговым органом составлен акт N 59.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 232д от 17 марта 2003 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 25829 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Выводы суда об отказе во взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога в отношении земельного участка, занятого под автостоянкой, являются правильными.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 34372,5 квадратного метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 предоставлен на праве пользования тресту "Сибцветметремонт" (после приватизации - ОАО "Сибцветметремонт") в июле 1992 года (постановление мэра города Красноярска N 289 от 23 июля 1992 года), свидетельство на право собственности от 17 августа 1992 года.
Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2001 год представлена в налоговую инспекцию ОАО "Сибцветметремонт".
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2000/02-С4 от 8 июля 2002 года ОАО "Сибцветметремонт" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 28 января 2004 года конкурсное производство завершено.
Земельный налог за 2002 год налоговой инспекцией ОАО "Сибцветметремонт" не доначислялся, в реестр требования кредиторов не включался.
ОАО "СЦМР" создано в процессе реорганизации путем выделения из ОАО "Сибцветметремонт" и зарегистрировано 13 ноября 1996 года постановлением администрации Октябрьского района города Красноярска N 614. Общество является правопреемником ОАО "Сибцветметремонт" в соответствии с разделительным балансом.
Из разделительного баланса, передаточных актов, представленных в материалы дела, не следует, что ответчику передавался земельный участок под автостоянкой или переоформлялось право пользования на него.
Обществом и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт без номера и даты приема-передачи земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, в том числе: 3944,4381 квадратного метра участка земли под автостоянкой, 1511,3314 кв.м участка земли под административным зданием, 2134,8922 квадратного метра участка земли, прилегающего к административному зданию.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, факт передачи земельного участка лицом, не обладающим правом на предоставление его в пользование, не порождает законных прав у общества на пользование участком.
Довод налогового органа о правомерности доначисления обществу земельного налога на земельный участок под автостоянкой в связи с фактическим осуществлением обществом землепользования в отношении данного участка судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный акт приема-передачи не подтверждает факт пользования земельным участком, иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка, не предоставлено.
Земельный участок общей площадью 3944 квадратных метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 передан в аренду ОАО "СЦМР" 13 ноября 2002 года распоряжением администрации города Красноярска N 502-недв, договор аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу земельного налога при наличии законного владельца (ОАО "Сибцветметремонт"), являвшегося плательщиком названного налога до момента заключения ОАО "СЦМР" договора аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелевом использовании обществом земельного участка под автостоянкой не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не доказан сам факт пользования обществом данным земельным участком.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2004 N А33-11817/03-С3-Ф02-3633/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2004 г. Дело N А33-11817/03-С3-Ф02-3633/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "СЦМР" 107408 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 19 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 8000 рублей налоговых санкций и 279 рублей 17 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что земельный участок площадью 3944,4381 квадратного метра фактически использовался ОАО "СЦМР", так как пользование землей является платным, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог.
Налоговый орган обращает внимание суда также на то обстоятельство, что земельный участок использовался не по целевому назначению, что подтверждается постановлением администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года, согласно которому ставка налога применяется в двукратном размере в отношении земельного участка, используемого не по назначению, с приложением перечня организаций, в числе которых указано ОАО "СЦМ".
Налоговая инспекция считает, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разную площадь, указанную в документах, фактически освобождает налогоплательщика от земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 70036 - 70039 от 12.08.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, земельного налога за период с 1 апреля 2001 года по 1 октября 2002 года.
Проведенной проверкой в частности установлено следующее.
ОАО "СЦМР" и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт о передаче с 1 января 2002 года земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4, в том числе под автостоянкой площадью 3944,4381 кв.м.
Согласно постановлению администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года общество отнесено к землепользователям, которые используют земельные участки не по назначению, поэтому при исчислении земельного налога с площади автостоянки должна применяться двойная ставка налога.
По результатам проверки 20 февраля 2003 года налоговым органом составлен акт N 59.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 232д от 17 марта 2003 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 25829 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Выводы суда об отказе во взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога в отношении земельного участка, занятого под автостоянкой, являются правильными.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 34372,5 квадратного метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 предоставлен на праве пользования тресту "Сибцветметремонт" (после приватизации - ОАО "Сибцветметремонт") в июле 1992 года (постановление мэра города Красноярска N 289 от 23 июля 1992 года), свидетельство на право собственности от 17 августа 1992 года.
Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2001 год представлена в налоговую инспекцию ОАО "Сибцветметремонт".
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2000/02-С4 от 8 июля 2002 года ОАО "Сибцветметремонт" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 28 января 2004 года конкурсное производство завершено.
Земельный налог за 2002 год налоговой инспекцией ОАО "Сибцветметремонт" не доначислялся, в реестр требования кредиторов не включался.
ОАО "СЦМР" создано в процессе реорганизации путем выделения из ОАО "Сибцветметремонт" и зарегистрировано 13 ноября 1996 года постановлением администрации Октябрьского района города Красноярска N 614. Общество является правопреемником ОАО "Сибцветметремонт" в соответствии с разделительным балансом.
Из разделительного баланса, передаточных актов, представленных в материалы дела, не следует, что ответчику передавался земельный участок под автостоянкой или переоформлялось право пользования на него.
Обществом и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт без номера и даты приема-передачи земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, в том числе: 3944,4381 квадратного метра участка земли под автостоянкой, 1511,3314 кв.м участка земли под административным зданием, 2134,8922 квадратного метра участка земли, прилегающего к административному зданию.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, факт передачи земельного участка лицом, не обладающим правом на предоставление его в пользование, не порождает законных прав у общества на пользование участком.
Довод налогового органа о правомерности доначисления обществу земельного налога на земельный участок под автостоянкой в связи с фактическим осуществлением обществом землепользования в отношении данного участка судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный акт приема-передачи не подтверждает факт пользования земельным участком, иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка, не предоставлено.
Земельный участок общей площадью 3944 квадратных метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 передан в аренду ОАО "СЦМР" 13 ноября 2002 года распоряжением администрации города Красноярска N 502-недв, договор аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу земельного налога при наличии законного владельца (ОАО "Сибцветметремонт"), являвшегося плательщиком названного налога до момента заключения ОАО "СЦМР" договора аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелевом использовании обществом земельного участка под автостоянкой не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не доказан сам факт пользования обществом данным земельным участком.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2004 г. Дело N А33-11817/03-С3-Ф02-3633/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "СЦМР" 107408 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 19 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 8000 рублей налоговых санкций и 279 рублей 17 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что земельный участок площадью 3944,4381 квадратного метра фактически использовался ОАО "СЦМР", так как пользование землей является платным, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог.
Налоговый орган обращает внимание суда также на то обстоятельство, что земельный участок использовался не по целевому назначению, что подтверждается постановлением администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года, согласно которому ставка налога применяется в двукратном размере в отношении земельного участка, используемого не по назначению, с приложением перечня организаций, в числе которых указано ОАО "СЦМ".
Налоговая инспекция считает, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разную площадь, указанную в документах, фактически освобождает налогоплательщика от земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 70036 - 70039 от 12.08.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, земельного налога за период с 1 апреля 2001 года по 1 октября 2002 года.
Проведенной проверкой в частности установлено следующее.
ОАО "СЦМР" и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт о передаче с 1 января 2002 года земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4, в том числе под автостоянкой площадью 3944,4381 кв.м.
Согласно постановлению администрации города Красноярска N 18 от 18 января 2002 года общество отнесено к землепользователям, которые используют земельные участки не по назначению, поэтому при исчислении земельного налога с площади автостоянки должна применяться двойная ставка налога.
По результатам проверки 20 февраля 2003 года налоговым органом составлен акт N 59.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 232д от 17 марта 2003 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 25829 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Выводы суда об отказе во взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога в отношении земельного участка, занятого под автостоянкой, являются правильными.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 34372,5 квадратного метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 предоставлен на праве пользования тресту "Сибцветметремонт" (после приватизации - ОАО "Сибцветметремонт") в июле 1992 года (постановление мэра города Красноярска N 289 от 23 июля 1992 года), свидетельство на право собственности от 17 августа 1992 года.
Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2001 год представлена в налоговую инспекцию ОАО "Сибцветметремонт".
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2000/02-С4 от 8 июля 2002 года ОАО "Сибцветметремонт" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 28 января 2004 года конкурсное производство завершено.
Земельный налог за 2002 год налоговой инспекцией ОАО "Сибцветметремонт" не доначислялся, в реестр требования кредиторов не включался.
ОАО "СЦМР" создано в процессе реорганизации путем выделения из ОАО "Сибцветметремонт" и зарегистрировано 13 ноября 1996 года постановлением администрации Октябрьского района города Красноярска N 614. Общество является правопреемником ОАО "Сибцветметремонт" в соответствии с разделительным балансом.
Из разделительного баланса, передаточных актов, представленных в материалы дела, не следует, что ответчику передавался земельный участок под автостоянкой или переоформлялось право пользования на него.
Обществом и ОАО "Сибцветметремонт" подписан акт без номера и даты приема-передачи земельного участка общей площадью 7590,6687 квадратного метра, в том числе: 3944,4381 квадратного метра участка земли под автостоянкой, 1511,3314 кв.м участка земли под административным зданием, 2134,8922 квадратного метра участка земли, прилегающего к административному зданию.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, факт передачи земельного участка лицом, не обладающим правом на предоставление его в пользование, не порождает законных прав у общества на пользование участком.
Довод налогового органа о правомерности доначисления обществу земельного налога на земельный участок под автостоянкой в связи с фактическим осуществлением обществом землепользования в отношении данного участка судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный акт приема-передачи не подтверждает факт пользования земельным участком, иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка, не предоставлено.
Земельный участок общей площадью 3944 квадратных метра по адресу: город Красноярск, улица Высотная, 4 передан в аренду ОАО "СЦМР" 13 ноября 2002 года распоряжением администрации города Красноярска N 502-недв, договор аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу земельного налога при наличии законного владельца (ОАО "Сибцветметремонт"), являвшегося плательщиком названного налога до момента заключения ОАО "СЦМР" договора аренды земельного участка N 8156 от 6 декабря 2002 года.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелевом использовании обществом земельного участка под автостоянкой не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не доказан сам факт пользования обществом данным земельным участком.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11817/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)