Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-15630/2009-45-193 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Куликова Ю.Б. (доверенность от 22.07.2009 N 13).
Индивидуальный предприниматель Альхамова Гульнара Радифовна (далее - налогоплательщик), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 1249.
Решением суда от 26.08.2009 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, при расчете суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) необходимо учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей. Уменьшение площади торгового места на площадь проходов для покупателей ст. 346.27 Кодекса не предусмотрено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению налогоплательщика, судами соблюдены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года составлен акт от 07.04.2009 N 664 и принято решение от 12.05.2009 N 1249 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 40 руб. 04 коп. за неуплату ЕНВД, доначислен ЕНВД в сумме 373 руб. и пени по ЕНВД в сумме 8 руб. 80 коп.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что предпринимателем неверно определен физический показатель, так как предприниматель арендует 6 кв. м торговой площади и 3 кв. м прохода для покупателей, по договору аренды от 01.12.2008 N 265, в связи с чем налогоплательщик должен исчислять ЕНВД исходя из физического показателя - всей арендуемой площади.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.07.2009 N 1.6-07/002088 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения ЕНВД налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Судами установлено, что предприниматель является арендатором части торговой площади на рынке, который не является магазином или павильоном, а представляет собой крытую площадку, не разделенную капитальными перегородками, и включает в себя только прилавок, где расположен товар и место продавца, проходы для покупателей являются общими.
Между предпринимателем (арендатор) и Управляющей рынком компанией обществом с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 36, согласно которому арендодатель обязуется передать на период с 01.12.2007 по 30.11.2008 за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 170 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли (п. 1.2 договора).
Между предпринимателем (арендатор) и Управляющей рынком компанией обществом с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2008 N 265, согласно которому арендодатель обязуется передать на период с 01.12.2008 по 31.10.2009 за плату во временное владение и пользование арендатору часть торговой площади крытого универсального рынка на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торговой площади 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 170 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли, без зала обслуживания (п. 1.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2009 N 1 в п. 1.2 договора аренды от 01.12.2008 N 265 внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: "по настоящему договору передается торговое место площадью 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м".
Предпринимателем ЕНВД за 4 квартал 2008 года исчислен с использованием физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовой доходности "1800 рублей" в месяц, при этом физический показатель применен в размере 6 кв. м. Таким образом, предприниматель исходил из площади торгового места, указанной в договорах аренды, без учета площади прохода для покупателей.
По мнению инспекции, ЕНВД за октябрь - ноябрь 2008 года должен быть исчислен предпринимателем с использованием физического показателя в размере 9 кв. м, за декабрь 2008 года - 12,8 кв. м, то есть с использованием размеров площадей, фактически переданных в аренду.
При этом инспекция руководствовалась положениями ст. 346.27, 346.29 Кодекса, согласно которым при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель "торговое место". Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Площадь для розничной торговли в объектах стационарной торговой сети определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом, в частности, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).
При этом инспекция указала, что ст. 346.27 Кодекса уменьшение площади торгового места на площадь проходов для покупателей не предусмотрено.
Суды исходили из того, что при определении физического показателя "площадь торгового места" предприниматель учитывал площадь места, используемого им для совершения сделок; использование в этих целях площади проходов для покупателей инспекцией не доказано.
Вывод судов основан на материалах дела, соответствует положениям ст. 346.27, 346.29 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-15630/2009-45-193 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2010 N Ф09-561/10-С3 ПО ДЕЛУ N А76-15630/2009-45-193 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ПО П. 1 СТ. 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА И ДОНАЧИСЛЕНИИ ЕНВД И ПЕНЕЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК АРЕНДУЕТ КРЫТУЮ ПЛОЩАДКУ, ВКЛЮЧАЮЩУЮ В СЕБЯ ТОЛЬКО ПРИЛАВОК, ПРОХОДЫ ДЛЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩИМИ. НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СЧИТАЕТ, ЧТО ЕНВД ИСЧИСЛЯЕТСЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗМЕРОВ ПЛОЩАДЕЙ, ФАКТИЧЕСКИ ПЕРЕДАННЫХ В АРЕНДУ (С УЧЕТОМ ПРОХОДОВ).
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N Ф09-561/10-С3
Дело N А76-15630/2009-45-193
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-15630/2009-45-193 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Куликова Ю.Б. (доверенность от 22.07.2009 N 13).
Индивидуальный предприниматель Альхамова Гульнара Радифовна (далее - налогоплательщик), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 1249.
Решением суда от 26.08.2009 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, при расчете суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) необходимо учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей. Уменьшение площади торгового места на площадь проходов для покупателей ст. 346.27 Кодекса не предусмотрено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению налогоплательщика, судами соблюдены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года составлен акт от 07.04.2009 N 664 и принято решение от 12.05.2009 N 1249 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 40 руб. 04 коп. за неуплату ЕНВД, доначислен ЕНВД в сумме 373 руб. и пени по ЕНВД в сумме 8 руб. 80 коп.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что предпринимателем неверно определен физический показатель, так как предприниматель арендует 6 кв. м торговой площади и 3 кв. м прохода для покупателей, по договору аренды от 01.12.2008 N 265, в связи с чем налогоплательщик должен исчислять ЕНВД исходя из физического показателя - всей арендуемой площади.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.07.2009 N 1.6-07/002088 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения ЕНВД налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Судами установлено, что предприниматель является арендатором части торговой площади на рынке, который не является магазином или павильоном, а представляет собой крытую площадку, не разделенную капитальными перегородками, и включает в себя только прилавок, где расположен товар и место продавца, проходы для покупателей являются общими.
Между предпринимателем (арендатор) и Управляющей рынком компанией обществом с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 36, согласно которому арендодатель обязуется передать на период с 01.12.2007 по 30.11.2008 за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 170 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли (п. 1.2 договора).
Между предпринимателем (арендатор) и Управляющей рынком компанией обществом с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2008 N 265, согласно которому арендодатель обязуется передать на период с 01.12.2008 по 31.10.2009 за плату во временное владение и пользование арендатору часть торговой площади крытого универсального рынка на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торговой площади 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 170 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли, без зала обслуживания (п. 1.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2009 N 1 в п. 1.2 договора аренды от 01.12.2008 N 265 внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: "по настоящему договору передается торговое место площадью 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м".
Предпринимателем ЕНВД за 4 квартал 2008 года исчислен с использованием физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовой доходности "1800 рублей" в месяц, при этом физический показатель применен в размере 6 кв. м. Таким образом, предприниматель исходил из площади торгового места, указанной в договорах аренды, без учета площади прохода для покупателей.
По мнению инспекции, ЕНВД за октябрь - ноябрь 2008 года должен быть исчислен предпринимателем с использованием физического показателя в размере 9 кв. м, за декабрь 2008 года - 12,8 кв. м, то есть с использованием размеров площадей, фактически переданных в аренду.
При этом инспекция руководствовалась положениями ст. 346.27, 346.29 Кодекса, согласно которым при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель "торговое место". Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Площадь для розничной торговли в объектах стационарной торговой сети определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом, в частности, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).
При этом инспекция указала, что ст. 346.27 Кодекса уменьшение площади торгового места на площадь проходов для покупателей не предусмотрено.
Суды исходили из того, что при определении физического показателя "площадь торгового места" предприниматель учитывал площадь места, используемого им для совершения сделок; использование в этих целях площади проходов для покупателей инспекцией не доказано.
Вывод судов основан на материалах дела, соответствует положениям ст. 346.27, 346.29 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-15630/2009-45-193 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)