Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2005 года Дело N А12-4905/05-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Сидер-Пайп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому от 30.11.2004 N 03-4059/04 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3100,80 руб. (п. 1.1 решения) и в части предъявления к уплате налога на прибыль в размере 14654 руб. и соответствующих данной сумме налога пени в размере 3801 руб.
Решением арбитражного суда от 18.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3100,80 руб. (п. 1.1 решения) и в части предъявления к уплате налога на прибыль в размере 13419,64 руб. и соответствующих данной сумме налога пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. При этом в жалобе не приводится каких-либо ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком расходов на 10129 руб. в части налога на имущество в размере 692 руб., сумма которого была уточнена налогоплательщиком к уменьшению и в части единого социального налога в размере 9437 руб., являющейся разницей между суммой единого социального налога, исчисленной на основании налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г., и суммой налога, учтенного при исчислении налога на прибыль за этот же период по строке 12 налоговой декларации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего. Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее - в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Судом установлено, что за 2002 г. в соответствии с поданной за этот период налоговой декларацией налог на прибыль предприятием был уплачен, недоимки не имелось.
Исключая из состава расходов сумму налога на имущество в размере 692 руб. в связи с его уточнением в сторону уменьшения, налоговый орган не учел, что налогоплательщиком была также представлена уточненная налоговая декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог в сторону увеличения.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности расчета процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (53864 руб.). По расчетам, представленным суду заявителем и проверенным в ходе судебного разбирательства, данный показатель составляет 3783 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4905/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2005 N А12-4905/05-С36
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2005 года Дело N А12-4905/05-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Сидер-Пайп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому от 30.11.2004 N 03-4059/04 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3100,80 руб. (п. 1.1 решения) и в части предъявления к уплате налога на прибыль в размере 14654 руб. и соответствующих данной сумме налога пени в размере 3801 руб.
Решением арбитражного суда от 18.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3100,80 руб. (п. 1.1 решения) и в части предъявления к уплате налога на прибыль в размере 13419,64 руб. и соответствующих данной сумме налога пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. При этом в жалобе не приводится каких-либо ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком расходов на 10129 руб. в части налога на имущество в размере 692 руб., сумма которого была уточнена налогоплательщиком к уменьшению и в части единого социального налога в размере 9437 руб., являющейся разницей между суммой единого социального налога, исчисленной на основании налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г., и суммой налога, учтенного при исчислении налога на прибыль за этот же период по строке 12 налоговой декларации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего. Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее - в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Судом установлено, что за 2002 г. в соответствии с поданной за этот период налоговой декларацией налог на прибыль предприятием был уплачен, недоимки не имелось.
Исключая из состава расходов сумму налога на имущество в размере 692 руб. в связи с его уточнением в сторону уменьшения, налоговый орган не учел, что налогоплательщиком была также представлена уточненная налоговая декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог в сторону увеличения.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности расчета процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (53864 руб.). По расчетам, представленным суду заявителем и проверенным в ходе судебного разбирательства, данный показатель составляет 3783 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4905/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)