Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании: Чернов И.Г., доверенность от 02.04.2008 г. (до 31.12.2008 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 г. по делу N А45-15122/07-49/251 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску
о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.09.2007 г. N 2223
установил:
ООО "Азарт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Бердску от 14.09.2007 г. N 2223 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7 125 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 г. решение ИФНС России по г. Бердску от 14.09.2007 г. N 2223 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Бердску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования ООО "Азарт" оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: в качестве доказательства вины ООО "Азарт" налоговым органом представлен конверт, на котором проставлена дата - 21.06.2007 г. и ответ на запрос начальника Новосибирского почтамта Почты России. Документы, представленные Обществом в подтверждение факта представления декларации в установленный срок содержат противоречивые сведения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 г. не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2007 года представлена в налоговый орган с нарушением срока на 1 день.
Решением налогового органа N 2223 от 14.09.2007 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7125 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса РФ последним днем срока, установленного для сдачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 года, является 20 июня 2007 г.
Почтовый штемпель, проставленный почтовым отделением на конверте, поступившим в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. содержит дату 21.06.2007 г.
Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих факт представления налогоплательщиком налоговых деклараций в почтовое отделение 20.06.2007 г., заявителем представлены квитанция серии 142411 24 N 00008 об оплате заказного письма, справка отделения почтовой связи Ногинск-12 Московской области от 03.08.2007 г. о приеме заказных писем 20.06.2007 г., опись отправки заказной корреспонденции от 20.06.2007 г.
Оценив представленные заявителем доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные документы подтверждают факт отправки Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. в установленный законодательством срок - 20.06.2007 г.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
Из справки почтового отделения связи Ногинск-12 от 03.08.2007 г. следует, что заказные письма по квитанции серии 142411 24 N 00008 были приняты почтовым отделением связи от Общества с ограниченной ответственностью "Азарт" 20.06.2007 г. по заверенному календарным штемпелем почтового отделения, однако в связи с отсутствием штрих кодов отправка писем осуществлялась 21.06.2007 г.
Довод налогового органа о том, что обстоятельством, подтверждающим вину Общества является тот факт, что номер квитанции формы N 1 должен совпадать с номером почтового отделения, в котором указанная квитанция выдана, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным в связи с тем, что Общество не несет ответственности за прием и отправку заказной почтовой корреспонденции, а также за выдачу бланков строгой отчетности, в частности формы N 1 "Квитанция в приеме почтовых отправлений", утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.2000 N 124н "Об утверждении бланков строгой отчетности".
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия почтового отправления с описью вложения.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия, термины иных отраслей права, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в настоящем Кодексе.
Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
Согласно пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).
В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Из вышеизложенного следует, что критерием для определения срока подачи деклараций, направленных по почте, будет являться дата почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции, и именно квитанция служит доказательством исполнения обязанности налогоплательщика по своевременному представлению декларации.
Почтовая квитанция на отправку заказного письма и составленная Обществом опись вложения являются надлежащими доказательствами представления налогоплательщиком декларации по налогу в рамках требований, предъявляемых п. 2 ст. 80 НК РФ.
Таким образом, суд считает, что в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску N 2223 от 14.09.2007 о привлечении ООО "Азарт" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 7 125 руб. является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 года по делу N А45-15122/07-49/251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 N 07АП-2259/08 ПО ДЕЛУ N А45-15122/07-49/251
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N 07АП-2259/08
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании: Чернов И.Г., доверенность от 02.04.2008 г. (до 31.12.2008 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 г. по делу N А45-15122/07-49/251 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску
о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.09.2007 г. N 2223
установил:
ООО "Азарт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Бердску от 14.09.2007 г. N 2223 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7 125 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 г. решение ИФНС России по г. Бердску от 14.09.2007 г. N 2223 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Бердску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования ООО "Азарт" оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: в качестве доказательства вины ООО "Азарт" налоговым органом представлен конверт, на котором проставлена дата - 21.06.2007 г. и ответ на запрос начальника Новосибирского почтамта Почты России. Документы, представленные Обществом в подтверждение факта представления декларации в установленный срок содержат противоречивые сведения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 г. не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2007 года представлена в налоговый орган с нарушением срока на 1 день.
Решением налогового органа N 2223 от 14.09.2007 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7125 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса РФ последним днем срока, установленного для сдачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 года, является 20 июня 2007 г.
Почтовый штемпель, проставленный почтовым отделением на конверте, поступившим в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. содержит дату 21.06.2007 г.
Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих факт представления налогоплательщиком налоговых деклараций в почтовое отделение 20.06.2007 г., заявителем представлены квитанция серии 142411 24 N 00008 об оплате заказного письма, справка отделения почтовой связи Ногинск-12 Московской области от 03.08.2007 г. о приеме заказных писем 20.06.2007 г., опись отправки заказной корреспонденции от 20.06.2007 г.
Оценив представленные заявителем доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные документы подтверждают факт отправки Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. в установленный законодательством срок - 20.06.2007 г.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
Из справки почтового отделения связи Ногинск-12 от 03.08.2007 г. следует, что заказные письма по квитанции серии 142411 24 N 00008 были приняты почтовым отделением связи от Общества с ограниченной ответственностью "Азарт" 20.06.2007 г. по заверенному календарным штемпелем почтового отделения, однако в связи с отсутствием штрих кодов отправка писем осуществлялась 21.06.2007 г.
Довод налогового органа о том, что обстоятельством, подтверждающим вину Общества является тот факт, что номер квитанции формы N 1 должен совпадать с номером почтового отделения, в котором указанная квитанция выдана, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным в связи с тем, что Общество не несет ответственности за прием и отправку заказной почтовой корреспонденции, а также за выдачу бланков строгой отчетности, в частности формы N 1 "Квитанция в приеме почтовых отправлений", утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.2000 N 124н "Об утверждении бланков строгой отчетности".
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия почтового отправления с описью вложения.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия, термины иных отраслей права, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в настоящем Кодексе.
Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
Согласно пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).
В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Из вышеизложенного следует, что критерием для определения срока подачи деклараций, направленных по почте, будет являться дата почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции, и именно квитанция служит доказательством исполнения обязанности налогоплательщика по своевременному представлению декларации.
Почтовая квитанция на отправку заказного письма и составленная Обществом опись вложения являются надлежащими доказательствами представления налогоплательщиком декларации по налогу в рамках требований, предъявляемых п. 2 ст. 80 НК РФ.
Таким образом, суд считает, что в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску N 2223 от 14.09.2007 о привлечении ООО "Азарт" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 7 125 руб. является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 года по делу N А45-15122/07-49/251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)