Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2001 г. Дело N А54-2122/00-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецремстройнефть" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3,
Открытое акционерное общество "Спецремстройнефть" (далее - ОАО "Спецремстройнефть") обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС России по г. Рязани N 4 о признании недействительным требования Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани (переименована в ИМНС России по г. Рязани N 4) от 28.10.99 N 212 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 201250 руб.
Исковые требования изменялись: сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль, оспариваемая плательщиком, уменьшена до 186289 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с безосновательностью заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией было предъявлено ОАО "Спецремстройнефть" требование N 212 от 28.10.99 об уплате налогов, в том числе и налога на прибыль. Кроме того, с плательщика подлежали взысканию за 1 - 3 кварталы 1999 года дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 186289 руб., установленные п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Сумма доначисленных дополнительных платежей указана в предъявленном требовании в графе "штрафы".
ОАО "Спецремстройнефть" полагает, что правовая норма, на основании которой взыскиваются дополнительные платежи, противоречит части первой Налогового кодекса РФ, поскольку по своей правовой природе эти платежи не являются налогом, пени или штрафом, поэтому не должны уплачиваться в бюджет.
Отказывая в удовлетворении иска о признании названного требования недействительным в части взыскания дополнительных платежей, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика предусмотренной Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обязанности по уплате в бюджет разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал, уточненной на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).
То обстоятельство, что данная сумма (рассчитанная по ставке рефинансирования) дополнительного платежа не отнесена законом к налогам, пеням, штрафам, не исключает наличие обязанности по ее уплате налогоплательщиком в бюджет одновременно с суммой налога по фактически полученной прибыли за каждый отчетный период.
Данный вывод основывается на положениях ст. ст. 1, 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы, а также иные взносы и платежи.
Поскольку с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части ст. 8, устанавливающей порядок исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, не отменен, эти платежи законны и обязательны к уплате.
То обстоятельство, что сумма дополнительных платежей проставлена в графе "штрафы", не изменяет их правовой природы и не влияет на правомерность предъявления налоговым органом требования об их уплате.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Спецремстройнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 15 января 2001 г. Дело N А54-2122/00-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецремстройнефть" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3,
Открытое акционерное общество "Спецремстройнефть" (далее - ОАО "Спецремстройнефть") обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС России по г. Рязани N 4 о признании недействительным требования Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани (переименована в ИМНС России по г. Рязани N 4) от 28.10.99 N 212 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 201250 руб.
Исковые требования изменялись: сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль, оспариваемая плательщиком, уменьшена до 186289 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с безосновательностью заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией было предъявлено ОАО "Спецремстройнефть" требование N 212 от 28.10.99 об уплате налогов, в том числе и налога на прибыль. Кроме того, с плательщика подлежали взысканию за 1 - 3 кварталы 1999 года дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 186289 руб., установленные п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Сумма доначисленных дополнительных платежей указана в предъявленном требовании в графе "штрафы".
ОАО "Спецремстройнефть" полагает, что правовая норма, на основании которой взыскиваются дополнительные платежи, противоречит части первой Налогового кодекса РФ, поскольку по своей правовой природе эти платежи не являются налогом, пени или штрафом, поэтому не должны уплачиваться в бюджет.
Отказывая в удовлетворении иска о признании названного требования недействительным в части взыскания дополнительных платежей, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика предусмотренной Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обязанности по уплате в бюджет разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал, уточненной на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).
То обстоятельство, что данная сумма (рассчитанная по ставке рефинансирования) дополнительного платежа не отнесена законом к налогам, пеням, штрафам, не исключает наличие обязанности по ее уплате налогоплательщиком в бюджет одновременно с суммой налога по фактически полученной прибыли за каждый отчетный период.
Данный вывод основывается на положениях ст. ст. 1, 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы, а также иные взносы и платежи.
Поскольку с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части ст. 8, устанавливающей порядок исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, не отменен, эти платежи законны и обязательны к уплате.
То обстоятельство, что сумма дополнительных платежей проставлена в графе "штрафы", не изменяет их правовой природы и не влияет на правомерность предъявления налоговым органом требования об их уплате.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Спецремстройнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2001 N А54-2122/00-С3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2001 г. Дело N А54-2122/00-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецремстройнефть" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Спецремстройнефть" (далее - ОАО "Спецремстройнефть") обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС России по г. Рязани N 4 о признании недействительным требования Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани (переименована в ИМНС России по г. Рязани N 4) от 28.10.99 N 212 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 201250 руб.
Исковые требования изменялись: сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль, оспариваемая плательщиком, уменьшена до 186289 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с безосновательностью заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией было предъявлено ОАО "Спецремстройнефть" требование N 212 от 28.10.99 об уплате налогов, в том числе и налога на прибыль. Кроме того, с плательщика подлежали взысканию за 1 - 3 кварталы 1999 года дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 186289 руб., установленные п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Сумма доначисленных дополнительных платежей указана в предъявленном требовании в графе "штрафы".
ОАО "Спецремстройнефть" полагает, что правовая норма, на основании которой взыскиваются дополнительные платежи, противоречит части первой Налогового кодекса РФ, поскольку по своей правовой природе эти платежи не являются налогом, пени или штрафом, поэтому не должны уплачиваться в бюджет.
Отказывая в удовлетворении иска о признании названного требования недействительным в части взыскания дополнительных платежей, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика предусмотренной Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обязанности по уплате в бюджет разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал, уточненной на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).
То обстоятельство, что данная сумма (рассчитанная по ставке рефинансирования) дополнительного платежа не отнесена законом к налогам, пеням, штрафам, не исключает наличие обязанности по ее уплате налогоплательщиком в бюджет одновременно с суммой налога по фактически полученной прибыли за каждый отчетный период.
Данный вывод основывается на положениях ст. ст. 1, 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы, а также иные взносы и платежи.
Поскольку с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части ст. 8, устанавливающей порядок исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, не отменен, эти платежи законны и обязательны к уплате.
То обстоятельство, что сумма дополнительных платежей проставлена в графе "штрафы", не изменяет их правовой природы и не влияет на правомерность предъявления налоговым органом требования об их уплате.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Спецремстройнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2001 г. Дело N А54-2122/00-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецремстройнефть" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Спецремстройнефть" (далее - ОАО "Спецремстройнефть") обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС России по г. Рязани N 4 о признании недействительным требования Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани (переименована в ИМНС России по г. Рязани N 4) от 28.10.99 N 212 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 201250 руб.
Исковые требования изменялись: сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль, оспариваемая плательщиком, уменьшена до 186289 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с безосновательностью заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией было предъявлено ОАО "Спецремстройнефть" требование N 212 от 28.10.99 об уплате налогов, в том числе и налога на прибыль. Кроме того, с плательщика подлежали взысканию за 1 - 3 кварталы 1999 года дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 186289 руб., установленные п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Сумма доначисленных дополнительных платежей указана в предъявленном требовании в графе "штрафы".
ОАО "Спецремстройнефть" полагает, что правовая норма, на основании которой взыскиваются дополнительные платежи, противоречит части первой Налогового кодекса РФ, поскольку по своей правовой природе эти платежи не являются налогом, пени или штрафом, поэтому не должны уплачиваться в бюджет.
Отказывая в удовлетворении иска о признании названного требования недействительным в части взыскания дополнительных платежей, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика предусмотренной Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обязанности по уплате в бюджет разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал, уточненной на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).
То обстоятельство, что данная сумма (рассчитанная по ставке рефинансирования) дополнительного платежа не отнесена законом к налогам, пеням, штрафам, не исключает наличие обязанности по ее уплате налогоплательщиком в бюджет одновременно с суммой налога по фактически полученной прибыли за каждый отчетный период.
Данный вывод основывается на положениях ст. ст. 1, 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы, а также иные взносы и платежи.
Поскольку с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части ст. 8, устанавливающей порядок исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, не отменен, эти платежи законны и обязательны к уплате.
То обстоятельство, что сумма дополнительных платежей проставлена в графе "штрафы", не изменяет их правовой природы и не влияет на правомерность предъявления налоговым органом требования об их уплате.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 по делу N А54-2122/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Спецремстройнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)