Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2006 года Дело N Ф04-6492/2006(27088-А27-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" на решение от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8330/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования,
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" (далее - ООО "Шахта "Зиминка") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 1031 от 14.03.2006 об уплате налога, в части уплаты пеней в размере 78344,65 руб.
Решением от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Шахта "Зиминка" просит отменить решение арбитражного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, в направленном обществу требовании не содержатся данные о сумме задолженности по налогу (размер недоимки), основания взимания пени, а также период, за который начислены пени. Заявитель считает, что несоблюдение налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает конституционные права налогоплательщика. Представление в судебное заседание расчетов сумм пеней по налогу не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Шахта "Зиминка" выставлено требование N 1031 от 14.03.2006 об уплате налога, которым предложено уплатить недоимки по налогам и пени в сумме 78344,65 руб.
Не согласившись с указанным требованием в части уплаты пеней, ООО "Шахта "Зиминка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Шахта "Зиминка", арбитражный суд исходил из формального характера допущенных нарушений при составлении и направлении налоговым органом требования, наличия у налогоплательщика реальной возможности проверить обоснованность и правильность начисления налоговым органом пеней исходя из ранее представленных требований и налоговых деклараций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
На основании выше изложенного несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела наличие у налогоплательщика неисполненных налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на добычу полезных ископаемых, на которые налоговым органом произведено начисление пеней.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования N 225606, N 29 об уплате налогов, в которых указаны суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных ископаемых, на которые произведено начисление пеней в требовании N 1031.
Сумма пеней, указанных в спорном требовании, начислена налоговым органом на сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, определенную налогоплательщиком самостоятельно в соответствующих налоговых декларациях.
Ссылки общества на отсутствие в требовании N 1031 примененной налоговым органом ставки пеней и периода их исчисления арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку оспариваемое требование содержит указанные данные.
Выводы арбитражного суда о наличии у общества реальной возможности проверить обоснованность и правильность начисления налоговым органом пеней на основании оспариваемого требования соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Арбитражным судом сделан правильный вывод о формальном характере допущенных налоговым органом нарушений и законности требования об уплате налога и пеней N 1031 от 14.03.2006.
Соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не является предметом рассмотрения по данному делу.
Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.
При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Шахта "Зиминка" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Шахта "Зиминка" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8330/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2006 N Ф04-6492/2006(27088-А27-42) ПО ДЕЛУ N А27-8330/2006-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2006 года Дело N Ф04-6492/2006(27088-А27-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" на решение от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8330/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" (далее - ООО "Шахта "Зиминка") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 1031 от 14.03.2006 об уплате налога, в части уплаты пеней в размере 78344,65 руб.
Решением от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Шахта "Зиминка" просит отменить решение арбитражного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, в направленном обществу требовании не содержатся данные о сумме задолженности по налогу (размер недоимки), основания взимания пени, а также период, за который начислены пени. Заявитель считает, что несоблюдение налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает конституционные права налогоплательщика. Представление в судебное заседание расчетов сумм пеней по налогу не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Шахта "Зиминка" выставлено требование N 1031 от 14.03.2006 об уплате налога, которым предложено уплатить недоимки по налогам и пени в сумме 78344,65 руб.
Не согласившись с указанным требованием в части уплаты пеней, ООО "Шахта "Зиминка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Шахта "Зиминка", арбитражный суд исходил из формального характера допущенных нарушений при составлении и направлении налоговым органом требования, наличия у налогоплательщика реальной возможности проверить обоснованность и правильность начисления налоговым органом пеней исходя из ранее представленных требований и налоговых деклараций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
На основании выше изложенного несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела наличие у налогоплательщика неисполненных налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на добычу полезных ископаемых, на которые налоговым органом произведено начисление пеней.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования N 225606, N 29 об уплате налогов, в которых указаны суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных ископаемых, на которые произведено начисление пеней в требовании N 1031.
Сумма пеней, указанных в спорном требовании, начислена налоговым органом на сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, определенную налогоплательщиком самостоятельно в соответствующих налоговых декларациях.
Ссылки общества на отсутствие в требовании N 1031 примененной налоговым органом ставки пеней и периода их исчисления арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку оспариваемое требование содержит указанные данные.
Выводы арбитражного суда о наличии у общества реальной возможности проверить обоснованность и правильность начисления налоговым органом пеней на основании оспариваемого требования соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Арбитражным судом сделан правильный вывод о формальном характере допущенных налоговым органом нарушений и законности требования об уплате налога и пеней N 1031 от 14.03.2006.
Соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не является предметом рассмотрения по данному делу.
Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.
При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Шахта "Зиминка" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Шахта "Зиминка" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8330/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Зиминка" государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)