Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. по делу N А48-4913/08-18,
индивидуальный предприниматель Русецкий Андрей Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12921 по состоянию на 11.11.2008 г. и о признании исполненной обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН), в сумме 330894 руб. за 3 квартал 2008 г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. решение суда отменено. Заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Предприниматель, находившийся в 2008 г. на УСН, 20.10.2008 г. представил налоговому органу посредством электронной связи налоговую декларацию за 3 квартал 2008 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 330985 руб.
Уплата исчисленной суммы налога была произведена Предпринимателем по платежному поручению от 26.09.2008 г. N 14 через филиал Закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Евразия - Центр" (далее - Банк, ЗАО "МКБ "Евразия - Центр"), в котором на основании договора банковского счета от 16.10.2007 г. N 1494 был открыт расчетный счет N 40802810700000000878.
ЗАО "МКБ "Евразия - Центр" была списана сумма 330894 руб. с расчетного счета предпринимателя Русецкого, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета N 40802810700000000878 ЗАО от 26.09.2008 г. Однако перечисление денежных средств в бюджет Банком произведено не было, в связи с отсутствием их на корреспондентских счетах. Неисполненное платежное поручение помещено в картотеку к внебалансовому счету 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах банка".
В связи с непоступлением денежных средств в уплату единого налога по УСН за 3 кв. 2008 г., Инспекция направила налогоплательщику требование N 12921 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2008 г., в соответствии с которым Предпринимателю предложено в срок до 24.11.2008 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по единому налогу в сумме 330894 руб., а также пени на указанную сумму задолженности в сумме 1816,7 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным требованием и полагая, что он надлежащим образом исполнил обязанность по уплате единого налога в бюджет в указанном размере, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. По состоянию на 26.09.2008 г. (дата предъявления в Банк платежного поручения N 14) у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате в бюджет единого налога за 3 кв. 2008 г., на корреспондентском счете Банка отсутствовали достаточные денежные средства для исполнения указанного платежного поручения, в связи с чем, суд пришел к выводу о недобросовестности Предпринимателя при осуществлении им платежа в бюджет через проблемный банк и о правомерности выставленного налоговым органом требования от 11.11.2008 г. N 12921.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога, согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ, следует понимать сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него неисполненной в установленный срок обязанности по уплате налога.
Из положений ст. 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п.п. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Пунктом 1 ст. 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Частью 2 п. 1 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй данной статьи и с учетом положений данной статьи.
Пунктом 1 ст. 53 НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по федеральным налогам устанавливаются соответствующими главами части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения".
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом, на основании п. 2 ст. 346.14 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 ст. 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
В целях гл. 26.2 НК РФ в соответствии со ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 ст. 346.21 НК РФ установлено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 346.21 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
При этом ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Таким образом, уплата единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в течение налогового периода осуществляется авансовыми платежами за каждый отчетный период, входящий в соответствующий налоговый период. При этом, определяя сроки уплаты авансовых платежей, законодатель использует термин "не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом", представляя тем самым налогоплательщику право произвести уплату авансового платежа по налогу в любой день отчетного периода не позднее указанной даты.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 02.05.2006 г. N 1109, Предприниматель в 2008 г. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения "доходы".
Из представленной налогоплательщиком копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2008 г., усматривается, что за 3 кв. 2008 г. Предпринимателем за оказанные им услуги по различным гражданско-правовым договорам был получен доход в сумме 5516410 руб., который был перечислен контрагентами на расчетный счет Предпринимателя в филиал ЗАО "МКБ "Евразия - Центр".
При этом, согласно выписке Банка, в период с 15.09.2008 г. и до конца сентября 2008 г. иных платежей на счет налогоплательщика не поступало, иных доходов, от осуществления деятельности, подпадающей под УСН, Предприниматель не получал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что по состоянию на 15.09.2008 г. у налогоплательщика была сформирована налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 3 кв. 2008 г.
Исходя из полученных за период июль - сентябрь 2008 г. доходов в сумме 5516410 руб., Предпринимателем была рассчитана подлежащая уплате в бюджет сумма единого налога за 3 кв. 2008 г. - 330985 руб., которая и была отражена в строке 030 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представленной налогоплательщиком налоговому органу за 9 месяцев 2008 г.
Уплаченный по платежному поручению N 14 от 26.09.2008 г. авансовый платеж в сумме 330985 руб. соответствует сумме авансового платежа, исчисленной по налоговой декларации за 3 кв. 2008 г.
В этой связи ссылка налогового органа на досрочное исполнение Предпринимателем обязанности по уплате налога как на доказательство его недобросовестности, правомерно отклонена судом, поскольку положениями налогового законодательства допускается возможность досрочного исполнения обязанности по уплате налога.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщику предоставлено право исполнить обязанность по уплате налога досрочно, данная норма относится также и к авансовым платежам, каковым является произведенный налогоплательщиком за 3 кв. 2008 г. платеж по единому налогу, уплаченному в связи с применением УСН.
С учетом положений ст. 45 НК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 г. N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 г. N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
В то же время, согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.
Суд правомерно признал несостоятельными доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика при уплате в бюджет авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, основанные на том, что у Предпринимателя имелось еще несколько счетов, открытых в других кредитных учреждениях, а также о том, что налогоплательщику было известно о затруднениях Банка при исполнении обязанностей по перечислению платежей со своих корреспондентских счетов начиная с 19.09.2008 г., вследствие чего, им были отозваны без исполнения платежные поручения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях Предпринимателя признаков недобросовестности при уплате платежей в бюджет, либо доказательств согласованности действий Банка и его клиента, направленных на ущемление интересов бюджета при осуществлении платежа в бюджет.
В силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Поскольку налоговым органом не доказана обоснованность направления Предпринимателю требования N 12921 на уплату налога по УСН в сумме 330895 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в бюджет в сумме 1816,7 руб. в связи с чем, апелляционная инстанция правомерно признала недействительным указанное требование.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они повторяют позицию налогового органа, в полном объеме исследованы в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо на стадии кассационного производства.
Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. по делу N А48-4913/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2009 ПО ДЕЛУ N А48-4913/08-18
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. по делу N А48-4913/08-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. по делу N А48-4913/08-18,
установил:
индивидуальный предприниматель Русецкий Андрей Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12921 по состоянию на 11.11.2008 г. и о признании исполненной обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН), в сумме 330894 руб. за 3 квартал 2008 г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. решение суда отменено. Заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Предприниматель, находившийся в 2008 г. на УСН, 20.10.2008 г. представил налоговому органу посредством электронной связи налоговую декларацию за 3 квартал 2008 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 330985 руб.
Уплата исчисленной суммы налога была произведена Предпринимателем по платежному поручению от 26.09.2008 г. N 14 через филиал Закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Евразия - Центр" (далее - Банк, ЗАО "МКБ "Евразия - Центр"), в котором на основании договора банковского счета от 16.10.2007 г. N 1494 был открыт расчетный счет N 40802810700000000878.
ЗАО "МКБ "Евразия - Центр" была списана сумма 330894 руб. с расчетного счета предпринимателя Русецкого, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета N 40802810700000000878 ЗАО от 26.09.2008 г. Однако перечисление денежных средств в бюджет Банком произведено не было, в связи с отсутствием их на корреспондентских счетах. Неисполненное платежное поручение помещено в картотеку к внебалансовому счету 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах банка".
В связи с непоступлением денежных средств в уплату единого налога по УСН за 3 кв. 2008 г., Инспекция направила налогоплательщику требование N 12921 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2008 г., в соответствии с которым Предпринимателю предложено в срок до 24.11.2008 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по единому налогу в сумме 330894 руб., а также пени на указанную сумму задолженности в сумме 1816,7 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным требованием и полагая, что он надлежащим образом исполнил обязанность по уплате единого налога в бюджет в указанном размере, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. По состоянию на 26.09.2008 г. (дата предъявления в Банк платежного поручения N 14) у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате в бюджет единого налога за 3 кв. 2008 г., на корреспондентском счете Банка отсутствовали достаточные денежные средства для исполнения указанного платежного поручения, в связи с чем, суд пришел к выводу о недобросовестности Предпринимателя при осуществлении им платежа в бюджет через проблемный банк и о правомерности выставленного налоговым органом требования от 11.11.2008 г. N 12921.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога, согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ, следует понимать сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него неисполненной в установленный срок обязанности по уплате налога.
Из положений ст. 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п.п. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Пунктом 1 ст. 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Частью 2 п. 1 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй данной статьи и с учетом положений данной статьи.
Пунктом 1 ст. 53 НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по федеральным налогам устанавливаются соответствующими главами части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения".
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом, на основании п. 2 ст. 346.14 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 ст. 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
В целях гл. 26.2 НК РФ в соответствии со ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 ст. 346.21 НК РФ установлено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 346.21 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
При этом ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Таким образом, уплата единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в течение налогового периода осуществляется авансовыми платежами за каждый отчетный период, входящий в соответствующий налоговый период. При этом, определяя сроки уплаты авансовых платежей, законодатель использует термин "не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом", представляя тем самым налогоплательщику право произвести уплату авансового платежа по налогу в любой день отчетного периода не позднее указанной даты.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 02.05.2006 г. N 1109, Предприниматель в 2008 г. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения "доходы".
Из представленной налогоплательщиком копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2008 г., усматривается, что за 3 кв. 2008 г. Предпринимателем за оказанные им услуги по различным гражданско-правовым договорам был получен доход в сумме 5516410 руб., который был перечислен контрагентами на расчетный счет Предпринимателя в филиал ЗАО "МКБ "Евразия - Центр".
При этом, согласно выписке Банка, в период с 15.09.2008 г. и до конца сентября 2008 г. иных платежей на счет налогоплательщика не поступало, иных доходов, от осуществления деятельности, подпадающей под УСН, Предприниматель не получал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что по состоянию на 15.09.2008 г. у налогоплательщика была сформирована налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 3 кв. 2008 г.
Исходя из полученных за период июль - сентябрь 2008 г. доходов в сумме 5516410 руб., Предпринимателем была рассчитана подлежащая уплате в бюджет сумма единого налога за 3 кв. 2008 г. - 330985 руб., которая и была отражена в строке 030 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представленной налогоплательщиком налоговому органу за 9 месяцев 2008 г.
Уплаченный по платежному поручению N 14 от 26.09.2008 г. авансовый платеж в сумме 330985 руб. соответствует сумме авансового платежа, исчисленной по налоговой декларации за 3 кв. 2008 г.
В этой связи ссылка налогового органа на досрочное исполнение Предпринимателем обязанности по уплате налога как на доказательство его недобросовестности, правомерно отклонена судом, поскольку положениями налогового законодательства допускается возможность досрочного исполнения обязанности по уплате налога.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщику предоставлено право исполнить обязанность по уплате налога досрочно, данная норма относится также и к авансовым платежам, каковым является произведенный налогоплательщиком за 3 кв. 2008 г. платеж по единому налогу, уплаченному в связи с применением УСН.
С учетом положений ст. 45 НК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 г. N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 г. N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
В то же время, согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.
Суд правомерно признал несостоятельными доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика при уплате в бюджет авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, основанные на том, что у Предпринимателя имелось еще несколько счетов, открытых в других кредитных учреждениях, а также о том, что налогоплательщику было известно о затруднениях Банка при исполнении обязанностей по перечислению платежей со своих корреспондентских счетов начиная с 19.09.2008 г., вследствие чего, им были отозваны без исполнения платежные поручения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях Предпринимателя признаков недобросовестности при уплате платежей в бюджет, либо доказательств согласованности действий Банка и его клиента, направленных на ущемление интересов бюджета при осуществлении платежа в бюджет.
В силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Поскольку налоговым органом не доказана обоснованность направления Предпринимателю требования N 12921 на уплату налога по УСН в сумме 330895 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в бюджет в сумме 1816,7 руб. в связи с чем, апелляционная инстанция правомерно признала недействительным указанное требование.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они повторяют позицию налогового органа, в полном объеме исследованы в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо на стадии кассационного производства.
Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. по делу N А48-4913/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)