Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2005 г. Дело N А64-3877/02-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ООО "Исток" и Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области на Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16,
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее по тексту - ООО "Исток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1146811 руб., налога на прибыль - 698820 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 41176 руб., налога на содержание жилфонда - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога - 248 руб.; взыскания штрафов по налогам: на добавленную стоимость - 114681 руб., на прибыль - 69882 руб., на содержание жилфонда - 15000 руб., на пользователей автодорог - 15000 руб.; начисления пени по налогам: на добавленную стоимость - 415493 руб., на прибыль - 267771 руб., на содержание жилфонда - 14537 руб., на пользователей автодорог - 30514 руб.; по внешнеэкономической деятельности: доначисления (восстановления) налога на добавленную стоимость - 4506277 руб., взыскания штрафа - 901255 руб. и начисления пени - 2448620 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о привлечении ООО "Исток" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб.; взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налогу на пользователей автодорог - 15000 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автодорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2004 решение и постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц -248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применения штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе ООО "Исток" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Исток" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 17.06.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на приобретение автотранспортных средств, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог, неправильное удержание подоходного налога и несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога, о чем составлен акт от 15.08.2002 N 44.
На основании акта инспекцией принято Решение от 11.09.2002 N 118, в соответствии с которым ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в систематическом несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, занижении налогооблагаемой базы:
- по налогу на добавленную стоимость - 124107 руб.,
- по налогу на прибыль - 69882 руб.,
- по налогу на пользователей автомобильными дорогами - 15000 руб.,
- по налогу с владельцев транспортных средств - 15000 руб.,
- по налогу на имущество предприятий - 15000 руб.,
- - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 5000 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года в сумме 100 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за не представление в срок налоговой декларации на добычу полезных ископаемых в сумме 100 руб.;
- ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы 383189 руб. (76638 руб.) и 20% от доначисленной суммы подоходного (налога на доходы физических лиц) 2453 руб. - 490 руб. 60 коп.;
- п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ (8 шт.) на сумму 400 руб., а также обществу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные налоги (сборы):
налог на добавленную стоимость в сумме - 1241067 руб.,
налог на прибыль в сумме - 698820 руб.,
дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме - 41176 руб.,
налог на приобретение автотранспортных средств в сумме - 152142 руб.,
налог с владельцев транспортных средств в сумме - 30514 руб.,
налог на имущество предприятий в сумме - 2952 руб.,
налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 27703 руб.,
налог на пользователей автомобильными дорогами в сумме - 68405 руб., в том числе в федеральный дорожный фонд в сумме - 9234 руб.; в территориальный дорожный фонд в сумме - 59171 руб.,
доначисленный подоходный налог (налог на доходы физических лиц) в сумме - 2453 руб.,
отчисления в фонд социального страхования в сумме - 16 руб. 80 коп.,
задолженность по налогу на доходы физических лиц - 383189 руб. (всего - 2648437 руб. 80 коп.) и пени за несвоевременную уплату:
налога на добавленную стоимость в сумме - 591746 руб.,
налога на прибыль в сумме - 267771 руб.,
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 14537 руб.,
налога на имущество предприятий в сумме - 1406 руб.,
налога с владельцев транспортных средств в сумме - 12935 руб.,
налога на приобретение автотранспортных средств в сумме - 43747 руб.,
налога на пользователей автомобильных дорог в сумме - 36979 руб., в том числе: в федеральный дорожный фонд - 5558 руб.; в территориальный дорожный фонд - 31421 руб.,
по фонду социального страхования в сумме - 3 руб. 53 коп.,
за несвоевременное перечисление подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме - 195710 руб., в том числе: за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в сумме - 195041 руб., за несвоевременное перечисление не удержанного налога - 669 руб. (всего - 1164834 руб. 53 коп.).
По внешнеэкономической деятельности ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 901255 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме - 4506277 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 2448620 руб.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ООО "Исток" обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб., суд обоснованно исходил из следующего.
ООО НПО "Технология" (г. Одинцово Московской области) на основании счетов-фактур N 16 от 14.08.2000 на сумму 15000000 руб. (включая НДС в размере 2000000 руб.) в соответствии с договорами N 20/т и 23/т от 27.07.2000 осуществило в адрес ООО "Исток" поставку частей линии по разработке и производству печатных плат.
ООО "Исток" заключило с ООО "Крио Прибор" договора комиссии N 2/Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в соответствии с которыми комиссионер обязуется за вознаграждение совершить все необходимые действия для поставки на экспорт изделий согласно спецификации N 1 по стоимости не ниже соответственно 12590000 руб. и 10072000 руб.
Во исполнение указанных договоров ООО "Крио Прибор" заключает с INTRAY LIMITED (Интрай Лимитед), Великобритания, контракты N 2-КП от 03.08.2000 и N 5-КП от 03.08.2000 на поставку частей линии по разработке и производству печатных плат в Европу.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в период спорных правоотношений) от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.
В соответствии с п. 22 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 11.09.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт с иностранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии следующих условий: документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику; реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика; реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в комплекте документов, представленном ООО "Исток" в налоговый орган в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость по указанным экспортным операциям, отсутствовал отчет комиссионера ООО "Исток" к договорам комиссии N 2-Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в котором должно быть платежное поручение (основное) на получение им денежных средств от "Интрай Лимитед", отсутствовали путевые листы на транспортировку груза до границы.
Доказательств, опровергающих изложенные факты, обществом не представлено.
Учитывая изложенное, инспекция правомерно доначислила ООО "Исток" налог на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пеню за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб., суд исходил из заключения эксперта от 30.06.2003.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
При этом результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Однако в нарушение требований ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ доказательства, положенные сторонами в обоснование своих позиций, судом не исследовались, в судебном акте не приведены мотивы принятия или отклонения доводов, заявленных налоговой инспекцией и обществом.
Мотивировочная часть в отношении требования ООО "Исток" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на доходы физических лиц в сумме 248 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 415493 руб., налога на прибыль - 267771 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб.. налога на пользователей автодорог - 30514 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость - 114681 руб., налогу на прибыль - 69882 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 15000 руб. в обжалуемом решении Арбитражного суда Тамбовской области отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемый судебный акт в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени но НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 марта 2005 г. Дело N А64-3877/02-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ООО "Исток" и Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области на Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16,
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее по тексту - ООО "Исток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1146811 руб., налога на прибыль - 698820 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 41176 руб., налога на содержание жилфонда - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога - 248 руб.; взыскания штрафов по налогам: на добавленную стоимость - 114681 руб., на прибыль - 69882 руб., на содержание жилфонда - 15000 руб., на пользователей автодорог - 15000 руб.; начисления пени по налогам: на добавленную стоимость - 415493 руб., на прибыль - 267771 руб., на содержание жилфонда - 14537 руб., на пользователей автодорог - 30514 руб.; по внешнеэкономической деятельности: доначисления (восстановления) налога на добавленную стоимость - 4506277 руб., взыскания штрафа - 901255 руб. и начисления пени - 2448620 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о привлечении ООО "Исток" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб.; взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налогу на пользователей автодорог - 15000 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автодорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2004 решение и постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц -248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применения штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе ООО "Исток" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Исток" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 17.06.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на приобретение автотранспортных средств, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог, неправильное удержание подоходного налога и несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога, о чем составлен акт от 15.08.2002 N 44.
На основании акта инспекцией принято Решение от 11.09.2002 N 118, в соответствии с которым ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в систематическом несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, занижении налогооблагаемой базы:
- по налогу на добавленную стоимость - 124107 руб.,
- по налогу на прибыль - 69882 руб.,
- по налогу на пользователей автомобильными дорогами - 15000 руб.,
- по налогу с владельцев транспортных средств - 15000 руб.,
- по налогу на имущество предприятий - 15000 руб.,
- - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 5000 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года в сумме 100 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за не представление в срок налоговой декларации на добычу полезных ископаемых в сумме 100 руб.;
- ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы 383189 руб. (76638 руб.) и 20% от доначисленной суммы подоходного (налога на доходы физических лиц) 2453 руб. - 490 руб. 60 коп.;
- п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ (8 шт.) на сумму 400 руб., а также обществу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные налоги (сборы):
налог на добавленную стоимость в сумме - 1241067 руб.,
налог на прибыль в сумме - 698820 руб.,
дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме - 41176 руб.,
налог на приобретение автотранспортных средств в сумме - 152142 руб.,
налог с владельцев транспортных средств в сумме - 30514 руб.,
налог на имущество предприятий в сумме - 2952 руб.,
налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 27703 руб.,
налог на пользователей автомобильными дорогами в сумме - 68405 руб., в том числе в федеральный дорожный фонд в сумме - 9234 руб.; в территориальный дорожный фонд в сумме - 59171 руб.,
доначисленный подоходный налог (налог на доходы физических лиц) в сумме - 2453 руб.,
отчисления в фонд социального страхования в сумме - 16 руб. 80 коп.,
задолженность по налогу на доходы физических лиц - 383189 руб. (всего - 2648437 руб. 80 коп.) и пени за несвоевременную уплату:
налога на добавленную стоимость в сумме - 591746 руб.,
налога на прибыль в сумме - 267771 руб.,
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 14537 руб.,
налога на имущество предприятий в сумме - 1406 руб.,
налога с владельцев транспортных средств в сумме - 12935 руб.,
налога на приобретение автотранспортных средств в сумме - 43747 руб.,
налога на пользователей автомобильных дорог в сумме - 36979 руб., в том числе: в федеральный дорожный фонд - 5558 руб.; в территориальный дорожный фонд - 31421 руб.,
по фонду социального страхования в сумме - 3 руб. 53 коп.,
за несвоевременное перечисление подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме - 195710 руб., в том числе: за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в сумме - 195041 руб., за несвоевременное перечисление не удержанного налога - 669 руб. (всего - 1164834 руб. 53 коп.).
По внешнеэкономической деятельности ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 901255 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме - 4506277 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 2448620 руб.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ООО "Исток" обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб., суд обоснованно исходил из следующего.
ООО НПО "Технология" (г. Одинцово Московской области) на основании счетов-фактур N 16 от 14.08.2000 на сумму 15000000 руб. (включая НДС в размере 2000000 руб.) в соответствии с договорами N 20/т и 23/т от 27.07.2000 осуществило в адрес ООО "Исток" поставку частей линии по разработке и производству печатных плат.
ООО "Исток" заключило с ООО "Крио Прибор" договора комиссии N 2/Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в соответствии с которыми комиссионер обязуется за вознаграждение совершить все необходимые действия для поставки на экспорт изделий согласно спецификации N 1 по стоимости не ниже соответственно 12590000 руб. и 10072000 руб.
Во исполнение указанных договоров ООО "Крио Прибор" заключает с INTRAY LIMITED (Интрай Лимитед), Великобритания, контракты N 2-КП от 03.08.2000 и N 5-КП от 03.08.2000 на поставку частей линии по разработке и производству печатных плат в Европу.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в период спорных правоотношений) от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.
В соответствии с п. 22 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 11.09.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт с иностранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии следующих условий: документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику; реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика; реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в комплекте документов, представленном ООО "Исток" в налоговый орган в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость по указанным экспортным операциям, отсутствовал отчет комиссионера ООО "Исток" к договорам комиссии N 2-Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в котором должно быть платежное поручение (основное) на получение им денежных средств от "Интрай Лимитед", отсутствовали путевые листы на транспортировку груза до границы.
Доказательств, опровергающих изложенные факты, обществом не представлено.
Учитывая изложенное, инспекция правомерно доначислила ООО "Исток" налог на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пеню за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб., суд исходил из заключения эксперта от 30.06.2003.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
При этом результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Однако в нарушение требований ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ доказательства, положенные сторонами в обоснование своих позиций, судом не исследовались, в судебном акте не приведены мотивы принятия или отклонения доводов, заявленных налоговой инспекцией и обществом.
Мотивировочная часть в отношении требования ООО "Исток" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на доходы физических лиц в сумме 248 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 415493 руб., налога на прибыль - 267771 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб.. налога на пользователей автодорог - 30514 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость - 114681 руб., налогу на прибыль - 69882 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 15000 руб. в обжалуемом решении Арбитражного суда Тамбовской области отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемый судебный акт в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени но НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2005 N А64-3877/02-16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 г. Дело N А64-3877/02-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ООО "Исток" и Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области на Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее по тексту - ООО "Исток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1146811 руб., налога на прибыль - 698820 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 41176 руб., налога на содержание жилфонда - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога - 248 руб.; взыскания штрафов по налогам: на добавленную стоимость - 114681 руб., на прибыль - 69882 руб., на содержание жилфонда - 15000 руб., на пользователей автодорог - 15000 руб.; начисления пени по налогам: на добавленную стоимость - 415493 руб., на прибыль - 267771 руб., на содержание жилфонда - 14537 руб., на пользователей автодорог - 30514 руб.; по внешнеэкономической деятельности: доначисления (восстановления) налога на добавленную стоимость - 4506277 руб., взыскания штрафа - 901255 руб. и начисления пени - 2448620 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о привлечении ООО "Исток" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб.; взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налогу на пользователей автодорог - 15000 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автодорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2004 решение и постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц -248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применения штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе ООО "Исток" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Исток" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 17.06.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на приобретение автотранспортных средств, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог, неправильное удержание подоходного налога и несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога, о чем составлен акт от 15.08.2002 N 44.
На основании акта инспекцией принято Решение от 11.09.2002 N 118, в соответствии с которым ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в систематическом несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, занижении налогооблагаемой базы:
- по налогу на добавленную стоимость - 124107 руб.,
- по налогу на прибыль - 69882 руб.,
- по налогу на пользователей автомобильными дорогами - 15000 руб.,
- по налогу с владельцев транспортных средств - 15000 руб.,
- по налогу на имущество предприятий - 15000 руб.,
- - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 5000 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года в сумме 100 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за не представление в срок налоговой декларации на добычу полезных ископаемых в сумме 100 руб.;
- ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы 383189 руб. (76638 руб.) и 20% от доначисленной суммы подоходного (налога на доходы физических лиц) 2453 руб. - 490 руб. 60 коп.;
- п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ (8 шт.) на сумму 400 руб., а также обществу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные налоги (сборы):
налог на добавленную стоимость в сумме - 1241067 руб.,
налог на прибыль в сумме - 698820 руб.,
дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме - 41176 руб.,
налог на приобретение автотранспортных средств в сумме - 152142 руб.,
налог с владельцев транспортных средств в сумме - 30514 руб.,
налог на имущество предприятий в сумме - 2952 руб.,
налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 27703 руб.,
налог на пользователей автомобильными дорогами в сумме - 68405 руб., в том числе в федеральный дорожный фонд в сумме - 9234 руб.; в территориальный дорожный фонд в сумме - 59171 руб.,
доначисленный подоходный налог (налог на доходы физических лиц) в сумме - 2453 руб.,
отчисления в фонд социального страхования в сумме - 16 руб. 80 коп.,
задолженность по налогу на доходы физических лиц - 383189 руб. (всего - 2648437 руб. 80 коп.) и пени за несвоевременную уплату:
налога на добавленную стоимость в сумме - 591746 руб.,
налога на прибыль в сумме - 267771 руб.,
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 14537 руб.,
налога на имущество предприятий в сумме - 1406 руб.,
налога с владельцев транспортных средств в сумме - 12935 руб.,
налога на приобретение автотранспортных средств в сумме - 43747 руб.,
налога на пользователей автомобильных дорог в сумме - 36979 руб., в том числе: в федеральный дорожный фонд - 5558 руб.; в территориальный дорожный фонд - 31421 руб.,
по фонду социального страхования в сумме - 3 руб. 53 коп.,
за несвоевременное перечисление подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме - 195710 руб., в том числе: за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в сумме - 195041 руб., за несвоевременное перечисление не удержанного налога - 669 руб. (всего - 1164834 руб. 53 коп.).
По внешнеэкономической деятельности ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 901255 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме - 4506277 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 2448620 руб.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ООО "Исток" обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб., суд обоснованно исходил из следующего.
ООО НПО "Технология" (г. Одинцово Московской области) на основании счетов-фактур N 16 от 14.08.2000 на сумму 15000000 руб. (включая НДС в размере 2000000 руб.) в соответствии с договорами N 20/т и 23/т от 27.07.2000 осуществило в адрес ООО "Исток" поставку частей линии по разработке и производству печатных плат.
ООО "Исток" заключило с ООО "Крио Прибор" договора комиссии N 2/Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в соответствии с которыми комиссионер обязуется за вознаграждение совершить все необходимые действия для поставки на экспорт изделий согласно спецификации N 1 по стоимости не ниже соответственно 12590000 руб. и 10072000 руб.
Во исполнение указанных договоров ООО "Крио Прибор" заключает с INTRAY LIMITED (Интрай Лимитед), Великобритания, контракты N 2-КП от 03.08.2000 и N 5-КП от 03.08.2000 на поставку частей линии по разработке и производству печатных плат в Европу.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в период спорных правоотношений) от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.
В соответствии с п. 22 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 11.09.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт с иностранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии следующих условий: документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику; реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика; реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в комплекте документов, представленном ООО "Исток" в налоговый орган в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость по указанным экспортным операциям, отсутствовал отчет комиссионера ООО "Исток" к договорам комиссии N 2-Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в котором должно быть платежное поручение (основное) на получение им денежных средств от "Интрай Лимитед", отсутствовали путевые листы на транспортировку груза до границы.
Доказательств, опровергающих изложенные факты, обществом не представлено.
Учитывая изложенное, инспекция правомерно доначислила ООО "Исток" налог на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пеню за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб., суд исходил из заключения эксперта от 30.06.2003.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
При этом результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Однако в нарушение требований ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ доказательства, положенные сторонами в обоснование своих позиций, судом не исследовались, в судебном акте не приведены мотивы принятия или отклонения доводов, заявленных налоговой инспекцией и обществом.
Мотивировочная часть в отношении требования ООО "Исток" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на доходы физических лиц в сумме 248 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 415493 руб., налога на прибыль - 267771 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб.. налога на пользователей автодорог - 30514 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость - 114681 руб., налогу на прибыль - 69882 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 15000 руб. в обжалуемом решении Арбитражного суда Тамбовской области отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемый судебный акт в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени но НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 г. Дело N А64-3877/02-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ООО "Исток" и Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области на Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее по тексту - ООО "Исток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1146811 руб., налога на прибыль - 698820 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 41176 руб., налога на содержание жилфонда - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога - 248 руб.; взыскания штрафов по налогам: на добавленную стоимость - 114681 руб., на прибыль - 69882 руб., на содержание жилфонда - 15000 руб., на пользователей автодорог - 15000 руб.; начисления пени по налогам: на добавленную стоимость - 415493 руб., на прибыль - 267771 руб., на содержание жилфонда - 14537 руб., на пользователей автодорог - 30514 руб.; по внешнеэкономической деятельности: доначисления (восстановления) налога на добавленную стоимость - 4506277 руб., взыскания штрафа - 901255 руб. и начисления пени - 2448620 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о привлечении ООО "Исток" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автодорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб.; взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налогу на пользователей автодорог - 15000 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автодорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2004 решение и постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц -248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применения штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе ООО "Исток" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Исток" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 17.06.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на приобретение автотранспортных средств, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог, неправильное удержание подоходного налога и несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога, о чем составлен акт от 15.08.2002 N 44.
На основании акта инспекцией принято Решение от 11.09.2002 N 118, в соответствии с которым ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в систематическом несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, занижении налогооблагаемой базы:
- по налогу на добавленную стоимость - 124107 руб.,
- по налогу на прибыль - 69882 руб.,
- по налогу на пользователей автомобильными дорогами - 15000 руб.,
- по налогу с владельцев транспортных средств - 15000 руб.,
- по налогу на имущество предприятий - 15000 руб.,
- - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 5000 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года в сумме 100 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ - за не представление в срок налоговой декларации на добычу полезных ископаемых в сумме 100 руб.;
- ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы 383189 руб. (76638 руб.) и 20% от доначисленной суммы подоходного (налога на доходы физических лиц) 2453 руб. - 490 руб. 60 коп.;
- п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ (8 шт.) на сумму 400 руб., а также обществу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные налоги (сборы):
налог на добавленную стоимость в сумме - 1241067 руб.,
налог на прибыль в сумме - 698820 руб.,
дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме - 41176 руб.,
налог на приобретение автотранспортных средств в сумме - 152142 руб.,
налог с владельцев транспортных средств в сумме - 30514 руб.,
налог на имущество предприятий в сумме - 2952 руб.,
налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 27703 руб.,
налог на пользователей автомобильными дорогами в сумме - 68405 руб., в том числе в федеральный дорожный фонд в сумме - 9234 руб.; в территориальный дорожный фонд в сумме - 59171 руб.,
доначисленный подоходный налог (налог на доходы физических лиц) в сумме - 2453 руб.,
отчисления в фонд социального страхования в сумме - 16 руб. 80 коп.,
задолженность по налогу на доходы физических лиц - 383189 руб. (всего - 2648437 руб. 80 коп.) и пени за несвоевременную уплату:
налога на добавленную стоимость в сумме - 591746 руб.,
налога на прибыль в сумме - 267771 руб.,
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме - 14537 руб.,
налога на имущество предприятий в сумме - 1406 руб.,
налога с владельцев транспортных средств в сумме - 12935 руб.,
налога на приобретение автотранспортных средств в сумме - 43747 руб.,
налога на пользователей автомобильных дорог в сумме - 36979 руб., в том числе: в федеральный дорожный фонд - 5558 руб.; в территориальный дорожный фонд - 31421 руб.,
по фонду социального страхования в сумме - 3 руб. 53 коп.,
за несвоевременное перечисление подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме - 195710 руб., в том числе: за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в сумме - 195041 руб., за несвоевременное перечисление не удержанного налога - 669 руб. (всего - 1164834 руб. 53 коп.).
По внешнеэкономической деятельности ООО "Исток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 901255 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме - 4506277 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 2448620 руб.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ООО "Исток" обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб., суд обоснованно исходил из следующего.
ООО НПО "Технология" (г. Одинцово Московской области) на основании счетов-фактур N 16 от 14.08.2000 на сумму 15000000 руб. (включая НДС в размере 2000000 руб.) в соответствии с договорами N 20/т и 23/т от 27.07.2000 осуществило в адрес ООО "Исток" поставку частей линии по разработке и производству печатных плат.
ООО "Исток" заключило с ООО "Крио Прибор" договора комиссии N 2/Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в соответствии с которыми комиссионер обязуется за вознаграждение совершить все необходимые действия для поставки на экспорт изделий согласно спецификации N 1 по стоимости не ниже соответственно 12590000 руб. и 10072000 руб.
Во исполнение указанных договоров ООО "Крио Прибор" заключает с INTRAY LIMITED (Интрай Лимитед), Великобритания, контракты N 2-КП от 03.08.2000 и N 5-КП от 03.08.2000 на поставку частей линии по разработке и производству печатных плат в Европу.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в период спорных правоотношений) от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.
В соответствии с п. 22 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 11.09.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт с иностранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии следующих условий: документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику; реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика; реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в комплекте документов, представленном ООО "Исток" в налоговый орган в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость по указанным экспортным операциям, отсутствовал отчет комиссионера ООО "Исток" к договорам комиссии N 2-Кр и 5-Кр от 31.07.2000, в котором должно быть платежное поручение (основное) на получение им денежных средств от "Интрай Лимитед", отсутствовали путевые листы на транспортировку груза до границы.
Доказательств, опровергающих изложенные факты, обществом не представлено.
Учитывая изложенное, инспекция правомерно доначислила ООО "Исток" налог на добавленную стоимость по внешнеэкономической деятельности в сумме 4506277 руб., пеню за несвоевременную его уплату - 2448620 руб. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 901255 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб., суд исходил из заключения эксперта от 30.06.2003.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
При этом результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Однако в нарушение требований ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ доказательства, положенные сторонами в обоснование своих позиций, судом не исследовались, в судебном акте не приведены мотивы принятия или отклонения доводов, заявленных налоговой инспекцией и обществом.
Мотивировочная часть в отношении требования ООО "Исток" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении обществу налога на доходы физических лиц в сумме 248 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 415493 руб., налога на прибыль - 267771 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб.. налога на пользователей автодорог - 30514 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость - 114681 руб., налогу на прибыль - 69882 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 15000 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 15000 руб. в обжалуемом решении Арбитражного суда Тамбовской области отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемый судебный акт в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени но НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3877/02-16 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области от 11.09.2002 N 118 о доначислении ООО "Исток" налога на добавленную стоимость в сумме 1055743 руб., налога на прибыль - 640487 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 34871 руб., налога на содержание жилищного фонда - 27703 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 68405 руб., подоходного налога с физических лиц - 248 руб., пени по НДС - 415493 руб., налогу на прибыль - 267771 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб., применении штрафа по НДС в размере 105574 руб., налогу на прибыль - 64049 руб., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 14537 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 30514 руб. и в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным Решения инспекции от 11.09.2002 N 118 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 91068 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)