Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2005 г. Дело N Ф09-4850/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005) по делу N А60-13574/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) - Луткова Т.Д. (доверенность от 18.03.2005 N 2).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2005 N 12/27/8410. В свою очередь инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 13500 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005; судья Дегонская Н.Л.) заявление общества удовлетворено, в удовлетворении требований инспекции отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций общества на игорный бизнес за ноябрь и декабрь 2004 г. В ходе проверки установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2004 г. на сумму 67500 руб. Инспекция полагает, что общество должно исчислять по каждому объекту налогообложения налог на игорный бизнес со дня регистрации игровых автоматов в налоговом органе, то есть с 15.11.2004.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.04.2005 N 12/27/8410 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 13500 руб. Обществу начислены налог на игорный бизнес в сумме 67500 руб. и пени в сумме 1548 руб.
Оспаривая данное решение, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а инспекция предъявила обществу встречный иск о взыскании налоговых санкций.
Удовлетворяя требования общества полностью и отказывая инспекции во взыскании налоговых санкций, суд исходил из отсутствия у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2004 г., так как установка игровых автоматов фактически произведена 01.01.2005.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 Кодекса взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.
Судом определено и материалами дела подтверждено, что между обществом и предпринимателем Уткиным Михаилом Александровичем (арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2005 N 15 (нежилого подвального помещения - л. д. 18). В ноябре, декабре 2004 г. игровые автоматы были размещены в указанном помещении, но не установлены и не были готовы к эксплуатации. Установкой игровых автоматов является 01.01.2005 - дата подписания акта передачи игровых автоматов (ввод в эксплуатацию оборудования).
Таким образом, обществом соблюден срок постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу 15.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005) N А60-13574/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2005 N Ф09-4850/05-С1 ПО ДЕЛУ N А60-13574/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 г. Дело N Ф09-4850/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005) по делу N А60-13574/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) - Луткова Т.Д. (доверенность от 18.03.2005 N 2).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2005 N 12/27/8410. В свою очередь инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 13500 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005; судья Дегонская Н.Л.) заявление общества удовлетворено, в удовлетворении требований инспекции отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций общества на игорный бизнес за ноябрь и декабрь 2004 г. В ходе проверки установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2004 г. на сумму 67500 руб. Инспекция полагает, что общество должно исчислять по каждому объекту налогообложения налог на игорный бизнес со дня регистрации игровых автоматов в налоговом органе, то есть с 15.11.2004.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.04.2005 N 12/27/8410 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 13500 руб. Обществу начислены налог на игорный бизнес в сумме 67500 руб. и пени в сумме 1548 руб.
Оспаривая данное решение, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а инспекция предъявила обществу встречный иск о взыскании налоговых санкций.
Удовлетворяя требования общества полностью и отказывая инспекции во взыскании налоговых санкций, суд исходил из отсутствия у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2004 г., так как установка игровых автоматов фактически произведена 01.01.2005.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 Кодекса взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.
Судом определено и материалами дела подтверждено, что между обществом и предпринимателем Уткиным Михаилом Александровичем (арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2005 N 15 (нежилого подвального помещения - л. д. 18). В ноябре, декабре 2004 г. игровые автоматы были размещены в указанном помещении, но не установлены и не были готовы к эксплуатации. Установкой игровых автоматов является 01.01.2005 - дата подписания акта передачи игровых автоматов (ввод в эксплуатацию оборудования).
Таким образом, обществом соблюден срок постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу 15.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005) N А60-13574/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАРЛАМОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)