Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2005 г. Дело N А40-8354/05-75-98
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПБОЮЛ П. к ответчику - ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании незаконными решений N 229, 231 от 09.01.05, при участии: от заявителя - Г., дов. от 18.02.05, П., пасп. 45 01 877102 от 12.02.02; от ответчика - А., дов. от 31.12.04 N 01-01/26325,
ПБОЮЛ П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИМНС РФ N 37 по г. Москве N 229, 231 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.01.05.
Свое заявление, ссылаясь на ст. ст. 364 - 366 НК РФ, мотивирует тем, что игровой автомат "Столбик" является игровым автоматом, а не игровым комплексом, который состоит из четырех игровых автоматов. Закон не предъявляет каких-либо требований к игровому автомату как к объекту налогообложения о том, сколько человек может участвовать в азартной игре одновременно. Ответчик допускает расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемых решениях, мотивирует тем, что из представленных к проверке документов усматривается, что каждый игровой автомат представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из 4 независимых автоматов, которые должны являться объектами налогообложения. Учитывая, что 6 игровых автоматов были исключены из налогообложения необоснованно, заявитель был правомерно привлечен к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение сумм налога на игорный бизнес.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявленные ПБОЮЛ П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы N 229, 231 от 09.01.2005 ПБОЮЛ П. привлечен к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. В соответствии с вышеуказанными решениями налогового органа предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес за период сентябрь - октябрь 2004 г. на общую сумму 999375 руб. и пени в размере 22950 руб. Сумма штрафных санкций составила 199875 руб.
Суд, оценив решения ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы, считает их не соответствующими требованиям ст. ст. 364 - 366 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог на игорный бизнес за период сентябрь - октябрь 2004 г. согласно зарегистрированному количеству объектов налогообложения, указанных в выданном налоговым органом свидетельстве о регистрации объектов налогообложения.
Как следует из оспариваемых решений, из представленных налогоплательщиком документов на игровые автоматы, зарегистрированные в Инспекции, видно, что каждый игровой автомат представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из 4 независимых игровых автоматов. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.
Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес" от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ (с внесениями в него в последующем изменениями и дополнениями) устанавливает общие принципы, на основании которых определяются плательщики налога на игорный бизнес, объекты налогообложения, налогооблагаемая база и ставки налога. Данный нормативный документ является основополагающим и подлежащим применению при регулировании вопросов уплаты налога на игорный бизнес. Данный Закон содержит все необходимые понятия, которые должны быть использованы с целью регулирования вопросов уплаты налога на игорный бизнес. В частности, ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" устанавливает понятие игрового автомата, под которым понимается специальное оборудование (механическое, электронное, электрическое и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Понятие азартных игр использовано в данном Федеральном законе во множественном числе. Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, зависимо или независимо друг от друга, не содержит. Следовательно, данные признаки не могут являться квалифицирующими для определения объекта налогообложения.
В ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" приведен перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор. Иных, кроме установленных данной статьей Закона, объектов налогообложения в сфере игорного бизнеса, в том числе таких, как игровой комплекс, действующее законодательство не предусматривает. Количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес определяется именно количеством игровых автоматов, а не количеством играющих мест (сторон) или игроков. Кроме того, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предъявляющих к игровым автоматам какие-либо требования технического (конструктивного) характера или регламентирующих порядок идентификации игровых автоматов как объектов налогообложения. В связи с отсутствием понятия игровой комплекс в действующем законодательстве РФ о налогах и сборах, у налогового органа отсутствуют какие-либо юридические основания для его применения при регулировании вопросов уплаты налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах государственной налоговой службы РФ по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. На основании поданных заявителем в установленном порядке заявлений о регистрации объектов игорного бизнеса ИМНС РФ N 37 по г. Москве выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса, в котором указано, что налогоплательщик - ПБОЮЛ П. зарегистрировал в налоговом органе шестьдесят игровых автоматов (л. д. 21).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. При исчислении налога на игорный бизнес ответчик правомерно исходил из количества игровых автоматов - зарегистрированных объектов налогообложения - шестьдесят единиц. В связи с чем занижение налогооблагаемой базы, выразившееся в уменьшении объектов налогообложения, не имело места, а доначисление налоговым органом суммы налога на игорный бизнес за период сентябрь - октябрь 2004 г. и взыскание суммы налоговых санкций неправомерно.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных ПБОЮЛ П. требований.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 138, 364 - 366 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконными, как не соответствующее ст. ст. 364 - 366 НК РФ, решения ИМНС РФ N 37 по г. Москве N 229, 231 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.01.05.
Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.03.2005, 04.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-8354/05-75-98
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 марта 2005 г. Дело N А40-8354/05-75-98
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПБОЮЛ П. к ответчику - ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании незаконными решений N 229, 231 от 09.01.05, при участии: от заявителя - Г., дов. от 18.02.05, П., пасп. 45 01 877102 от 12.02.02; от ответчика - А., дов. от 31.12.04 N 01-01/26325,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИМНС РФ N 37 по г. Москве N 229, 231 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.01.05.
Свое заявление, ссылаясь на ст. ст. 364 - 366 НК РФ, мотивирует тем, что игровой автомат "Столбик" является игровым автоматом, а не игровым комплексом, который состоит из четырех игровых автоматов. Закон не предъявляет каких-либо требований к игровому автомату как к объекту налогообложения о том, сколько человек может участвовать в азартной игре одновременно. Ответчик допускает расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемых решениях, мотивирует тем, что из представленных к проверке документов усматривается, что каждый игровой автомат представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из 4 независимых автоматов, которые должны являться объектами налогообложения. Учитывая, что 6 игровых автоматов были исключены из налогообложения необоснованно, заявитель был правомерно привлечен к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение сумм налога на игорный бизнес.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявленные ПБОЮЛ П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы N 229, 231 от 09.01.2005 ПБОЮЛ П. привлечен к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. В соответствии с вышеуказанными решениями налогового органа предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес за период сентябрь - октябрь 2004 г. на общую сумму 999375 руб. и пени в размере 22950 руб. Сумма штрафных санкций составила 199875 руб.
Суд, оценив решения ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы, считает их не соответствующими требованиям ст. ст. 364 - 366 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог на игорный бизнес за период сентябрь - октябрь 2004 г. согласно зарегистрированному количеству объектов налогообложения, указанных в выданном налоговым органом свидетельстве о регистрации объектов налогообложения.
Как следует из оспариваемых решений, из представленных налогоплательщиком документов на игровые автоматы, зарегистрированные в Инспекции, видно, что каждый игровой автомат представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из 4 независимых игровых автоматов. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.
Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес" от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ (с внесениями в него в последующем изменениями и дополнениями) устанавливает общие принципы, на основании которых определяются плательщики налога на игорный бизнес, объекты налогообложения, налогооблагаемая база и ставки налога. Данный нормативный документ является основополагающим и подлежащим применению при регулировании вопросов уплаты налога на игорный бизнес. Данный Закон содержит все необходимые понятия, которые должны быть использованы с целью регулирования вопросов уплаты налога на игорный бизнес. В частности, ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" устанавливает понятие игрового автомата, под которым понимается специальное оборудование (механическое, электронное, электрическое и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Понятие азартных игр использовано в данном Федеральном законе во множественном числе. Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, зависимо или независимо друг от друга, не содержит. Следовательно, данные признаки не могут являться квалифицирующими для определения объекта налогообложения.
В ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" приведен перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор. Иных, кроме установленных данной статьей Закона, объектов налогообложения в сфере игорного бизнеса, в том числе таких, как игровой комплекс, действующее законодательство не предусматривает. Количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес определяется именно количеством игровых автоматов, а не количеством играющих мест (сторон) или игроков. Кроме того, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предъявляющих к игровым автоматам какие-либо требования технического (конструктивного) характера или регламентирующих порядок идентификации игровых автоматов как объектов налогообложения. В связи с отсутствием понятия игровой комплекс в действующем законодательстве РФ о налогах и сборах, у налогового органа отсутствуют какие-либо юридические основания для его применения при регулировании вопросов уплаты налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах государственной налоговой службы РФ по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. На основании поданных заявителем в установленном порядке заявлений о регистрации объектов игорного бизнеса ИМНС РФ N 37 по г. Москве выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса, в котором указано, что налогоплательщик - ПБОЮЛ П. зарегистрировал в налоговом органе шестьдесят игровых автоматов (л. д. 21).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. При исчислении налога на игорный бизнес ответчик правомерно исходил из количества игровых автоматов - зарегистрированных объектов налогообложения - шестьдесят единиц. В связи с чем занижение налогооблагаемой базы, выразившееся в уменьшении объектов налогообложения, не имело места, а доначисление налоговым органом суммы налога на игорный бизнес за период сентябрь - октябрь 2004 г. и взыскание суммы налоговых санкций неправомерно.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных ПБОЮЛ П. требований.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 138, 364 - 366 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными, как не соответствующее ст. ст. 364 - 366 НК РФ, решения ИМНС РФ N 37 по г. Москве N 229, 231 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.01.05.
Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)