Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-24050/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Клименченко А.В. (доверенность от 12.02.2008 N 1); от государственного учреждения "Санаторий "Лесное озеро" - Алтуховой О.В. (доверенность от 29.01.2008 б/н),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Санаторий "Лесное озеро" (далее - учреждение, санаторий) налога на имущество и пени в сумме 407 359 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требованием от 09.06.2007 N 1411 инспекция предложила учреждению в срок до 03.07.2007 уплатить налога на имущество организаций в сумме 373 434 рублей и пени по налогу в размере 33 925,05 рублей.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании сумм, указанных в требовании.
Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований суд первой инстанции указал, что имущество, находящееся на балансе санатория не является объектами налогообложения налогом на имущество, следовательно суммы налога и пени взысканию не подлежат.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на имущество организаций, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что учредителем учреждения является Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).
В соответствии с пунктом 1 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом президента РФ от 19.07.2004 N 927 Министерство внутренних дел РФ, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свои функции в сфере внутренних дел.
Учреждение является государственным учреждением, входит в систему медицинских учреждений МВД России и находится в непосредственном подчинении Медицинского управления службы тыла МВД России.
На балансе учреждения закреплено государственное федеральное имущество на праве оперативного управления.
Вывод суда первой инстанции о том, что ГУ "Санаторий "Лесное озеро" входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти и выполняет функции в области обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, имущество, находящееся у санатория и используемое им для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N 9266/2007-47-547 от 03.09.2007 признан незаконным отказ налогового органа об освобождении от уплаты налога на имущество и пени. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2007 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7073/2007).
Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-24050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 N 18АП-909/2008 ПО ДЕЛУ N А76-24050/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 18АП-909/2008
Дело N А76-24050/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-24050/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Клименченко А.В. (доверенность от 12.02.2008 N 1); от государственного учреждения "Санаторий "Лесное озеро" - Алтуховой О.В. (доверенность от 29.01.2008 б/н),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Санаторий "Лесное озеро" (далее - учреждение, санаторий) налога на имущество и пени в сумме 407 359 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требованием от 09.06.2007 N 1411 инспекция предложила учреждению в срок до 03.07.2007 уплатить налога на имущество организаций в сумме 373 434 рублей и пени по налогу в размере 33 925,05 рублей.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании сумм, указанных в требовании.
Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований суд первой инстанции указал, что имущество, находящееся на балансе санатория не является объектами налогообложения налогом на имущество, следовательно суммы налога и пени взысканию не подлежат.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на имущество организаций, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что учредителем учреждения является Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).
В соответствии с пунктом 1 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом президента РФ от 19.07.2004 N 927 Министерство внутренних дел РФ, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свои функции в сфере внутренних дел.
Учреждение является государственным учреждением, входит в систему медицинских учреждений МВД России и находится в непосредственном подчинении Медицинского управления службы тыла МВД России.
На балансе учреждения закреплено государственное федеральное имущество на праве оперативного управления.
Вывод суда первой инстанции о том, что ГУ "Санаторий "Лесное озеро" входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти и выполняет функции в области обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, имущество, находящееся у санатория и используемое им для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N 9266/2007-47-547 от 03.09.2007 признан незаконным отказ налогового органа об освобождении от уплаты налога на имущество и пени. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2007 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7073/2007).
Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-24050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)