Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2002 года Дело N Ф08-248/2002-86А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы на постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1590/2001-2, установил следующее.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Асадулаева А.М. (далее - предприниматель) задолженности по оплате стоимости патента в размере 5355 руб.
Решением арбитражного суда от 16.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда отменено, в иске отказано, так как с момента введения на территории субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сферах, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по этим сферам деятельности. Кроме того, налоговая инспекция не представила доказательств того, что предприниматель занимался предпринимательской деятельностью по перевозке грузов все два квартала 1999 года.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как ответчик знал о необходимости уплаты стоимости патента за 2 - 4 кварталы 1999 года.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателю выдано свидетельство N 3578-98 от 27.03.98 для осуществления перевозки грузов и торгово - коммерческой деятельности.
На основании письменного заявления и в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предпринимателю 25.02.99 выдан патент N АН 05353062 на право осуществления с 01.01.99 по 31.12.99 перевозки грузов до 10 тонн и 01.04.99 выдан патент N АН 05299361 для осуществления торгово - коммерческой деятельности в контейнере на первом рынке по ул. Гамидова, 1.
Предприниматель 17.04.98 патент N АН 05299361 сдал в налоговую инспекцию в связи с отказом от осуществления торгово - коммерческой деятельности в контейнере на первом рынке, обратившись при этом в налоговую инспекцию с заявлением о переводе на уплату единого налога. Патент N АН 05353062 по перевозке груза до 10 тонн предприниматель не возвратил.
Годовая стоимость патента N АН 05353062 составляет 7140 руб., с внесением ежеквартально по 1/4 годовой стоимости. Предпринимателем стоимость патента оплачена за 1 квартал 1999 года в сумме 1785 руб.
В связи с тем, что предпринимателем не уплачена остальная часть стоимости патента в размере 5355 руб., налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании оставшейся суммы.
Вывод апелляционной инстанции о том, что предприниматель, оказывающий автотранспортные услуги, является плательщиком единого налога на вмененный доход и поэтому не должен был платить стоимость патента, необоснованный.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Дагестан "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Республики Дагестан" плательщиками единого налога являются юридические лица (организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывающие автотранспортные услуги.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказ от упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности может осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом налогообложения у субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, является совокупный годовой доход или валовая выручка, полученная за отчетный период. В соответствии со статьей 5 этого же Закона уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату подоходного налога. Поэтому при выборе предпринимателем упрощенной системы налогообложения фактическое осуществление либо неосуществление им в течение отчетного года предпринимательской деятельности и фактический размер полученного в отчетном году совокупного дохода не влияют на обязанность предпринимателя оплатить приобретенный патент. Названный Закон не устанавливает какого-либо порядка перерасчета стоимости патента в зависимости от размера полученного предпринимателем совокупного годового дохода.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель на уплату единого налога на вмененный доход от перевозки грузов не перешел и единый налог по этой деятельности не платил, декларации о своих доходах не представлял, патент по перевозке грузов не возвратил, заявление о прекращении указанной деятельности не подавал.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость патента в размере 5355 руб.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 6), 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1590/2001-2 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2001.
Взыскать с предпринимателя Асадулаева А.М. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 377 руб. 75 коп.
Поручить арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2002 N Ф08-248/2002-86А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 февраля 2002 года Дело N Ф08-248/2002-86А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы на постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1590/2001-2, установил следующее.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Асадулаева А.М. (далее - предприниматель) задолженности по оплате стоимости патента в размере 5355 руб.
Решением арбитражного суда от 16.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда отменено, в иске отказано, так как с момента введения на территории субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сферах, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по этим сферам деятельности. Кроме того, налоговая инспекция не представила доказательств того, что предприниматель занимался предпринимательской деятельностью по перевозке грузов все два квартала 1999 года.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как ответчик знал о необходимости уплаты стоимости патента за 2 - 4 кварталы 1999 года.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателю выдано свидетельство N 3578-98 от 27.03.98 для осуществления перевозки грузов и торгово - коммерческой деятельности.
На основании письменного заявления и в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предпринимателю 25.02.99 выдан патент N АН 05353062 на право осуществления с 01.01.99 по 31.12.99 перевозки грузов до 10 тонн и 01.04.99 выдан патент N АН 05299361 для осуществления торгово - коммерческой деятельности в контейнере на первом рынке по ул. Гамидова, 1.
Предприниматель 17.04.98 патент N АН 05299361 сдал в налоговую инспекцию в связи с отказом от осуществления торгово - коммерческой деятельности в контейнере на первом рынке, обратившись при этом в налоговую инспекцию с заявлением о переводе на уплату единого налога. Патент N АН 05353062 по перевозке груза до 10 тонн предприниматель не возвратил.
Годовая стоимость патента N АН 05353062 составляет 7140 руб., с внесением ежеквартально по 1/4 годовой стоимости. Предпринимателем стоимость патента оплачена за 1 квартал 1999 года в сумме 1785 руб.
В связи с тем, что предпринимателем не уплачена остальная часть стоимости патента в размере 5355 руб., налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании оставшейся суммы.
Вывод апелляционной инстанции о том, что предприниматель, оказывающий автотранспортные услуги, является плательщиком единого налога на вмененный доход и поэтому не должен был платить стоимость патента, необоснованный.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Дагестан "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Республики Дагестан" плательщиками единого налога являются юридические лица (организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывающие автотранспортные услуги.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказ от упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности может осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом налогообложения у субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, является совокупный годовой доход или валовая выручка, полученная за отчетный период. В соответствии со статьей 5 этого же Закона уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату подоходного налога. Поэтому при выборе предпринимателем упрощенной системы налогообложения фактическое осуществление либо неосуществление им в течение отчетного года предпринимательской деятельности и фактический размер полученного в отчетном году совокупного дохода не влияют на обязанность предпринимателя оплатить приобретенный патент. Названный Закон не устанавливает какого-либо порядка перерасчета стоимости патента в зависимости от размера полученного предпринимателем совокупного годового дохода.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель на уплату единого налога на вмененный доход от перевозки грузов не перешел и единый налог по этой деятельности не платил, декларации о своих доходах не представлял, патент по перевозке грузов не возвратил, заявление о прекращении указанной деятельности не подавал.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость патента в размере 5355 руб.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 6), 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1590/2001-2 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2001.
Взыскать с предпринимателя Асадулаева А.М. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 377 руб. 75 коп.
Поручить арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)