Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена - 17.05.2007.
Решение в полном объеме изготовлено - 24.05.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
судьи: Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей
при участии:
от заявителя: К. по дов. от 04.12.06, П. по дов. от 21.03.07
от ответчика: Б. по дов. от 05.04.07
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России N 50 по г. Москве
к ОАО КБ "Городской клиентский"
о взыскании сумм налога, пени и налоговых санкций в размере 75796794 руб.
иск заявлен о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогу на прибыль, суммы пеней, штрафных санкций в размере 75796794 руб., в том числе: недоимку по налогу на прибыль в размере 45564860 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11650355 руб. и налоговую санкций за неуплату налога на прибыль в размере 18581579 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Инспекции N 5128 от 14.09.06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения КБ "Городской Клиентский" ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 13463 руб. и п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате умышленного занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 18568116 руб. На основании принятого решения в адрес Банка Инспекцией были направлены требования от 14.09.06 N 1360, 1361 об уплате налога и налоговой санкции в добровольном порядке. Однако ответчик на момент подачи искового заявления выставленные Инспекцией требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, Инспекция просит взыскать с ответчика суммы налога, пени и штрафных санкций.
В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением реализовать свое право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, не находит оснований для его удовлетворения, так как имеющиеся материалы дела позволяют суду рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствуют основания для взыскания с ответчика сумм налога, пени и налоговых санкций в размере 75796794 руб., за исключением привлечения ОАО КБ "Городской Клиентский" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней, так как решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383 решение МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 14.09.06 N 5128, вынесенное в отношении ОАО КБ "Городской Клиентский", было признано недействительным в силу несоответствия требованиям ст. ст. 101, 106, 108 - 110, 252, 291 НК РФ, за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 24.01.07 по указанному делу оставлено без изменения.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 30702 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 руб. 25 коп. и налоговых санкций в размере 6140 руб. 40 коп., а в остальной части отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 01.04.05 по 17.07.06 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "КБ "Городской клиентский" по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.02 по 31.12.04, за исключением порядка исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН.
По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 09.08.06 N 4176 (л.д. 16 - 27), на основании которого по факту рассмотрения в установленном налоговым законодательстве порядке возражений налогоплательщика было вынесено решение о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.06 N 5128 (л.д. 30 - 49), согласно которому ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 13463 руб. и п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате умышленного занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 18568116 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383 решение МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 14.09.06 N 5128 признано недействительным в силу несоответствия требованиям ст. ст. 101, 106, 108 - 110, 252, 291 НК РФ, за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней.
При рассмотрении дела N А40-62179/06-142-383 судом установлено, что Банк необоснованно отнес на расходы в целях налогообложения за 2003 год дисконт по собственным векселям, исчисленный, исходя из заявленной доходности и фактического времени пользования заемными средствами в сумме 127925 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2003 год в размере 30702 руб. Суд также признал обоснованным привлечение Банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от вышеуказанной неуплаченной суммы налога в размере 6140 руб. 40 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383 вступило в законную силу 23.04.07 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 по делу N 09АП-3608/2007-АК).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, у Инспекции отсутствуют основания для взыскания с ответчика сумм налога, пени и налоговых санкций в размере 75796794 руб., за исключением привлечения ОАО КБ "Городской Клиентский" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней.
Таким образом, требования Инспекция подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 30702 руб., налоговых санкций в размере 6140 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 руб. 25 коп., рассчитанные следующим образом.
Недоимка по налогу на прибыль заявлена Инспекцией в размере 45564860 руб. Судом признана обоснованной недоимка в размере 30702 руб., что составляет 0,07% от заявленной суммы (30702 : 45564860%) = 0,07%.
Исходя из данного расчета обоснованной будет и сумма пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 руб. 25 коп., что составляет 0,07% от заявленной суммы пени: - 11650355 (11650355 x 0,07%) = 8155 руб. 25 коп.
В остальной части заявленные требования Инспекции судом отклоняются ввиду преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (решения от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383).
Госпошлина от заявленной суммы составляет 100000 руб.
Судом удовлетворены требования Инспекции в размере 44997 руб. 65 коп., что составляет 0,06% от заявленной суммы (44997,65 6 75796794% = 0,06%). Следовательно, госпошлина относится на ответчика в размере 60 руб. (100000 x 0,06% = 60 руб.) и подлежит взысканию в федеральный бюджет, так как заявитель ИФНС N 50 по г. Москве), на которого должна была быть отнесена оставшаяся сумма госпошлины, освобожден от ее уплаты в силу п. 1 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
взыскать в соответствующий бюджет с ОАО КБ "Городской клиентский" недоимку по налогу на прибыль в размере 30702 (тридцать тысяч семьсот два) руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 25 коп., 6140 (шесть тысяч сто сорок) руб. 40 коп. налоговых санкций и 60 (шестьдесят) руб. госпошлины.
В остальной части заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве отклонить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-7747/07-87-38
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2007 г. по делу N А40-7747/07-87-38
Резолютивная часть решения объявлена - 17.05.2007.
Решение в полном объеме изготовлено - 24.05.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
судьи: Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей
при участии:
от заявителя: К. по дов. от 04.12.06, П. по дов. от 21.03.07
от ответчика: Б. по дов. от 05.04.07
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России N 50 по г. Москве
к ОАО КБ "Городской клиентский"
о взыскании сумм налога, пени и налоговых санкций в размере 75796794 руб.
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогу на прибыль, суммы пеней, штрафных санкций в размере 75796794 руб., в том числе: недоимку по налогу на прибыль в размере 45564860 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11650355 руб. и налоговую санкций за неуплату налога на прибыль в размере 18581579 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Инспекции N 5128 от 14.09.06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения КБ "Городской Клиентский" ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 13463 руб. и п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате умышленного занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 18568116 руб. На основании принятого решения в адрес Банка Инспекцией были направлены требования от 14.09.06 N 1360, 1361 об уплате налога и налоговой санкции в добровольном порядке. Однако ответчик на момент подачи искового заявления выставленные Инспекцией требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, Инспекция просит взыскать с ответчика суммы налога, пени и штрафных санкций.
В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением реализовать свое право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, не находит оснований для его удовлетворения, так как имеющиеся материалы дела позволяют суду рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствуют основания для взыскания с ответчика сумм налога, пени и налоговых санкций в размере 75796794 руб., за исключением привлечения ОАО КБ "Городской Клиентский" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней, так как решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383 решение МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 14.09.06 N 5128, вынесенное в отношении ОАО КБ "Городской Клиентский", было признано недействительным в силу несоответствия требованиям ст. ст. 101, 106, 108 - 110, 252, 291 НК РФ, за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 24.01.07 по указанному делу оставлено без изменения.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 30702 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 руб. 25 коп. и налоговых санкций в размере 6140 руб. 40 коп., а в остальной части отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 01.04.05 по 17.07.06 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "КБ "Городской клиентский" по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.02 по 31.12.04, за исключением порядка исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН.
По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 09.08.06 N 4176 (л.д. 16 - 27), на основании которого по факту рассмотрения в установленном налоговым законодательстве порядке возражений налогоплательщика было вынесено решение о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.06 N 5128 (л.д. 30 - 49), согласно которому ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 13463 руб. и п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате умышленного занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 18568116 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383 решение МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 14.09.06 N 5128 признано недействительным в силу несоответствия требованиям ст. ст. 101, 106, 108 - 110, 252, 291 НК РФ, за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней.
При рассмотрении дела N А40-62179/06-142-383 судом установлено, что Банк необоснованно отнес на расходы в целях налогообложения за 2003 год дисконт по собственным векселям, исчисленный, исходя из заявленной доходности и фактического времени пользования заемными средствами в сумме 127925 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2003 год в размере 30702 руб. Суд также признал обоснованным привлечение Банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от вышеуказанной неуплаченной суммы налога в размере 6140 руб. 40 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383 вступило в законную силу 23.04.07 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 по делу N 09АП-3608/2007-АК).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, у Инспекции отсутствуют основания для взыскания с ответчика сумм налога, пени и налоговых санкций в размере 75796794 руб., за исключением привлечения ОАО КБ "Городской Клиентский" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6140,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 30702 руб. и начисления соответствующих пеней.
Таким образом, требования Инспекция подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 30702 руб., налоговых санкций в размере 6140 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 руб. 25 коп., рассчитанные следующим образом.
Недоимка по налогу на прибыль заявлена Инспекцией в размере 45564860 руб. Судом признана обоснованной недоимка в размере 30702 руб., что составляет 0,07% от заявленной суммы (30702 : 45564860%) = 0,07%.
Исходя из данного расчета обоснованной будет и сумма пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 руб. 25 коп., что составляет 0,07% от заявленной суммы пени: - 11650355 (11650355 x 0,07%) = 8155 руб. 25 коп.
В остальной части заявленные требования Инспекции судом отклоняются ввиду преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (решения от 24.01.07 по делу N А40-62179/06-142-383).
Госпошлина от заявленной суммы составляет 100000 руб.
Судом удовлетворены требования Инспекции в размере 44997 руб. 65 коп., что составляет 0,06% от заявленной суммы (44997,65 6 75796794% = 0,06%). Следовательно, госпошлина относится на ответчика в размере 60 руб. (100000 x 0,06% = 60 руб.) и подлежит взысканию в федеральный бюджет, так как заявитель ИФНС N 50 по г. Москве), на которого должна была быть отнесена оставшаяся сумма госпошлины, освобожден от ее уплаты в силу п. 1 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать в соответствующий бюджет с ОАО КБ "Городской клиентский" недоимку по налогу на прибыль в размере 30702 (тридцать тысяч семьсот два) руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 25 коп., 6140 (шесть тысяч сто сорок) руб. 40 коп. налоговых санкций и 60 (шестьдесят) руб. госпошлины.
В остальной части заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве отклонить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)