Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии от заявителя - дочернего хозяйственного общества "Тацинская нефтебаза" (ИНН 6134007591, ОГРН 1026101643512) - Воскресова Н.М. (доверенность от 18.03.2011), Рего И.В. (доверенность от 18.03.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (ИНН 6142022593, ОГРН 1096142000107), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2010 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-11866/2010, установил следующее.
Дочернее хозяйственное общество "Тацинская нефтебаза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - инспекция) от 30.03.2010 N 52 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 3 254 549 рублей 04 копеек, 1 098 105 рублей 33 копеек пеней и 486 557 рублей 01 копейки штрафа (уточненные требования).
Решением от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как справка по результатам дополнительной проверки о проведенных дополнительных мероприятиях вручена обществу при рассмотрении материалов проверки и не содержит выводов инспекции о проведенных результатах проверки.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, допущенные нарушения не являются существенными, с результатами дополнительных мероприятий общество ознакомлено в процессе рассмотрения материалов проверки; суды не исследовали обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налогов и пеней.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД, ЕСН, земельного налога, НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, страховых взносов, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, НДФЛ - за период с 01.01.2007 по 29.06.2009, по результатам которой составлен в акт от 02.02.2010 N 8.
Согласно решению от 30.03.2010 N 52 обществу доначислено 3 254 549 рублей 04 копейки НДС, 110 934 рубля налога на прибыль, 50 рублей транспортного налога, 1 098 105 рублей 33 копеек пеней по НДС, 17 882 рубля 74 копейки пеней по налогу на прибыль, 8 рублей 05 копеек пеней по НДФЛ, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 642 182 рублей 56 копеек по НДС, 6 874 рублей 87 копеек по налогу на прибыль.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) решением от 26.05.2010 N 15-14/2332 изменило решение инспекции в части доначисления штрафных санкций в размере 155 625 рублей 55 копеек.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса общество обжаловало измененное решение инспекции в арбитражный суд в части доначисления недоимки по НДС в сумме 3 254 549 рублей 04 копеек, 1 098 105 рублей 33 копеек пеней и 486 557 рублей 01 копейки штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки. Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Судебные инстанции установили, что по результатам рассмотрения возражений общества на акт выездной проверки инспекция приняла решение от 02.03.2010 N 4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.03.2010 и решение от 02.03.2010 N 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Извещением от 03.03.2010 N 28 инспекция уведомила общество о том, что 22.03.2010 в 14 часов будет проводиться рассмотрение материалов проверки по акту от 02.02.2010 N 8. Данное уведомление получено директором общества.
22 марта 2010 года инспекция вынесла решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
Извещением от 22.03.2010 N 31 (получено директором общества 22.03.2010) инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 30.03.2010 в 14 часов.
30 марта 2010 года начальник инспекции принял решение N 52 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установили суды, справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручена обществу в день принятия решения от 30.03.2010 N 52 и не содержит факты и выводы инспекции по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что оспариваемое решение в значительной части основано на результатах, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, обоснованно указали на нарушение законных прав общества, лишенного возможности предварительно ознакомиться с полученными по результатам дополнительных мероприятий данными и представить свои пояснения и возражения. К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили статью 101 Налогового кодекса, учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 16.06.2009 N 391/09, и обоснованно удовлетворили требования общества.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган принял оспариваемое решение с нарушением статьи 101 Кодекса. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявления общества.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А53-11866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N А53-11866/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N А53-11866/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии от заявителя - дочернего хозяйственного общества "Тацинская нефтебаза" (ИНН 6134007591, ОГРН 1026101643512) - Воскресова Н.М. (доверенность от 18.03.2011), Рего И.В. (доверенность от 18.03.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (ИНН 6142022593, ОГРН 1096142000107), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2010 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-11866/2010, установил следующее.
Дочернее хозяйственное общество "Тацинская нефтебаза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - инспекция) от 30.03.2010 N 52 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 3 254 549 рублей 04 копеек, 1 098 105 рублей 33 копеек пеней и 486 557 рублей 01 копейки штрафа (уточненные требования).
Решением от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как справка по результатам дополнительной проверки о проведенных дополнительных мероприятиях вручена обществу при рассмотрении материалов проверки и не содержит выводов инспекции о проведенных результатах проверки.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, допущенные нарушения не являются существенными, с результатами дополнительных мероприятий общество ознакомлено в процессе рассмотрения материалов проверки; суды не исследовали обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налогов и пеней.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД, ЕСН, земельного налога, НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, страховых взносов, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, НДФЛ - за период с 01.01.2007 по 29.06.2009, по результатам которой составлен в акт от 02.02.2010 N 8.
Согласно решению от 30.03.2010 N 52 обществу доначислено 3 254 549 рублей 04 копейки НДС, 110 934 рубля налога на прибыль, 50 рублей транспортного налога, 1 098 105 рублей 33 копеек пеней по НДС, 17 882 рубля 74 копейки пеней по налогу на прибыль, 8 рублей 05 копеек пеней по НДФЛ, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 642 182 рублей 56 копеек по НДС, 6 874 рублей 87 копеек по налогу на прибыль.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) решением от 26.05.2010 N 15-14/2332 изменило решение инспекции в части доначисления штрафных санкций в размере 155 625 рублей 55 копеек.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса общество обжаловало измененное решение инспекции в арбитражный суд в части доначисления недоимки по НДС в сумме 3 254 549 рублей 04 копеек, 1 098 105 рублей 33 копеек пеней и 486 557 рублей 01 копейки штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки. Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Судебные инстанции установили, что по результатам рассмотрения возражений общества на акт выездной проверки инспекция приняла решение от 02.03.2010 N 4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.03.2010 и решение от 02.03.2010 N 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Извещением от 03.03.2010 N 28 инспекция уведомила общество о том, что 22.03.2010 в 14 часов будет проводиться рассмотрение материалов проверки по акту от 02.02.2010 N 8. Данное уведомление получено директором общества.
22 марта 2010 года инспекция вынесла решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
Извещением от 22.03.2010 N 31 (получено директором общества 22.03.2010) инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 30.03.2010 в 14 часов.
30 марта 2010 года начальник инспекции принял решение N 52 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установили суды, справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручена обществу в день принятия решения от 30.03.2010 N 52 и не содержит факты и выводы инспекции по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что оспариваемое решение в значительной части основано на результатах, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, обоснованно указали на нарушение законных прав общества, лишенного возможности предварительно ознакомиться с полученными по результатам дополнительных мероприятий данными и представить свои пояснения и возражения. К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили статью 101 Налогового кодекса, учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 16.06.2009 N 391/09, и обоснованно удовлетворили требования общества.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган принял оспариваемое решение с нарушением статьи 101 Кодекса. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявления общества.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А53-11866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)