Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: Снегиревой И.А. по доверенности от 09.01.2008 г. (до
31.12.2008 г.)
от ответчика: Вяловой Т.А. по доверенности от 06.11.2007 г. (на один
год),
Калинкиной Е.А. по доверенности от 06.11.2007 г. (на один
год).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС России по г. Томску
на определение Арбитражного суда Томской области
от 06 марта 2008 года по делу N А67-593/08 (судья Шилов А.В.)
по заявлению Инспекции ФНС России по г. Томску
к Институту мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук
о взыскании налога на имущество и пени в сумме 440 218, 55 рублей,
Инспекция ФНС России по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Институту мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту ИМКЭС СО РАН, ответчик) о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество организаций в размере 440 218, 55 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2008 года производство по делу приостановлено до вступления судебного акта по делу N А67-292/08 в законную силу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области отменить, в том числе по следующим основаниям:
- производство по делу N А67-292/08 не может являться препятствием для рассмотрения данного дела по существу; в любом случаем ИМКЭС СО РАН мог бы претендовать на отсрочку и неначисление пени в срок, не ранее 24.12.2007 г., задолженность же по пени по налогу на имущество за 6 месяцев 2007 года в размере 62 455,99 рублей, которую Инспекция просит взыскать с ИМКЭС СО РАН, образовалась в период с 21.08.2007 г. по 20.09.2007 г.; начисление пени является законным и не препятствует рассмотрению настоящего дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что судебный акт по делу N А67-292/08 в силу ст. 16 АПК РФ будет обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан; при удовлетворении заявления ИМКЭС по делу N А67-292/08 судом будет подтверждена обоснованность обращения ИМКЭС СО РАН с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога, соответственно, возложение на ИМКЭС обязанности по уплате пеней за периоды, когда он должен был воспользоваться отсрочкой, срок уплаты налога должен быть изменен, не может быть признано правомерным.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 06.03.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ИМКЭС СО РАН в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования N 17824 от 09.08.2007 года об уплате пени по налогу на имущество организации в размере 2 245,29 руб. в срок до 30.08.2007 г. (л.д. 13), N 59337 по состоянию на 10.09.2007 г. об уплате налога на имущество организаций в размере 249 рублей и пени в размере 12 401,05 рублей в срок до 01.10.2007 г. (л.д. 15), N 23109 по состоянию на 26.09.2007 г. об уплате пени по налогу на имущество в размере 15 057 рублей в срок до 15.10.2007 г. (л.д. 18), N 69178 по состоянию на 12.11.2007 г. об уплате налога на имущество в размере 1764675 рублей и пени в размере 32 752,64 руб. в срок до 03.12.2007 г. (л.д. 20).
В связи с неуплатой суммы задолженности в добровольном порядке, на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, главы 24.1 БК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на имущество в размере 377 762,56 рублей (с учетом частичной оплаты) и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество, в общей сумме 62 455,99 рублей.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на пп. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ с учетом предмета по делу о взыскании налога на имущество и пени за 9 месяцев 2007 года исходил из нахождения в производстве Арбитражного суда Томской области дела N А67-292/08 по заявлению ИМКЭС СО РАН к Управлению ФНС России по Томской области о признании недействительным отказа в предоставлении отсрочки по налогу на имущество за 2 квартал 2007 года.
В силу пп. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Предметом заявленных Инспекцией по настоящему делу требований является взыскивание налога на имущество за 9 месяцев в размере 377 762, 56 рублей, пени по налогу на имущество в общей сумме 62 455,99 руб., в том числе: 2 245, 29 руб. с 25.07.07 г. по 30.07.07 г. на сумму задолженности в размере 898664,56 рублей, с 31.07.07 г. по 02.08.07 г. на сумму задолженности в размере 447 953,56 рублей; 12 401, 05 руб. с 21.08.07. по 03.09.07 на сумму задолженности 2657118,56 рублей; 15 057,01 руб. с 04.09.07 г. по 20.09.07 г. на сумму задолженности 2657118,56 рублей; 32 752,64 руб. с 01.10.07 г. по 01.11.07 г. на сумму задолженности 2657118,56, с 02.11.07 г. по 07.11.07 г. на сумму задолженности 2204998,56 рублей (л.д. 38).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ в случае задержки финансирования из бюджета налогоплательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка от уплаты налога. В случае предоставления отсрочки по указанному основанию проценты на сумму задолженности не начисляются.
Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица (п. 6 ст. 64 НК РФ) и должно содержать указание на сумму задолженности, налог, по уплате которого предоставляется отсрочка или рассрочка, сроки и порядок уплаты суммы задолженности и начисляемых процентов, а также в соответствующих случаях документы об имуществе, которое является предметом залога, либо поручительство (п. 8 ст. 64 НК РФ).
Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении.
При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу (п. 8 ст. 64 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
В рассматриваемом случае Инспекция начислила Институту пени за период с 25.07.07 г. по 07.11.07 г., то есть до дня принятия УФНС России по Томской области решения об отказе налогоплательщику в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество (24.12.2007 г.).
В связи с чем само по себе решение вопроса о правомерности либо неправомерности отказа Управления ФНС России по Томской области в предоставлении Институту отсрочки не влияет на основания и порядок начисления пени за несвоевременную уплату налога.
Кроме того, приостанавливая производство по делу, судом в принятом судебном акте не мотивированы сама невозможность рассмотрения данного дела до разрешения по существу дела N А67-292/08, а равно обстоятельства, могущие иметь преюдициальное значение по настоящему делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А67-292/08, устанавливающего обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу с учетом заявленных требований о взыскании налога на имущество и пени по налогу за 9 месяцев 2007 г., признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
При принятии определения судом нарушены нормы процессуального права - п.п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, что препятствует движению рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов, в связи с чем, уплаченная Инспекцией ФНС России по г. Томску по платежному поручению N 683 от 07.04.2008 г. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату Инспекции.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 110, частью 3 статьи 270, статьей 272, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2008 года по делу N А67-593/08 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения по существу.
Возвратить Инспекции ФНС России по г. Томску из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 683 от 07.04.2008 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2008 N 07АП-2338/08 ПО ДЕЛУ N А67-593/08
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 07АП-2338/08
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: Снегиревой И.А. по доверенности от 09.01.2008 г. (до
31.12.2008 г.)
от ответчика: Вяловой Т.А. по доверенности от 06.11.2007 г. (на один
год),
Калинкиной Е.А. по доверенности от 06.11.2007 г. (на один
год).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС России по г. Томску
на определение Арбитражного суда Томской области
от 06 марта 2008 года по делу N А67-593/08 (судья Шилов А.В.)
по заявлению Инспекции ФНС России по г. Томску
к Институту мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук
о взыскании налога на имущество и пени в сумме 440 218, 55 рублей,
установил:
Инспекция ФНС России по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Институту мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту ИМКЭС СО РАН, ответчик) о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество организаций в размере 440 218, 55 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2008 года производство по делу приостановлено до вступления судебного акта по делу N А67-292/08 в законную силу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области отменить, в том числе по следующим основаниям:
- производство по делу N А67-292/08 не может являться препятствием для рассмотрения данного дела по существу; в любом случаем ИМКЭС СО РАН мог бы претендовать на отсрочку и неначисление пени в срок, не ранее 24.12.2007 г., задолженность же по пени по налогу на имущество за 6 месяцев 2007 года в размере 62 455,99 рублей, которую Инспекция просит взыскать с ИМКЭС СО РАН, образовалась в период с 21.08.2007 г. по 20.09.2007 г.; начисление пени является законным и не препятствует рассмотрению настоящего дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что судебный акт по делу N А67-292/08 в силу ст. 16 АПК РФ будет обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан; при удовлетворении заявления ИМКЭС по делу N А67-292/08 судом будет подтверждена обоснованность обращения ИМКЭС СО РАН с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога, соответственно, возложение на ИМКЭС обязанности по уплате пеней за периоды, когда он должен был воспользоваться отсрочкой, срок уплаты налога должен быть изменен, не может быть признано правомерным.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 06.03.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ИМКЭС СО РАН в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования N 17824 от 09.08.2007 года об уплате пени по налогу на имущество организации в размере 2 245,29 руб. в срок до 30.08.2007 г. (л.д. 13), N 59337 по состоянию на 10.09.2007 г. об уплате налога на имущество организаций в размере 249 рублей и пени в размере 12 401,05 рублей в срок до 01.10.2007 г. (л.д. 15), N 23109 по состоянию на 26.09.2007 г. об уплате пени по налогу на имущество в размере 15 057 рублей в срок до 15.10.2007 г. (л.д. 18), N 69178 по состоянию на 12.11.2007 г. об уплате налога на имущество в размере 1764675 рублей и пени в размере 32 752,64 руб. в срок до 03.12.2007 г. (л.д. 20).
В связи с неуплатой суммы задолженности в добровольном порядке, на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, главы 24.1 БК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на имущество в размере 377 762,56 рублей (с учетом частичной оплаты) и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество, в общей сумме 62 455,99 рублей.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на пп. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ с учетом предмета по делу о взыскании налога на имущество и пени за 9 месяцев 2007 года исходил из нахождения в производстве Арбитражного суда Томской области дела N А67-292/08 по заявлению ИМКЭС СО РАН к Управлению ФНС России по Томской области о признании недействительным отказа в предоставлении отсрочки по налогу на имущество за 2 квартал 2007 года.
В силу пп. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Предметом заявленных Инспекцией по настоящему делу требований является взыскивание налога на имущество за 9 месяцев в размере 377 762, 56 рублей, пени по налогу на имущество в общей сумме 62 455,99 руб., в том числе: 2 245, 29 руб. с 25.07.07 г. по 30.07.07 г. на сумму задолженности в размере 898664,56 рублей, с 31.07.07 г. по 02.08.07 г. на сумму задолженности в размере 447 953,56 рублей; 12 401, 05 руб. с 21.08.07. по 03.09.07 на сумму задолженности 2657118,56 рублей; 15 057,01 руб. с 04.09.07 г. по 20.09.07 г. на сумму задолженности 2657118,56 рублей; 32 752,64 руб. с 01.10.07 г. по 01.11.07 г. на сумму задолженности 2657118,56, с 02.11.07 г. по 07.11.07 г. на сумму задолженности 2204998,56 рублей (л.д. 38).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ в случае задержки финансирования из бюджета налогоплательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка от уплаты налога. В случае предоставления отсрочки по указанному основанию проценты на сумму задолженности не начисляются.
Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица (п. 6 ст. 64 НК РФ) и должно содержать указание на сумму задолженности, налог, по уплате которого предоставляется отсрочка или рассрочка, сроки и порядок уплаты суммы задолженности и начисляемых процентов, а также в соответствующих случаях документы об имуществе, которое является предметом залога, либо поручительство (п. 8 ст. 64 НК РФ).
Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении.
При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу (п. 8 ст. 64 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
В рассматриваемом случае Инспекция начислила Институту пени за период с 25.07.07 г. по 07.11.07 г., то есть до дня принятия УФНС России по Томской области решения об отказе налогоплательщику в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество (24.12.2007 г.).
В связи с чем само по себе решение вопроса о правомерности либо неправомерности отказа Управления ФНС России по Томской области в предоставлении Институту отсрочки не влияет на основания и порядок начисления пени за несвоевременную уплату налога.
Кроме того, приостанавливая производство по делу, судом в принятом судебном акте не мотивированы сама невозможность рассмотрения данного дела до разрешения по существу дела N А67-292/08, а равно обстоятельства, могущие иметь преюдициальное значение по настоящему делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А67-292/08, устанавливающего обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу с учетом заявленных требований о взыскании налога на имущество и пени по налогу за 9 месяцев 2007 г., признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
При принятии определения судом нарушены нормы процессуального права - п.п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, что препятствует движению рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов, в связи с чем, уплаченная Инспекцией ФНС России по г. Томску по платежному поручению N 683 от 07.04.2008 г. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату Инспекции.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 110, частью 3 статьи 270, статьей 272, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2008 года по делу N А67-593/08 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения по существу.
Возвратить Инспекции ФНС России по г. Томску из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 683 от 07.04.2008 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)