Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2006 года Дело N Ф04-8216/2005(25149-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-74812005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Красногорская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования,
Открытое акционерное общество "Шахта Красногорская" (далее - ОАО "Шахта Красногорская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 76437 от 24.01.2005 об уплате налога в сумме 553345 руб. и пеней в размере 35154,5 руб.
Решением от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, требования удовлетворены. Признано недействительным требование налогового органа N 76437 от 24.01.2005.
Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции, указав на то, что допущенное в рассматриваемом случае формальное нарушение положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого требования недействительным, направил дело на новое рассмотрение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005).
Решением от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование налогового органа N 76437 от 24.01.2005 в части взыскания пеней в сумме 35154,5 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87732 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или при существенном нарушении требований, предъявляемых к его содержанию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Шахта Красногорская" за период с 01.07.2003 по 31.10.2004, налоговым органом составлен акт N 16-13-26-61/237 от 28.12.2004, на основании которого вынесено решение N 16-13-26/9 от 24.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 110669 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 553345 руб. и пеней в размере 35154,5 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие в 2003 году нормативов потерь угля в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342, пункта 7 статьи 339, пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении количества добычи полезного ископаемого в 2004 году.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика 24.01.2005 направлено требование N 76437 об уплате налога в сумме 553345 руб.
При рассмотрении спора арбитражный суд признал недействительным требование налогового органа N 76437 от 24.01.2005 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87732 руб. и пеней в сумме 35154,5 руб.
Суд исходил при этом из того, что на 2003 год нормативы потерь для ОАО "Шахта Красногорская" не были утверждены, порядок их рассмотрения и утверждения Министерством природных ресурсов России не регламентирован; налогоплательщик, реализуя право на льготное налогообложение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользовался плановыми нормативами эксплуатационных потерь угля на 2003 год, согласованных в прежнем установленном порядке с Прокопьевским горно-техническим отделом Госгортехнадзора России, поскольку до возложения Правилами функции по определению нормативов на Министерство природных ресурсов Российской Федерации органом, осуществляющим согласование ежегодных планов горных работ и контроль за их выполнением, а также контроль за соблюдением нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке, являлся Госгортехнадзор России.
Арбитражным судом также учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А27-21039/2005-6, в соответствии с которыми инспекции отказано во взыскании налоговых санкций, начисленных по указанному выше решению налогового органа от 24.01.2005 N 16-13-26/9, по тем основаниям, что налогоплательщик имеет право на льготное налогообложение по пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, арбитражный суд при принятии обжалуемого решения пришел к выводу о несоответствии оспариваемого требования N 76437 пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании не содержится сведений о периоде начисления пеней, ставки пени.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В данном случае заявитель кассационной жалобы не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не оспаривает неправомерность доначисления указанного налога в сумме 87732 руб.
В кассационной жалобе приводятся доводы о неправомерности выводов суда первой инстанции о несоответствии требования N 76437 пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления пеней в размере 35154,5 руб.
В указанной части арбитражным судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции, поскольку формальное нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не может являться основанием для признания требования об уплате налога и пеней.
При этом судом не исследованы имеющиеся в материалах дела документы, в том числе решение налогового органа от 24.01.2005 N 16-13-26/9, расчет пени (приложение N 1 к решению), из которых следует, что пени в размере 35154,5 руб. начислены как на сумму налога на добычу полезных ископаемых - 87732 руб. (в отношении которой судом сделан вывод о необоснованном ее начислении в связи с правомерностью применения налогоплательщиком пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации), так и на сумму налога на добычу полезных ископаемых - 465613 руб. (в отношении которой суд указал о правомерности начисления в связи с нарушением налогоплательщиком требований пункта 7 статьи 339 и пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда о неправомерности начисления пеней в размере 35154,5 руб. не основан на полном исследовании материалов и обстоятельств дела, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, проверки обоснованности начисления налогоплательщику сумм пеней, с учетом недоимки по уплате налога, и выполнения указаний кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7481/2005-2 о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области N 46437 от 24.01.2005 в части уплаты пеней в размере 35154,5 руб. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение суда от 15.03.2006 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2006 N Ф04-8216/2005(25149-А27-14) ПО ДЕЛУ N А27-74812005-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2006 года Дело N Ф04-8216/2005(25149-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-74812005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Красногорская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Шахта Красногорская" (далее - ОАО "Шахта Красногорская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 76437 от 24.01.2005 об уплате налога в сумме 553345 руб. и пеней в размере 35154,5 руб.
Решением от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, требования удовлетворены. Признано недействительным требование налогового органа N 76437 от 24.01.2005.
Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции, указав на то, что допущенное в рассматриваемом случае формальное нарушение положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого требования недействительным, направил дело на новое рассмотрение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005).
Решением от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование налогового органа N 76437 от 24.01.2005 в части взыскания пеней в сумме 35154,5 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87732 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или при существенном нарушении требований, предъявляемых к его содержанию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Шахта Красногорская" за период с 01.07.2003 по 31.10.2004, налоговым органом составлен акт N 16-13-26-61/237 от 28.12.2004, на основании которого вынесено решение N 16-13-26/9 от 24.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 110669 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 553345 руб. и пеней в размере 35154,5 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие в 2003 году нормативов потерь угля в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342, пункта 7 статьи 339, пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении количества добычи полезного ископаемого в 2004 году.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика 24.01.2005 направлено требование N 76437 об уплате налога в сумме 553345 руб.
При рассмотрении спора арбитражный суд признал недействительным требование налогового органа N 76437 от 24.01.2005 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87732 руб. и пеней в сумме 35154,5 руб.
Суд исходил при этом из того, что на 2003 год нормативы потерь для ОАО "Шахта Красногорская" не были утверждены, порядок их рассмотрения и утверждения Министерством природных ресурсов России не регламентирован; налогоплательщик, реализуя право на льготное налогообложение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользовался плановыми нормативами эксплуатационных потерь угля на 2003 год, согласованных в прежнем установленном порядке с Прокопьевским горно-техническим отделом Госгортехнадзора России, поскольку до возложения Правилами функции по определению нормативов на Министерство природных ресурсов Российской Федерации органом, осуществляющим согласование ежегодных планов горных работ и контроль за их выполнением, а также контроль за соблюдением нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке, являлся Госгортехнадзор России.
Арбитражным судом также учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А27-21039/2005-6, в соответствии с которыми инспекции отказано во взыскании налоговых санкций, начисленных по указанному выше решению налогового органа от 24.01.2005 N 16-13-26/9, по тем основаниям, что налогоплательщик имеет право на льготное налогообложение по пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, арбитражный суд при принятии обжалуемого решения пришел к выводу о несоответствии оспариваемого требования N 76437 пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании не содержится сведений о периоде начисления пеней, ставки пени.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В данном случае заявитель кассационной жалобы не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не оспаривает неправомерность доначисления указанного налога в сумме 87732 руб.
В кассационной жалобе приводятся доводы о неправомерности выводов суда первой инстанции о несоответствии требования N 76437 пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления пеней в размере 35154,5 руб.
В указанной части арбитражным судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции, поскольку формальное нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не может являться основанием для признания требования об уплате налога и пеней.
При этом судом не исследованы имеющиеся в материалах дела документы, в том числе решение налогового органа от 24.01.2005 N 16-13-26/9, расчет пени (приложение N 1 к решению), из которых следует, что пени в размере 35154,5 руб. начислены как на сумму налога на добычу полезных ископаемых - 87732 руб. (в отношении которой судом сделан вывод о необоснованном ее начислении в связи с правомерностью применения налогоплательщиком пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации), так и на сумму налога на добычу полезных ископаемых - 465613 руб. (в отношении которой суд указал о правомерности начисления в связи с нарушением налогоплательщиком требований пункта 7 статьи 339 и пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда о неправомерности начисления пеней в размере 35154,5 руб. не основан на полном исследовании материалов и обстоятельств дела, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, проверки обоснованности начисления налогоплательщику сумм пеней, с учетом недоимки по уплате налога, и выполнения указаний кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7481/2005-2 о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области N 46437 от 24.01.2005 в части уплаты пеней в размере 35154,5 руб. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение суда от 15.03.2006 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)