Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седова Александра Юрьевича (далее - индивидуальный предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 по делу N А66-6587/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 30.05.2007 N 14-20/34 в части доначисления 2 250 000 рублей налога на игорный бизнес, 205 500 рублей пеней и 450 000 рублей штрафа (с учетом уточнения заявления),
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции от 28.04.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении индивидуального предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на нормах налогового законодательства и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2006 N 15563/05. В этом постановлении указано, что для целей определения налоговой ставки по налогу на игорный бизнес имеет значение, в том числе, наличие возможности одновременного использования игровых полей на игровом столе для извлечения прибыли.
Доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их оценке.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6587/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.02.2010 N ВАС-1775/10 ПО ДЕЛУ N А66-6587/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1775/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седова Александра Юрьевича (далее - индивидуальный предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 по делу N А66-6587/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 30.05.2007 N 14-20/34 в части доначисления 2 250 000 рублей налога на игорный бизнес, 205 500 рублей пеней и 450 000 рублей штрафа (с учетом уточнения заявления),
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции от 28.04.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении индивидуального предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на нормах налогового законодательства и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2006 N 15563/05. В этом постановлении указано, что для целей определения налоговой ставки по налогу на игорный бизнес имеет значение, в том числе, наличие возможности одновременного использования игровых полей на игровом столе для извлечения прибыли.
Доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их оценке.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6587/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)