Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010
по делу N А12-21362/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы, г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в части,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - ИП Джафаров И.А., налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009.
В суде первой инстанции ИП Джафаров И.А. уточнил требования и просил признать недействительным требование N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 328 175,80 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб. От остальной части первоначально заявленных требований ИП Джафаров И.А. отказался.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации требование налогового органа N 4537 по состоянию на 23.09.2009 в части требования об уплате ИП Джафаровым И.А. налога на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 328 175,80 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Производство по делу в остальной части заявленных требований судом прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.06.2008 N 382-в3 в адрес ИП Джафарова И.А. направлено требование об уплате налога N 4537 по состоянию на 23.09.2009, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 18.10.2009 уплатить следующие налоги, пени и штрафы:
- налог на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб. и штраф в размере 328 175,80 руб.,
- единый налог на вмененный доход в размере 61 583 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 6455 руб. и штраф в размере 12 319 руб.,
- налог на доходы физических лиц в размере 154 143,20 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 44 167 руб. и штраф в размере 30 821 руб.
ИП Джафаров И.А., полагая, что требование налогового органа в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, частично пени по налогу на доходы физических лиц является незаконным, недоимка по налогу на добавленную стоимость отсутствует, что установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а расчет пени по налогу на доходы физических лиц произведен налоговым органом неверно, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя, сделали вывод о том, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60 признано недействительным начисление налога на добавленную стоимость в полном объеме, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления требования об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Кроме того, суд первой инстанции установил, что расчет пени по налогу на доходы физических лиц произведен налоговым органом с 16.07.2005, вместо установленного срока уплаты за 2005 год 17.07.2006, и признал неправомерным предъявление к уплате в требовании N 4537 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб. (44 167 - 22 704,94 руб.).
Решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования налогового органа N 4537 по состоянию на 23.09.2009 в части требования об уплате ИП Джафаровым И.А. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб. сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая недействительным требование налогового органа N 4537 по состоянию на 23.09.2009 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 328 175,8 руб., пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 21 462,06 руб. суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3 о привлечении к налоговой ответственности, явившееся основанием для выставления оспариваемого требования N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009, было предметом судебного разбирательства по делу N А12-12331/08-с60, что подтверждается материалами дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 по делу N А12-12331/08-с60, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу, признано недействительным решение налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3 в части предложения уплатить предпринимателю налог на доходы физических лиц в сумме 1 375 439 руб., соответствующие суммы пени и штрафа в сумме 275 087,8 руб., единый социальный налог в сумме 216 439 руб. (в том числе: единый социальный налог (ФБ) - 214 862 руб., единый социальный налог (ФФОМС) - 87 руб., единый социальный налог (ТФОМС) - 1490 руб.), соответствующие суммы пени и штрафа в сумме 43 287,80 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 710 665 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 342 133 руб. В остальной части заявленных требований отказано (т. 2 л. д. 53 - 70).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 изменены, частично удовлетворена жалоба ИП Джафарова И.А. (т. 2 л. д. 72 - 79).
Судом кассационной инстанции признано недействительным решение налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3 по доначислению налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 228 729,8 руб., единого социального налога за 2004 - 2006 годы в сумме 98 481 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9 204 915 руб. (из которой 5 991 007 руб. приходится на эпизод, связанный с увеличением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму выручки, полученной от реализации светопрозрачных конструкций, 1 664 884 руб. приходится на эпизод, связанный с включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости выполненных ремонтных работ для собственного потребления, 1 549 024 руб. - на эпизод, связанный с восстановлением данной суммы налога на добавленную стоимость в декабре 2006 года), соответствующих пеней и налоговых санкций, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, настоящий спор между сторонами возник по вопросу правильности определения судом кассационной инстанции суммы налога на добавленную стоимость.
При этом судами установлено, что приведенные в обоснование выставления требования об уплате налога доводы были указаны налоговым органом в заявлении об исправлении арифметической ошибки в постановлении суда кассационной инстанции от 08.05.2009.
Вступившим в законную силу определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд кассационной инстанции указал, что довод налогового органа о допущенной судом арифметической ошибке является несостоятельным и опровергается в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 (страница 16), в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (страница 10), где указано, что налоговая база по НДС была увеличена в ходе проверки на сумму выручки, полученной от реализации светопрозрачных конструкций, в размере 33 283 368 руб., исчисленный НДС составил 5 991 007 руб.
Кроме того, определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.
При таких обстоятельствах при правильном применении норм действующего законодательства, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П суды правильно указали, что поскольку вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60 признано недействительным начисление налога на добавленную стоимость в полном объеме, у предпринимателя отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, начисленной решением налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3.
Сумму недоимки по налогу на доходы с физических лиц, исчисленную с учетом постановления суда кассационной инстанции от 08.05.2009, составляет 154 143 руб., в том числе, за 2005 год - 57 640 руб., за 2006 год - 96 503,20 руб., заявитель не оспаривает.
Вместе с тем, согласно представленному заявителем расчету пени по НДФЛ, сумма пени, соответствующая предъявленной в требовании недоимке, составляет 22 704,94 руб., а не 44 167 руб., предъявленная в требовании, поскольку расчет пени произведен с 16.07.2005, вместо установленного срока уплаты за 2005 год 17.07.2006. Указанный расчет пени налоговым органом признан обоснованным и не оспаривается.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции, о том что выставление налоговым органом вышеназванного требования фактически означает преодоление вступившего в законную силу судебного акта, является законным и обоснованным и не противоречит материалам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А12-21362/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А12-21362/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А12-21362/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010
по делу N А12-21362/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы, г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в части,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - ИП Джафаров И.А., налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009.
В суде первой инстанции ИП Джафаров И.А. уточнил требования и просил признать недействительным требование N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 328 175,80 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб. От остальной части первоначально заявленных требований ИП Джафаров И.А. отказался.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации требование налогового органа N 4537 по состоянию на 23.09.2009 в части требования об уплате ИП Джафаровым И.А. налога на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 328 175,80 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Производство по делу в остальной части заявленных требований судом прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.06.2008 N 382-в3 в адрес ИП Джафарова И.А. направлено требование об уплате налога N 4537 по состоянию на 23.09.2009, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 18.10.2009 уплатить следующие налоги, пени и штрафы:
- налог на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб. и штраф в размере 328 175,80 руб.,
- единый налог на вмененный доход в размере 61 583 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 6455 руб. и штраф в размере 12 319 руб.,
- налог на доходы физических лиц в размере 154 143,20 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 44 167 руб. и штраф в размере 30 821 руб.
ИП Джафаров И.А., полагая, что требование налогового органа в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, частично пени по налогу на доходы физических лиц является незаконным, недоимка по налогу на добавленную стоимость отсутствует, что установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а расчет пени по налогу на доходы физических лиц произведен налоговым органом неверно, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя, сделали вывод о том, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60 признано недействительным начисление налога на добавленную стоимость в полном объеме, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления требования об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 535 169 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Кроме того, суд первой инстанции установил, что расчет пени по налогу на доходы физических лиц произведен налоговым органом с 16.07.2005, вместо установленного срока уплаты за 2005 год 17.07.2006, и признал неправомерным предъявление к уплате в требовании N 4537 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб. (44 167 - 22 704,94 руб.).
Решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования налогового органа N 4537 по состоянию на 23.09.2009 в части требования об уплате ИП Джафаровым И.А. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 462,06 руб. сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая недействительным требование налогового органа N 4537 по состоянию на 23.09.2009 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 535 169 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 275 170 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 328 175,8 руб., пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 21 462,06 руб. суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3 о привлечении к налоговой ответственности, явившееся основанием для выставления оспариваемого требования N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009, было предметом судебного разбирательства по делу N А12-12331/08-с60, что подтверждается материалами дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 по делу N А12-12331/08-с60, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу, признано недействительным решение налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3 в части предложения уплатить предпринимателю налог на доходы физических лиц в сумме 1 375 439 руб., соответствующие суммы пени и штрафа в сумме 275 087,8 руб., единый социальный налог в сумме 216 439 руб. (в том числе: единый социальный налог (ФБ) - 214 862 руб., единый социальный налог (ФФОМС) - 87 руб., единый социальный налог (ТФОМС) - 1490 руб.), соответствующие суммы пени и штрафа в сумме 43 287,80 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 710 665 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 342 133 руб. В остальной части заявленных требований отказано (т. 2 л. д. 53 - 70).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 изменены, частично удовлетворена жалоба ИП Джафарова И.А. (т. 2 л. д. 72 - 79).
Судом кассационной инстанции признано недействительным решение налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3 по доначислению налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 228 729,8 руб., единого социального налога за 2004 - 2006 годы в сумме 98 481 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9 204 915 руб. (из которой 5 991 007 руб. приходится на эпизод, связанный с увеличением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму выручки, полученной от реализации светопрозрачных конструкций, 1 664 884 руб. приходится на эпизод, связанный с включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости выполненных ремонтных работ для собственного потребления, 1 549 024 руб. - на эпизод, связанный с восстановлением данной суммы налога на добавленную стоимость в декабре 2006 года), соответствующих пеней и налоговых санкций, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, настоящий спор между сторонами возник по вопросу правильности определения судом кассационной инстанции суммы налога на добавленную стоимость.
При этом судами установлено, что приведенные в обоснование выставления требования об уплате налога доводы были указаны налоговым органом в заявлении об исправлении арифметической ошибки в постановлении суда кассационной инстанции от 08.05.2009.
Вступившим в законную силу определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд кассационной инстанции указал, что довод налогового органа о допущенной судом арифметической ошибке является несостоятельным и опровергается в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 (страница 16), в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (страница 10), где указано, что налоговая база по НДС была увеличена в ходе проверки на сумму выручки, полученной от реализации светопрозрачных конструкций, в размере 33 283 368 руб., исчисленный НДС составил 5 991 007 руб.
Кроме того, определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.
При таких обстоятельствах при правильном применении норм действующего законодательства, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П суды правильно указали, что поскольку вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60 признано недействительным начисление налога на добавленную стоимость в полном объеме, у предпринимателя отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, начисленной решением налогового органа от 20.06.2008 N 382-в3.
Сумму недоимки по налогу на доходы с физических лиц, исчисленную с учетом постановления суда кассационной инстанции от 08.05.2009, составляет 154 143 руб., в том числе, за 2005 год - 57 640 руб., за 2006 год - 96 503,20 руб., заявитель не оспаривает.
Вместе с тем, согласно представленному заявителем расчету пени по НДФЛ, сумма пени, соответствующая предъявленной в требовании недоимке, составляет 22 704,94 руб., а не 44 167 руб., предъявленная в требовании, поскольку расчет пени произведен с 16.07.2005, вместо установленного срока уплаты за 2005 год 17.07.2006. Указанный расчет пени налоговым органом признан обоснованным и не оспаривается.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции, о том что выставление налоговым органом вышеназванного требования фактически означает преодоление вступившего в законную силу судебного акта, является законным и обоснованным и не противоречит материалам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А12-21362/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)