Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А25-491/07-12-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесрегионгаз" - Коновой А.А. (доверенность от 04.03.08 N 151) и Адышесова М.М. (доверенность от 04.03.08), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.07 по делу N А25-491/07-12-11 (судья Шишканов Д.Г.), установил следующее.
ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 458 861 рубля 79 копеек, о признании незаконными действия (бездействие) налоговой инспекции по отказу в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль.
Решением от 09.10.07 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения налоговой инспекции от 09.07.07 N 1508 и от 19.07.07 N 1619, обязал налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 458 861 рубля 79 копеек, в удовлетворении остальной части требований суд обществу отказал.
Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты обществом налога на прибыль в спорной сумме, наличие переплаты, общество не пропустило срок на подачу заявления в суд за защитой нарушенного права.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и отказать обществу в удовлетворении требований в указанной части. По мнению налоговой инспекции, общество обратилось в суд по истечении срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству и материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество в 2003 году уплатило в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль по платежным поручениям от 28.03.03 N 186, 187, от 28.04.03 N 259, 260 и 261, от 23.05.03 N 327, 328 и 329, от 23.06.03 N 388, 389 и 390.
18 марта 2004 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год. Согласно декларации сумма исчисленного налога на прибыль составила 2 332 027 рублей, начисленных авансовых платежей - 3 683 370 рублей, налога на прибыль к уменьшению - 1 351 343 рубля.
После проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в счет авансовых платежей за 3 квартал 2005 года по лицевому счету общества размер переплаты по налогу на прибыль составил 6 786 825 рублей 79 копеек, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 1 629 852 рубля 39 копеек, в республиканский бюджет - 4 534 866 рублей 49 копеек, в местный бюджет - 622 106 рублей 91 копейку.
Решением от 21.03.05 N 11 налоговая инспекция начислила обществу 7 765 299 рублей налога на прибыль, в том числе за 2002 год - 7 348 148 рублей, за 2003 год - 417 151 рубль; 3 406 272 рубля НДС; 878 рублей транспортного налога за 2003 год; 254 423 рублей пени по налогу на прибыль; 774 070 рублей пени по НДС; 90 рублей пени по транспортному налогу. Исчисленная в завышенном размере сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года уменьшена налоговой инспекцией на 3 607 200 рублей.
Указанное решение было оспорено обществом в судебном порядке (дело N А25-805/05-12), определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.05 исполнение решения налоговой инспекции приостановлено.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.07, по указанному делу решение налоговой инспекции от 21.03.05 признано недействительным в части доначисления 3 836 735 рублей налога на прибыль, 2 450 тыс. рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по налогу на прибыль и НДС, в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-805/05-12 налоговая инспекция выставила обществу требования от 13.06.07 N 228, 20.06.07 N 12401 и 12402.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 21.06.07 N 239 о проведении зачета части спорной переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности общества по ЕСН в сумме 114 489 рублей 40 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 34 860 рублей, пени по ЕСН в сумме 53 380 рублей 28 копеек, пени по НДС в сумме 277 089 рублей 57 копеек.
Письмом от 09.07.07 N 1508 налоговая инспекция отказала в осуществлении зачета со ссылкой на подачу заявления налогоплательщиком по истечении предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 12.07.07 N 254 о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты задолженности по выставленным налоговой инспекцией требованиям и возврате остальной суммы переплаты.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 19.07.07 N 1619 налоговая инспекция оставила заявление от 12.07.07 N 254 без исполнения в связи с подачей данного заявления по истечении установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Одновременно приняты меры по взысканию задолженности - выставлены на расчетный счет общества соответствующие инкассовые поручения на основании требований от 13.06.07 N 228, 20.06.07 N 12401 и 12402.
Удовлетворяя требование общества об обязании возвратить излишне уплаченный налог, суд исходил из следующего.
Суд установил и стороны не оспаривают, что размер излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год на момент рассмотрения спора составил 6 458 861 рубль 79 копеек, это обстоятельство также подтверждается выписками из лицевого счета общества, актом сверки расчетов с бюджетом.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.01 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд пришел к выводу, что в период рассмотрения судом дела N А25-805/05-12 стороны не могли знать о действительном размере задолженности общества по налогам, пени и штрафам, подлежащей погашению за счет спорной суммы переплаты до осуществления возврата обществу оставшейся части излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год. Это обстоятельство препятствовало как обществу в получении возврата переплаченной суммы налога, так и налоговой инспекции, которая не имела возможности самостоятельно зачесть часть имеющейся переплаты в счет погашения задолженности.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пункта 1 статьи 200, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд правомерно обязал налоговую инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год в сумме 6 458 861 рубля 79 копеек.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты 01.01.04, не обоснован. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год общество подало в налоговую инспекцию 18.03.04, срок уплаты налога на прибыль за 2003 год истекал 28.03.04, заявление в суд общество представило 16.03.07. Налоговая инспекция документально не опровергла вывод суда о невозможности в период рассмотрения спора по делу N А25-805/05-12 определить точный размер задолженности. Фактически довод налоговой инспекции направлен на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
В части признания незаконными решений налоговой инспекции и отказа в удовлетворении части требований общества не оспаривается.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.07 по делу N А25-491/07-12-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2008 N Ф08-340/08-282А ПО ДЕЛУ N А25-491/07-12-11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N Ф08-340/08-282А
Дело N А25-491/07-12-11
ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 458 861 рубля 79 копеек, о признании незаконными действия (бездействие) налоговой инспекции по отказу в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль.
Решением от 09.10.07 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения налоговой инспекции от 09.07.07 N 1508 и от 19.07.07 N 1619, обязал налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 458 861 рубля 79 копеек, в удовлетворении остальной части требований суд обществу отказал.
Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты обществом налога на прибыль в спорной сумме, наличие переплаты, общество не пропустило срок на подачу заявления в суд за защитой нарушенного права.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и отказать обществу в удовлетворении требований в указанной части. По мнению налоговой инспекции, общество обратилось в суд по истечении срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству и материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество в 2003 году уплатило в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль по платежным поручениям от 28.03.03 N 186, 187, от 28.04.03 N 259, 260 и 261, от 23.05.03 N 327, 328 и 329, от 23.06.03 N 388, 389 и 390.
18 марта 2004 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год. Согласно декларации сумма исчисленного налога на прибыль составила 2 332 027 рублей, начисленных авансовых платежей - 3 683 370 рублей, налога на прибыль к уменьшению - 1 351 343 рубля.
После проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в счет авансовых платежей за 3 квартал 2005 года по лицевому счету общества размер переплаты по налогу на прибыль составил 6 786 825 рублей 79 копеек, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 1 629 852 рубля 39 копеек, в республиканский бюджет - 4 534 866 рублей 49 копеек, в местный бюджет - 622 106 рублей 91 копейку.
Решением от 21.03.05 N 11 налоговая инспекция начислила обществу 7 765 299 рублей налога на прибыль, в том числе за 2002 год - 7 348 148 рублей, за 2003 год - 417 151 рубль; 3 406 272 рубля НДС; 878 рублей транспортного налога за 2003 год; 254 423 рублей пени по налогу на прибыль; 774 070 рублей пени по НДС; 90 рублей пени по транспортному налогу. Исчисленная в завышенном размере сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года уменьшена налоговой инспекцией на 3 607 200 рублей.
Указанное решение было оспорено обществом в судебном порядке (дело N А25-805/05-12), определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.05 исполнение решения налоговой инспекции приостановлено.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.07, по указанному делу решение налоговой инспекции от 21.03.05 признано недействительным в части доначисления 3 836 735 рублей налога на прибыль, 2 450 тыс. рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по налогу на прибыль и НДС, в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-805/05-12 налоговая инспекция выставила обществу требования от 13.06.07 N 228, 20.06.07 N 12401 и 12402.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 21.06.07 N 239 о проведении зачета части спорной переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности общества по ЕСН в сумме 114 489 рублей 40 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 34 860 рублей, пени по ЕСН в сумме 53 380 рублей 28 копеек, пени по НДС в сумме 277 089 рублей 57 копеек.
Письмом от 09.07.07 N 1508 налоговая инспекция отказала в осуществлении зачета со ссылкой на подачу заявления налогоплательщиком по истечении предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 12.07.07 N 254 о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты задолженности по выставленным налоговой инспекцией требованиям и возврате остальной суммы переплаты.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 19.07.07 N 1619 налоговая инспекция оставила заявление от 12.07.07 N 254 без исполнения в связи с подачей данного заявления по истечении установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Одновременно приняты меры по взысканию задолженности - выставлены на расчетный счет общества соответствующие инкассовые поручения на основании требований от 13.06.07 N 228, 20.06.07 N 12401 и 12402.
Удовлетворяя требование общества об обязании возвратить излишне уплаченный налог, суд исходил из следующего.
Суд установил и стороны не оспаривают, что размер излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год на момент рассмотрения спора составил 6 458 861 рубль 79 копеек, это обстоятельство также подтверждается выписками из лицевого счета общества, актом сверки расчетов с бюджетом.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.01 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд пришел к выводу, что в период рассмотрения судом дела N А25-805/05-12 стороны не могли знать о действительном размере задолженности общества по налогам, пени и штрафам, подлежащей погашению за счет спорной суммы переплаты до осуществления возврата обществу оставшейся части излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год. Это обстоятельство препятствовало как обществу в получении возврата переплаченной суммы налога, так и налоговой инспекции, которая не имела возможности самостоятельно зачесть часть имеющейся переплаты в счет погашения задолженности.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пункта 1 статьи 200, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд правомерно обязал налоговую инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год в сумме 6 458 861 рубля 79 копеек.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты 01.01.04, не обоснован. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год общество подало в налоговую инспекцию 18.03.04, срок уплаты налога на прибыль за 2003 год истекал 28.03.04, заявление в суд общество представило 16.03.07. Налоговая инспекция документально не опровергла вывод суда о невозможности в период рассмотрения спора по делу N А25-805/05-12 определить точный размер задолженности. Фактически довод налоговой инспекции направлен на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
В части признания незаконными решений налоговой инспекции и отказа в удовлетворении части требований общества не оспаривается.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.07 по делу N А25-491/07-12-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)