Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "ВитаХим" - Давыдова Ю.В. (решение от 31.10.2008 N 07) и Ильичева О.И. (доверенность от 11.06.2009 N 39), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - Курносовой Т.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-05/03), рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-32491/2008,
общество с ограниченной ответственностью "ВитаХим" (далее - общество; ООО "ВитаХим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 03.09.2008 N 12-05/137315 в части доначисления 34 208 руб. налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 11 390 руб. 52 коп. пеней и 5184 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом уточнения заявленных требований.
Решением от 05.12.2008 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 03.09.2008 N 12-05/137315 в части доначисления 34 208 руб. налогов, 11 390 руб. 52 коп. пеней и 5184 руб. штрафов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 05.12.2008 и постановление от 02.03.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению подателя жалобы, из представленных обществом в ходе выездной налоговой проверки документов следует, что оно является плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН), налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Инспекция указывает, что ведение обществом бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка привело к невозможности исчисления в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком. В связи с этим подлежащие уплате обществом суммы ЕСН, НДФЛ и страховых взносов определены инспекцией расчетным путем в соответствии с минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума в Российской Федерации, а также трудовыми договорами, заключенными с 01.04.2006. Кроме того, по мнению налогового органа, для целей налогообложения участник и учредитель ООО "ВитаХим" Напсиков В.В. и его работники (главный бухгалтер, кладовщик и Артемьева Т.В. - генеральный директор общества в 2005 году) должны быть признаны взаимозависимыми лицами.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом в бюджет налогов и сборов за период с 25.04.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 05.08.2008 N 12-05/129170 и принято решение от 03.09.2008 N 12-05/137315 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.04.2005, основным видом деятельности является производство "прочих основных неорганических химических веществ". На основании представленных обществом приказов генерального директора и личных заявлений работников инспекция установила, что в проверяемый период общество принимало на работу по совместительству работников без начисления заработной платы. На основании представленных обществом штатного расписания и трудовых договоров инспекция выявила, что заработная плата выплачивалась работникам с 01.04.2006, а с 01.06.2006 работникам установлены новые должностные оклады. Инспекция, установив, что общество осуществляло деятельность с момента создания и согласно представленным декларациям по налогу на прибыль его выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2005 год составила 610 001 руб., а за 2006 г. - 6 365 617 руб., пришла к выводу, что в спорный период между обществом и работниками существовали трудовые отношения. Таким образом, по мнению инспекции, общество являлось плательщиком ЕСН, налоговым агентом по НДФЛ и страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В связи с этим инспекцией сделан вывод о занижении обществом в 2005 - 2006 годах на 64 545 руб. налоговой базы по ЕСН, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекция на основании сведений о минимальном размере оплаты труда и величине прожиточного минимума в Российской Федерации, а также трудовых договоров, заключенных обществом с работниками с 01.04.2006 - доначислила обществу расчетным путем 16 781 руб. 70 коп. ЕСН, 8391 руб. НДФЛ и 9036 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начислила соответствующие пени и привлекла к ответственности в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3356 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 1678 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 150 руб.
Считая решение инспекции от 03.09.2008 N 12-05/137315 недействительным в части доначисления ЕСН, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества (с учетом уточнения заявленных требований), суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя с момента создания (25.04.2005) и по 01.04.2006 отсутствовала база для начисления ЕСН, НДФЛ и страховых взносов, так как сотрудники были приняты в организацию на основании заявлений по личной инициативе каждого без начисления заработной платы, а налоговый орган не представил доказательств события и состава налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 и 126 НК РФ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом обложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, а также пояснений представителей общества установили, что учредитель (участник) ООО "ВитаХим" Напсиков В.В. и граждане заключили между собой договор в устной форме о том, что на время становления фирмы граждане, в свободное от выполнения работы время, без принуждения со стороны учредителя юридического лица и обязательств со своей стороны выполняли необходимый объем работ. Трудовые договоры заключены с работниками организации с 01.04.2006.
Судами двух инстанций сделан вывод о том, что с момента создания (25.04.2005) и по 01.04.2006 у общества отсутствовала база для начисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как сотрудники приняты в организацию на основании личных заявлений без начисления заработной платы. Штатное расписание, должностные инструкции, трудовой распорядок рабочего дня отсутствовали. За период с момента создания до 01.04.2006 выплат заработной платы не было, что подтверждается выписками из кассовой книги, в которых отсутствуют записи о выдаче наличных денег на выплату заработной платы. Также учитывая, что для проведения выездной налоговой проверки обществом были предоставлены все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций, на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о непредставлении налоговым органом доказательств выплаты обществом работникам вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, в силу чего у инспекции отсутствовали основания для расчета налогооблагаемой базы по ЕСН, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование расчетным путем.
Отклоняя довод инспекции о том, что для целей налогообложения учредитель общества и его работники являются взаимозависимыми лицами, суды двух инстанций обоснованно указали, что инспекция не представила документальных доказательств того, что отношения между указанными физическими лицами могли оказывать влияние на условия или экономический результат их деятельности и деятельности представляемых ими лиц и что при заключении договора имели место финансово-экономические отношения между физическими лицами или организациями ООО "ВитаХим", обществом с ограниченной ответственностью "НПО Невохим", закрытым акционерным обществом "Волховский химический завод".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А56-32491/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-32491/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А56-32491/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "ВитаХим" - Давыдова Ю.В. (решение от 31.10.2008 N 07) и Ильичева О.И. (доверенность от 11.06.2009 N 39), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - Курносовой Т.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-05/03), рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-32491/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВитаХим" (далее - общество; ООО "ВитаХим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 03.09.2008 N 12-05/137315 в части доначисления 34 208 руб. налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 11 390 руб. 52 коп. пеней и 5184 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом уточнения заявленных требований.
Решением от 05.12.2008 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 03.09.2008 N 12-05/137315 в части доначисления 34 208 руб. налогов, 11 390 руб. 52 коп. пеней и 5184 руб. штрафов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 05.12.2008 и постановление от 02.03.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению подателя жалобы, из представленных обществом в ходе выездной налоговой проверки документов следует, что оно является плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН), налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Инспекция указывает, что ведение обществом бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка привело к невозможности исчисления в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком. В связи с этим подлежащие уплате обществом суммы ЕСН, НДФЛ и страховых взносов определены инспекцией расчетным путем в соответствии с минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума в Российской Федерации, а также трудовыми договорами, заключенными с 01.04.2006. Кроме того, по мнению налогового органа, для целей налогообложения участник и учредитель ООО "ВитаХим" Напсиков В.В. и его работники (главный бухгалтер, кладовщик и Артемьева Т.В. - генеральный директор общества в 2005 году) должны быть признаны взаимозависимыми лицами.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом в бюджет налогов и сборов за период с 25.04.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 05.08.2008 N 12-05/129170 и принято решение от 03.09.2008 N 12-05/137315 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.04.2005, основным видом деятельности является производство "прочих основных неорганических химических веществ". На основании представленных обществом приказов генерального директора и личных заявлений работников инспекция установила, что в проверяемый период общество принимало на работу по совместительству работников без начисления заработной платы. На основании представленных обществом штатного расписания и трудовых договоров инспекция выявила, что заработная плата выплачивалась работникам с 01.04.2006, а с 01.06.2006 работникам установлены новые должностные оклады. Инспекция, установив, что общество осуществляло деятельность с момента создания и согласно представленным декларациям по налогу на прибыль его выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2005 год составила 610 001 руб., а за 2006 г. - 6 365 617 руб., пришла к выводу, что в спорный период между обществом и работниками существовали трудовые отношения. Таким образом, по мнению инспекции, общество являлось плательщиком ЕСН, налоговым агентом по НДФЛ и страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В связи с этим инспекцией сделан вывод о занижении обществом в 2005 - 2006 годах на 64 545 руб. налоговой базы по ЕСН, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекция на основании сведений о минимальном размере оплаты труда и величине прожиточного минимума в Российской Федерации, а также трудовых договоров, заключенных обществом с работниками с 01.04.2006 - доначислила обществу расчетным путем 16 781 руб. 70 коп. ЕСН, 8391 руб. НДФЛ и 9036 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начислила соответствующие пени и привлекла к ответственности в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3356 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 1678 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 150 руб.
Считая решение инспекции от 03.09.2008 N 12-05/137315 недействительным в части доначисления ЕСН, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества (с учетом уточнения заявленных требований), суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя с момента создания (25.04.2005) и по 01.04.2006 отсутствовала база для начисления ЕСН, НДФЛ и страховых взносов, так как сотрудники были приняты в организацию на основании заявлений по личной инициативе каждого без начисления заработной платы, а налоговый орган не представил доказательств события и состава налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 и 126 НК РФ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом обложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, а также пояснений представителей общества установили, что учредитель (участник) ООО "ВитаХим" Напсиков В.В. и граждане заключили между собой договор в устной форме о том, что на время становления фирмы граждане, в свободное от выполнения работы время, без принуждения со стороны учредителя юридического лица и обязательств со своей стороны выполняли необходимый объем работ. Трудовые договоры заключены с работниками организации с 01.04.2006.
Судами двух инстанций сделан вывод о том, что с момента создания (25.04.2005) и по 01.04.2006 у общества отсутствовала база для начисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как сотрудники приняты в организацию на основании личных заявлений без начисления заработной платы. Штатное расписание, должностные инструкции, трудовой распорядок рабочего дня отсутствовали. За период с момента создания до 01.04.2006 выплат заработной платы не было, что подтверждается выписками из кассовой книги, в которых отсутствуют записи о выдаче наличных денег на выплату заработной платы. Также учитывая, что для проведения выездной налоговой проверки обществом были предоставлены все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций, на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о непредставлении налоговым органом доказательств выплаты обществом работникам вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, в силу чего у инспекции отсутствовали основания для расчета налогооблагаемой базы по ЕСН, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование расчетным путем.
Отклоняя довод инспекции о том, что для целей налогообложения учредитель общества и его работники являются взаимозависимыми лицами, суды двух инстанций обоснованно указали, что инспекция не представила документальных доказательств того, что отношения между указанными физическими лицами могли оказывать влияние на условия или экономический результат их деятельности и деятельности представляемых ими лиц и что при заключении договора имели место финансово-экономические отношения между физическими лицами или организациями ООО "ВитаХим", обществом с ограниченной ответственностью "НПО Невохим", закрытым акционерным обществом "Волховский химический завод".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А56-32491/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)