Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2260-07
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2007.
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: от ответчика - А., дов. N 02/67 от 09.01.07, рассмотрев 05.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве на решение от 04.10.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 19.12.06 N 09АП-16695/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ЗАО "АМКР" о признании решения недействительным в части к ИФНС РФ N 8 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06, признано недействительным решение ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 20.04.06 N 338 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 560413 руб., соответствующих пени и штрафа, 3547 руб. данного налога, 1109,55 руб. пени и 709,4 руб. штрафа, штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 81500 руб., вынесенные в отношении ЗАО "АМКР".
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 8 по г. Москве просит об отмене судебных актов в части привлечения к ответственности и доначисления соответствующих сумм по налогу на доходы физических лиц, связанные с изготовлением заграничных паспортов и с непредставлением сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.
Оспариваемым решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "АМКР" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, общество привлечено к ответственности.
Заявитель обжаловал это решение в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3547 руб., связанного с изготовлением заграничных паспортов, налога на доходы физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, в сумме 560413 руб., пени по нему в сумме 22494 руб., пени по этому налогу в сумме 1110 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, не являющимися налоговыми резидентами РФ, в сумме 112083 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 710 руб., штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2003 - 2004 гг. в общей сумме 81500 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, применив ст. ст. 44, 45, 75, абз. 10 п. 3 ст. 217, подп. 12 п. 1 ст. 264, п. 2 ст. 230, п. 28 ст. 217, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что решение в обжалуемой части незаконно, нарушает права налогоплательщика.
Инспекция обжалует эти судебные акты по двум эпизодам: в части невключения заявителем в налоговую базу расходов по получению и регистрации заграничных паспортов и в части непредставления сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются получение и регистрация служебного заграничного паспорта.
Федеральным законом от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка).
Статьей 12 этого Закона установлены субъекты, которым выдается служебный паспорт.
Описание формы и содержания служебного паспорта установлено в Постановлении Правительства РФ от 14.03.97 N 298 "Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации".
В данном случае общество оплатило 14237 руб. 15 коп. за изготовление заграничного паспорта для К. и 13016 руб. 32 коп. за услуги по оформлению заграничного паспорта Б.
В нарушение подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации эти суммы не были включены в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, в результате не был исчислен и уплачен этот налог в сумме 3547 руб., в связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по этому эпизоду и оснований для признания его недействительным в этой части, у суда не имелось.
Суд неправильно применил абз. 10 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.
Собирание каких-либо доказательств не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований общества по данному эпизоду.
По второму эпизоду жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абз. 6 п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг), не превышающая 2000 руб., не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Абзац 3 п. 1 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что ставка налога в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы работ и услуг, устанавливается только в части превышения размеров, указанных в п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов.
Судом установлено, что стоимость призов не превышала 2000 руб.
Так как указанные доходы не учитываются при формировании налоговой базы, у заявителя не возникло обязанности по исчислению и удержанию у налогоплательщиков указанных налогов, их отражению в налоговых карточках и справках о доходах физических лиц.
Следовательно, он не являлся в проверяемый период налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим призы, и не был обязан представлять в инспекцию сведения по форме N 2-НДФЛ.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 в части признания незаконным решения ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 20.04.06 N 338 по эпизоду, связанному с невключением в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц в 2003 - 2004 года суммы расходов по оформлению заграничного паспорта в общей сумме 4547 руб. - отменить.
В удовлетворении требований в этой части - отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2007, 12.04.2007 N КА-А40/2260-07 ПО ДЕЛУ N А40-50655/06-108-236
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2260-07
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2007.
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: от ответчика - А., дов. N 02/67 от 09.01.07, рассмотрев 05.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве на решение от 04.10.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 19.12.06 N 09АП-16695/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ЗАО "АМКР" о признании решения недействительным в части к ИФНС РФ N 8 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06, признано недействительным решение ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 20.04.06 N 338 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 560413 руб., соответствующих пени и штрафа, 3547 руб. данного налога, 1109,55 руб. пени и 709,4 руб. штрафа, штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 81500 руб., вынесенные в отношении ЗАО "АМКР".
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 8 по г. Москве просит об отмене судебных актов в части привлечения к ответственности и доначисления соответствующих сумм по налогу на доходы физических лиц, связанные с изготовлением заграничных паспортов и с непредставлением сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.
Оспариваемым решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "АМКР" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, общество привлечено к ответственности.
Заявитель обжаловал это решение в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3547 руб., связанного с изготовлением заграничных паспортов, налога на доходы физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, в сумме 560413 руб., пени по нему в сумме 22494 руб., пени по этому налогу в сумме 1110 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, не являющимися налоговыми резидентами РФ, в сумме 112083 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 710 руб., штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2003 - 2004 гг. в общей сумме 81500 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, применив ст. ст. 44, 45, 75, абз. 10 п. 3 ст. 217, подп. 12 п. 1 ст. 264, п. 2 ст. 230, п. 28 ст. 217, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что решение в обжалуемой части незаконно, нарушает права налогоплательщика.
Инспекция обжалует эти судебные акты по двум эпизодам: в части невключения заявителем в налоговую базу расходов по получению и регистрации заграничных паспортов и в части непредставления сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются получение и регистрация служебного заграничного паспорта.
Федеральным законом от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка).
Статьей 12 этого Закона установлены субъекты, которым выдается служебный паспорт.
Описание формы и содержания служебного паспорта установлено в Постановлении Правительства РФ от 14.03.97 N 298 "Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации".
В данном случае общество оплатило 14237 руб. 15 коп. за изготовление заграничного паспорта для К. и 13016 руб. 32 коп. за услуги по оформлению заграничного паспорта Б.
В нарушение подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации эти суммы не были включены в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, в результате не был исчислен и уплачен этот налог в сумме 3547 руб., в связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по этому эпизоду и оснований для признания его недействительным в этой части, у суда не имелось.
Суд неправильно применил абз. 10 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.
Собирание каких-либо доказательств не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований общества по данному эпизоду.
По второму эпизоду жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абз. 6 п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг), не превышающая 2000 руб., не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Абзац 3 п. 1 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что ставка налога в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы работ и услуг, устанавливается только в части превышения размеров, указанных в п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов.
Судом установлено, что стоимость призов не превышала 2000 руб.
Так как указанные доходы не учитываются при формировании налоговой базы, у заявителя не возникло обязанности по исчислению и удержанию у налогоплательщиков указанных налогов, их отражению в налоговых карточках и справках о доходах физических лиц.
Следовательно, он не являлся в проверяемый период налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим призы, и не был обязан представлять в инспекцию сведения по форме N 2-НДФЛ.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 в части признания незаконным решения ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 20.04.06 N 338 по эпизоду, связанному с невключением в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц в 2003 - 2004 года суммы расходов по оформлению заграничного паспорта в общей сумме 4547 руб. - отменить.
В удовлетворении требований в этой части - отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)