Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Д.
при ведении протокола судьей
с участием:
- от заявителя - Б., дов. от 08.10.2006 г. б/н;
- от ответчика - С., дов. от 05.04.2007 г. N 05-12/09285;
- от третьего лица: Департамент имущества города Москвы - И., дов. от 28.12.2006 г. N Д06/3560;
- от третьего лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Сильвел Эс Си" к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными ненормативных правовых актов и встречное заявление ИФНС России N 2 по г. Москве о взыскании с ООО "Сильвел Эс Си" налоговых санкций,
ООО "Сильвел Эс Си" (далее - Общество) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 18.10.2006 г. N 151 и требования N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Общество не является плательщиком земельного налога, в связи с чем оспариваемые ненормативные правовые акты, на основании которых на Общество возложена обязанность по уплате земельного налога и оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, нарушают права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве (т. 2 л.д. 6 - 12) и объяснениях в судебном разбирательстве.
18.01.2007 г. (согласно отметке о принятии - т. 1 л.д. 79) ИФНС России N 2 по г. Москве подано в арбитражный суд встречное заявление (т. 1 л.д. 79 - 83) о взыскании с ООО "Сильвел Эс Си" налоговой санкции - штрафа в общем размере 337.260 руб. 10 коп.
Встречное заявление Налоговой инспекции мотивировано тем, что Общество, являясь плательщиком земельного налога, несвоевременно представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг., а также не уплатило земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг., что повлекло привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа.
Общество не признало встречное заявление полностью по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 1 - 5) и объяснениях в ходе судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, а встречное заявление - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником подвального помещения в двухэтажном здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, общей площадью 175, 1 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. 77 АБ 521694, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (т. 1 л.д. 24, 99).
Кроме того, в этом же здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 Обществом с Департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды второго этажа общей площадью 192, 2 кв. м; договор аренды заключен 04.08.2003 г. и действует по настоящее время (т. 1 л.д. 106 - 111).
На основании решения руководителя Налоговой инспекции от 04.07.2006 г. N 187 в период с 11.07.2006 г. по 24.07.2006 г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
20.09.2006 г. по результатам проверки составлен акт N 163/114 выездной налоговой проверки по земельному налогу (т. 1 л.д. 9 - 14), по которому налогоплательщик представил возражения, датированные 03.10.2006 г. (т. 1 л.д. 21 - 23).
18.10.2006 г. руководитель Налоговой инспекции, рассмотрев вышеуказанный акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика по акту, принял решение N 151 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 15 - 19), согласно которому:
- Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в налоговый орган по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций (соответственно по сроку представления не позднее 01.07.2003 г., не позднее 01.07.2004 г., не позднее 01.07.2005 г.) в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня:
- - 2003 г. - 71.099 руб. 20 коп. (19.216 x 30% + 19.216 x 10% x 34);
- - 2004 г. - 153.185 руб. (61.274 x 30% + 61.274 x 10% x 22);
- - 2005 г. - 69.198 руб. 50 коп. (138.397 x 30% + 138.397 x 10% x 2).
- Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г.:
- - 2003 г. - 3.843 руб. 20 коп. (19.216 x 20%);
- - 2004 г. - 12.254 руб. 80 коп. (61.274 x 20%);
- - 2005 г. - 27.679 руб. 40 коп. (138.397 x 20%).
- Всего налоговых санкций - штрафов в размере 337.260 руб. 10 коп.;
- - Обществу доначислен земельный налог за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в общем размере 218.887 руб. и начислены пени в общем размере 48.991 руб. 39 коп.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ Налоговая инспекция выставила и направила Обществу требование N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г. (т. 1 л.д. 20), которым предложила Обществу в срок до 02.11.2006 г. уплатить недоимку по земельному налогу в размере 218.887 руб. и начисленные на данную недоимку пени в размере 49.341 руб. 61 коп.
Обстоятельствами, послужившими основанием принятия оспариваемого решения и обращения Налоговой инспекции с встречным заявлением, явилось следующее.
Налоговая инспекция указывает, что Обществом с 04.08.2003 г. оформлен типовой договор N 00-591 на аренду нежилого фонда площадью 192,8 кв. м по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7 стр. 2, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 15.12.2003 г. N 77-01/01-730/2003-416 (т. 1 л.д. 53 - 60).
Согласно уведомительному письму от 07.05.2003 г. N 00-000779 Департамента имущества города Москвы у субъекта права - Общества с 07.05.2003 г. право аренды на помещение площадью 192,8 кв. м по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, ранее уведомление от 24.03.97 г. N 37749, аннулировано (т. 1 л.д. 101).
В соответствии с уведомительным письмом Московского городского бюро технической инвентаризации от 24.05.2006 г. N 2678 (т. 1 л.д. 100, 133) по данным технического учета на 28.09.2004 г. площадь помещений, расположенных на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 составляет 192,2 кв. м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (строение) N 833/4 по состоянию на 28.09.2004 г. (т. 1 л.д. 126 - 132).
Кроме того, Общество с 26.11.2003 г. пользуется на праве собственности помещением площадью 175,1 кв. м по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. N 77 АБ N 521694 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2003 г. N 77-01/03-904/2003-276.
Налоговая инспекция указывает, что Обществу предоставлен в пользование земельный участок по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2:
- - с 01.06.2003 г. по 30.11.2003 г. - площадью 0,0191 га (192,8 / 552,2 x 0,02737 x 2) согласно выписке из технического паспорта ТБТИ "Центральное" (форма 1а) N 833/4 от 05.11.2002 г. (т. 1 л.д. 113 - 115), типового договора от 04.08.2003 г. N 00-591 на аренду нежилого фонда;
- - с 26.11.2003 г. по 31.12.2005 г. - площадью 0,0365 га (192,8 + 175,1) / 552,2 x 273,7 x 2 согласно выписке из технического паспорта ТБТИ "Центральное" (форма 1а) N 833/4 от 05.11.2002 г., типовому договору от 04.08.2003 г. N 00-591 на аренду нежилого фонда, свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. 77 АБ N 521694.
По мнению Налоговой инспекции, в нарушение статьи 1 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" Общество не зарегистрировало факт пользования вышеназванным земельным участком, не оформило правовые документы на землю в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.
Налоговая инспекция указывает, что исходя из статей 35, 42, 43 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г., статьи 16 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю", абзаца 5 пункта "а" статьи 1, статьи 6 Закона города Москвы от 16.07.97 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Общество является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 с 07.05.2003 г. по 30.11.2003 г. площадью 0,0191 га; с 01.12.2003 г. по 31.12.2005 г. площадью 0,0365 га и с 01.06.2003 г. - плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
В нарушение статьи 16 данного Закона Общество не представило в Налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004 гг. по срокам представления не позднее 01.07.2003 г., 01.07.2004 г.
Исчисленная сумма земельного налога за 2003 г. (01.06.2003 г. - 31.12.2003 г.) составляет 19.216 руб., за 2004 г. - 61.274 руб. (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки).
В соответствии со статьей 10 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" юридическими лицами земельные платежи уплачиваются поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
В нарушение данной нормы Общество не уплатило в бюджет сумму земельного налога: - за 2003 г. - в размере 19.216 руб.; за 2004 г. - в размере 61.274 руб.
С 01.01.2005 г. согласно статье 398 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по земельному налогу представляется налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В нарушение пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ Общество не представило в Налоговую инспекцию:
- - расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2005 г.;
- - налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г. по сроку представления не позднее 01.02.2006 г.
В соответствии с представленными Обществом документами Налоговой инспекцией исчислены суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 г. на земельный участок по адресу: город Москва, Проспект Мира, д. 7, стр. 2 (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки).
По данным Налоговой инспекции исчисленная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2005 г. составляет 138.397 руб.; кадастровая стоимость земельного участка - 9.226.470 руб. Сумма авансовых платежей по налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2005 г. составляет по 34.599 руб. 25 коп. из расчета 138.397 руб. / 4.
Согласно статье 3 Закона города Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В нарушение пунктов 1, 2 статьи 3 Закона города Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" Общество не уплачивало в бюджет суммы земельного налога и авансовые платежи. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2005 г. составляет 138.397 руб.
На основании изложенного, Налоговая инспекция считает установленным в отношении неисполнения Обществом налоговой обязанности по уплате земельного налога:
- - по 2003 г. - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации (объект - земельный участок площадью 0,0191 га; с 01.11.2003 г. - 0,0365 га) в налоговый орган, отсутствие учета объекта налогообложения в бухгалтерском учете и отчетности (отсутствие регистров бухгалтерского учета), неуплата земельного налога в размере 19.216 руб.;
- - по 2004 г. - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации (объект - земельный участок площадью 0,0365 га) в налоговый орган, отсутствие учета объекта налогообложения в бухгалтерском учете и отчетности (отсутствие регистров бухгалтерского учета), неуплата земельного налога в размере 61.274 руб.;
- - по 2005 г. - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации (объект - кадастровая стоимость земельного участка - 9.226.470 руб.), отсутствие учета объекта налогообложения в бухгалтерском учете и отчетности (отсутствие регистров бухгалтерского учета), неуплата земельного налога в размере 138.397 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которого пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Земельного кодекса РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса РФ.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" закреплено платное пользование земли в РФ. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники, так и землепользователи.
Согласно статье 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления данного налога служит документ, удостоверяющий вещное право собственности, владения и пользования участком.
При этом Налоговая инспекция указывает, что отсутствие документа о праве пользования землей в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. не является основанием для освобождения Общества от уплаты земельного налога.
В данном случае, по мнению Налоговой инспекции, правоустанавливающим документом является оформленный типовой договор N 00-591 на аренду нежилого фонда площадью 192,8 кв. м по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 15.12.2003 г. N 77-01/01-730/2003-416 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 175, 1 кв. м по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 от 26.11.2003 г. 77 АБ N 521694 учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.
В расчете N 1 от 22.07.2003 г. к договору аренды N 00-591 от 04.08.2003 г. не предусмотрена плата за пользование земельным участком, не включены коэффициенты об уплате земельных платежей.
Согласно статье 652 Гражданского кодекса РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Налоговая инспекция указывает, что Общество, являясь арендатором и собственником части здания, в период с 01.06.2003 г. по 31.12.2005 г. являлось фактическим пользователем земельного участка с 01.06.2003 г. по 30.11.2003 г. - площадью 0,0191 га, с 26.11.2003 г. по 31.12.2005 г. - площадью 0,0365 га по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 и обязано уплачивать земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого в здании.
С 01.01.2005 г. в отношении уплаты земельного налога в городе Москве вступил в силу Закон города Москвы от 24.11.2004 г. N 74, который в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ устанавливает земельный налог на территории города Москвы.
Заявитель считает оспариваемое решение не соответствующим законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям:
- В части помещения по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, общей площадью 175, 1 кв. м.
Указанное помещение было приобретено Обществом у Региональной общественной организации по поддержке частных инвесторов "Столичные инвесторы" (далее - РОО "Столичные инвесторы") по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2003 г. (т. 1 л.д. 25 - 27, 102 - 104) и передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 24.07.2004 г. (т. 1 л.д. 28, 105).
В свою очередь, РОО "Столичные инвесторы" до заключения договора купли-продажи помещения с Обществом занимали указанные помещения по договору аренды N 1-146/07 от 06.02.97 г. Указанное право аренды РОО "Столичные инвесторы" было переуступлено Общественной организацией "Ассоциация частных инвесторов", которая арендовала указанное подвальное помещение у Москомимущества по договору аренды N 1-146/07 от 06.02.97 г. Тот факт, что РОО "Столичные инвесторы" занимало подвальное помещение на праве аренды, подтверждается Уведомлением на право аренды N 00-051005 (т. 1 л.д. 29).
Впоследствии РОО "Столичные инвесторы" в соответствии с распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 05.12.2001 г. N 4989-р (т. 1 л.д. 30 - 31) был заключен договор купли-продажи указанных помещений N 16954 от 01.03.2002 г. с ГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (т. 1 л.д. 32 - 36). В соответствии с пунктом 3 данного договора взаимоотношения по поводу использования земельного участка, на котором располагается выкупаемый объект, определяются в договорах, заключаемых с территориальными органами Москомзема.
Исходя из этого, заявитель считает существенным обстоятельством для настоящего спора то, что предыдущие собственники подвального помещения занимали соответствующий земельный участок на правах аренды.
При этом заявитель считает, что ссылка в оспариваемом решении на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в соответствии с которой отчуждение доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, несостоятельна, т.к. требование пункта 4 данной статьи распространяется лишь на случаи, когда здание и земельный участок находятся в собственности одного лица. Именно в этих случаях здание и земельный участок, на котором оно находится, рассматриваются как единый объект недвижимости.
По мнению заявителя, в рассматриваемом случае должен применяться пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ввиду того, что прежний собственник подвального помещения занимал земельный участок под помещением на праве аренды, независимо от незаключения соответствующего договора аренды, то и к Обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло право аренды, а не собственности земельного участка.
Как указывает заявитель, Налоговая инспекция в оспариваемом решении подтверждает тот факт, что Общество является арендатором земельного участка, рекомендуя ему обратиться в Департамент земельных ресурсов для заключения договора аренды.
Заявитель указывает, что Налоговая инспекция при проведении проверки вообще не исследовала вопрос, какое лицо и на каком правовом основании занимало подвальное помещение до Общества и как были оформлены правовые отношения на землю у предыдущего собственника. При этом заявитель указывает, что соответствующая информация была представлена Обществом в возражениях на акт проверки от 03.10.2006 г., однако эти возражения не были приняты Налоговой инспекцией.
Кроме того, 31.08.2006 г. Управлением Роснедвижимости по городу Москве была проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что Общество вправе оформить земельно-правовые отношения, заключив договор аренды (т. 1 л.д. 73).
Заявитель указывает, что в период, охваченный проверкой, с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г: действовал Закон РФ "О плате за землю". Статьей 1 данного Закона установлены формы платы за землю: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Последние уплачивают арендную плату (статья 1 Закона РФ "О плате за землю").
В пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ), действовавшего в охваченный проверкой период, даны следующие определения указанных в Законе РФ "О плате за землю" понятий:
- - собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
- - землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
- - землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Заявитель считает, что Общество в силу положений п. п. 1, 4 статьи 20, п. п. 1, 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ не относится к категориям землепользователя, землевладельца и собственника земельного участка. Налоговой инспекцией не был исследован вопрос о том, кто в проверяемый период являлся собственником земельного участка.
- Таким образом, по мнению заявителя, после регистрации перехода права собственности на подвальное помещение, Общество приобрело право аренды на соответствующий земельный участок под подвальным помещением в порядке пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, что подтверждает тот факт, что Общество не является плательщиком земельного налога;
- - в части помещения по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 общей площадью 192,2 кв. м.
Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственник земли, землевладельцы, землепользователи. Арендаторы земельным налогом не облагаются.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения арендная плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или частью земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
По мнению заявителя, из этой нормы следует, что обязанность арендатора по оплате пользования земельным участком под арендованным помещением исполняется путем уплаты арендной платы, которая в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" является формой платы за землю.
Как указывает заявитель, из договора аренды от 04.08.2003 г. N 00-391, заключенного между Обществом и Департаментом имущества города Москвы, действовавшим в охваченный проверкой период, не следует, что арендная плата не имеет земельной составляющей. Также из законодательства, по мнению заявителя, не следует, что арендная плата должна включать в себя коэффициент об уплате земельных платежей.
Норма абзаца 2 пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ содержит указание на переход (приобретение) права пользования, что должно рассматриваться, по мнению заявителя, как переход условий пользования земли - сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования.
Заявитель делает вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога на земельный участок под помещением, занимаемым на праве собственности по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 площадью 175,1 кв. м, а также на земельный участок под помещением по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 площадью 192,8 кв. м, занимаемым по договору аренды от 15.12.2003 г.
Кроме того, заявитель указывает, что в любом случае Налоговая инспекция не вправе была привлекать Общество к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации, т.к. согласно статье 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку, который не является налоговой декларацией.
Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, считает решение Налоговой инспекции от 18.10.2006 г. N 151 соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд учитывает, что между сторонами отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела, т.е. Общество не отрицает, что оно являлось на проверяемый период соответственно собственником и арендатором помещений по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, но оспаривает, что действующим законодательством Общество определялось как землепользователь и плательщик земельного налога.
Отношения по использованию земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса РФ), которое состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ).
Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 5 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316), результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - вводный Федеральный закон) Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" от 30.10.2001 г. N 211 (2823)).
В соответствии с пунктом 13 статьи 3 вводного Федерального закона в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса РФ, применяется нормативная цена земли.
Согласно Закону РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Нормативная цена земли вводится для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земельного участка.
Порядок определения нормативной цены земли установлен Постановлением Правительством РФ от 15.03.97 г. N 319.
Согласно статье 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ местные налоги в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации о налогах, обязательны к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса РФ. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ определено, что до введения в действие глав части второй Налогового кодекса РФ о налогах и сборах, предусмотренных п. 7 статьи 1 настоящего Федерального закона, ссылки в статье 12 Налогового кодекса РФ на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства РФ о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Общие принципы уплаты и взимания земельных платежей в городе Москве, виды льгот и порядок их предоставления, категории налогоплательщиков, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, порядок исчисления налога регламентированы Законом города Москвы от 16.07.97 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" (далее - Закон города Москвы N 34).
В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы N 34 земельным участком, занимаемым зданием или сооружением и необходимым для его использования является земельный участок, права на который неотделимы от прав на расположенные на нем здания или сооружения. Согласно статье 6 Закона города Москвы N 34 юридические и физические лица, обладающие соответствующими вещными правами или правами аренды (субаренды) на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных площадей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей (объемов) занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади (объеме) помещений, размещенных на данном участке. До межевания территории и государственной регистрации прав на землю вышеуказанных лиц основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке вещное право или право аренды (субаренды) на здания, сооружения или помещения в них.
В рассматриваемом деле такими документами являются:
- - договор N 00-591 на аренду нежилого фонда площадью 192,8 кв. м по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 15.12.2003 г. N 77-01/01-730/2003-416;
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. 77 АБ 521694, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.
Законом города Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" с 01.01.2005 г. на территории города Москвы введен земельный налог.
Довод заявителя о том, что Общество не являлось в спорный период плательщиком земельного налога, суд не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с примечанием к пункту 13 статьи 3 вводного Федерального закона для целей настоящей статьи переоформление права на земельный участок включает в себя:
- - подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса РФ, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи;
- - принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;
- - государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Исходя из данной нормы, именно Общество как юридическое лицо и налогоплательщик обязано было инициировать в установленном порядке оформление соответствующего права на земельный участок.
Такие действия предприняты Обществом только после проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается заявлением Общества от 27.04.2007 г. N 27 руководителю Департамента по земельным ресурсам города Москвы, согласно которому ООО "Сильвел Эс Си" просит оформить договор аренды на земельный участок под подвалом и вторым этажом в нежилом здании по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2.
Из представленных сторонами вышеперечисленных документов усматривается, что Общество в 2003 - 2005 гг. фактически являлось пользователем земельного участка по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 7, стр. 2 и соответственно плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 6 Закона города Москвы N 34 юридические лица, обладающие правом собственности на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них уплачивают земельный налог. Юридическими лицами земельные платежи уплачиваются поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (статья 10 Закона города Москвы N 34).
Согласно статье 16 Закона о плате за землю юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Исходя из положений статьи 1 Налогового кодекса РФ, Закон о плате за землю относится к законодательству Российской Федерации о налогах, а Закон города Москвы N 34 - к законодательству субъектов Российской Федерации о налогах.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет налоговую ответственность по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Доводов о том, что Налоговая инспекция неверно определила объект налогообложения, налоговую базу, подлежащие уплате суммы доначисленного налога и начисленных пеней заявитель в судебное разбирательство не представил.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик уплачивает пеню (статья 75 Налогового кодекса РФ).
На основании вышеприведенных норм законодательства и с учетом исследованных письменных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам:
- - в 2003 - 2005 гг. Общество, будучи собственником и арендатором помещений, фактически являлось пользователем земельного участка по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 2, стр. 7, однако платежей земельного налога не осуществляло;
- - Общество, фактически пользуясь земельным участком, обязано было подать заявление в компетентные государственные органы об оформлении соответствующего права на земельный участок;
- - Общество обязано было подавать налоговые декларации по земельному налогу и уплачивать земельный налог, однако в проверяемом периоде (2003 - 2005 гг.) этого не делало, в связи с чем Налоговая инспекция обоснованно доначислила Обществу земельный налог, начислила пеню и обоснованно привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;
- - довод заявителя о том, что Налоговая инспекция не исследовала в ходе проверки, какими правами обладали на земельный участок организации, ранее занимавшие помещения в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 2, стр. 1, выходит за пределы рассматриваемого дела, поскольку налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога; возможный факт неисполнения налоговой обязанности по уплате земельного налога организациями, ранее занимавшими помещения в здании, расположенному по вышеуказанному адресу, не является основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по уплате земельного налога;
- - довод заявителя о том, что платежи за пользование земельным участком входили в состав платежей за аренду помещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела: согласно расчету N 1 от 22.07.2003 г. к договору аренды N 00-591 от 04.08.2003 г. (т. 1 л.д. 72, 112) платежи за пользование земельным участком в состав арендной платы нежилого помещения не входили. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями в судебном разбирательстве представителя Департамента имущества города Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из которых следует, что платежи за пользование земельным участком в состав платы за аренду нежилого помещения не входили.
Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в соответствии с п. 5.4.5 договора аренды нежилого фонда от 12.01.2006 г. N 1-8/06 между Департаментом имущества города Москвы и Обществом арендатор обязан самостоятельно заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка с уполномоченными органами и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка (т. 1 л.д. 118 - 125).
Суд не принимает довод заявителя о том, что на проверяемый период налогоплательщики обязаны были представлять в налоговые органы не налоговые декларации, а расчеты по земельному налогу, что исключает возможность привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на проверяемый период) МНС России, Минфин России, ГТК России, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 24 Инструкции МНС России от 21.02.2000 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый организациями, исчисляется непосредственно этими организациями.
Организации ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы по месту нахождения облагаемых объектов налоговые декларации причитающихся с них платежей налога в текущем году на бланке установленной формы.
Вышеуказанная Инструкция издана в соответствии с требованиями части первой Налогового кодекса РФ. При этом применяемая в данной Инструкции терминология приведена в соответствие с новым законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ МНС России в пределах своих полномочий утверждает формы заявлений о постановке на учет в налоговые органы, формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций и устанавливает порядок их заполнения, обязательные для налогоплательщиков.
В силу статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Статья 16 Закона РФ "О плате за землю" обязывает юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля представлять в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Изменение названия "расчет" на "декларация" вызвано принятием Налогового кодекса.
Форма расчета по земельному налогу (приложение N 1 к Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 г. N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю") была разработана Госналогслужбой России на основании предоставленных ей полномочий.
Приказом МНС России от 20.08.99 г. N АП-3-04/273 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 17.04.95 г. N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", зарегистрированным в Минюсте России 20.09.99 г., слово "расчет" изменено на словосочетание "налоговая декларация".
Ранее установленная форма расчета по налогу на землю по своему содержанию соответствует определению, данному в статье 80 Налогового кодекса РФ ("налоговая декларация").
Таким образом, пункт 24 данной Инструкции, предусматривающий обязанность налогоплательщика представлять в установленный срок налоговую декларацию, не нарушает его прав и законных интересов. Указанная декларация включает расчет налоговой базы и суммы налога, соответствующие по содержанию статье 16 Закона РФ "О плате за землю".
Приказом МНС России от 12.04.2002 г. N БГ-3-21/197 были внесены изменения и дополнения в Инструкцию МНС России от 21.02.2000 г. N 56 и утверждена форма налоговой декларации по земельному налогу.
Кроме того, Приказом МНС России от 02.09.2002 г. N БГ-3-23/470 утверждена Инструкция по заполнению налоговой декларации по земельному налогу.
На основании изложенного, суд считает, что Налоговая инспекция обоснованно привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 18.10.2006 г. N 151, а также о признании недействительным выставленного на его основании требования N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г.
Поскольку решение Налоговой инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, соответствует законодательству о налогах и сборах, суд удовлетворяет встречное заявление Налоговой инспекции о взыскании с Общества штрафа в общем размере 337.260 руб. 10 коп.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пп. 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Из материалов дела следует, что акт N 163/114 по результатам выездной налоговой проверки по земельному налогу составлен 20.09.2006 г.
23.10.2006 г. Налоговая инспекция выставила требование N 24815 об уплате налоговой санкции (т. 1 л.д. 97), согласно которому Обществу предложено в срок до 02.11.2006 г. уплатить штраф в размере 337.260 руб. 10 коп. Данное требование получено представителем Общества 27.10.2006 г., что подтверждается соответствующей распиской на копии требования. В добровольном порядке Общество штраф не уплатило.
Таким образом, Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ.
Квалификация совершенных Обществом налоговых правонарушений по статьям 119 пункту 2 и 122 пункту 1 Налогового кодекса РФ является правильной. Расчет налоговых санкций (т. 2 л.д. 10 - 11) соответствует фактическим обстоятельствам дела и Налоговому кодексу РФ. Размер начисленных штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ соответствует санкциям данных статей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества за совершение указанных налоговых правонарушений, судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в части удовлетворения встречного заявления Налоговой инспекции о взыскании с Общества штрафа в общем размере 337.260 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ООО "Сильвел Эс Си" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 31, 44, 45, 75, 115 Налогового кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявления ООО "Сильвел Эс Си" о признании недействительными вынесенных ИФНС России N 2 по г. Москве ненормативных правовых актов: решения от 18.10.2006 г. N 151 и требования N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г. отказать.
Взыскать с ООО "Сильвел Эс Си", находящегося по адресу: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, свидетельство МРП от 12.08.96 г. N 061.517 в доход бюджетов штраф в размере 337.260 руб. 10 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8.245 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-72890/06-142-485
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. по делу N А40-72890/06-142-485
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Д.
при ведении протокола судьей
с участием:
- от заявителя - Б., дов. от 08.10.2006 г. б/н;
- от ответчика - С., дов. от 05.04.2007 г. N 05-12/09285;
- от третьего лица: Департамент имущества города Москвы - И., дов. от 28.12.2006 г. N Д06/3560;
- от третьего лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Сильвел Эс Си" к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными ненормативных правовых актов и встречное заявление ИФНС России N 2 по г. Москве о взыскании с ООО "Сильвел Эс Си" налоговых санкций,
установил:
ООО "Сильвел Эс Си" (далее - Общество) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 18.10.2006 г. N 151 и требования N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Общество не является плательщиком земельного налога, в связи с чем оспариваемые ненормативные правовые акты, на основании которых на Общество возложена обязанность по уплате земельного налога и оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, нарушают права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве (т. 2 л.д. 6 - 12) и объяснениях в судебном разбирательстве.
18.01.2007 г. (согласно отметке о принятии - т. 1 л.д. 79) ИФНС России N 2 по г. Москве подано в арбитражный суд встречное заявление (т. 1 л.д. 79 - 83) о взыскании с ООО "Сильвел Эс Си" налоговой санкции - штрафа в общем размере 337.260 руб. 10 коп.
Встречное заявление Налоговой инспекции мотивировано тем, что Общество, являясь плательщиком земельного налога, несвоевременно представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг., а также не уплатило земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг., что повлекло привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа.
Общество не признало встречное заявление полностью по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 1 - 5) и объяснениях в ходе судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, а встречное заявление - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником подвального помещения в двухэтажном здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, общей площадью 175, 1 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. 77 АБ 521694, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (т. 1 л.д. 24, 99).
Кроме того, в этом же здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 Обществом с Департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды второго этажа общей площадью 192, 2 кв. м; договор аренды заключен 04.08.2003 г. и действует по настоящее время (т. 1 л.д. 106 - 111).
На основании решения руководителя Налоговой инспекции от 04.07.2006 г. N 187 в период с 11.07.2006 г. по 24.07.2006 г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
20.09.2006 г. по результатам проверки составлен акт N 163/114 выездной налоговой проверки по земельному налогу (т. 1 л.д. 9 - 14), по которому налогоплательщик представил возражения, датированные 03.10.2006 г. (т. 1 л.д. 21 - 23).
18.10.2006 г. руководитель Налоговой инспекции, рассмотрев вышеуказанный акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика по акту, принял решение N 151 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 15 - 19), согласно которому:
- Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в налоговый орган по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций (соответственно по сроку представления не позднее 01.07.2003 г., не позднее 01.07.2004 г., не позднее 01.07.2005 г.) в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня:
- - 2003 г. - 71.099 руб. 20 коп. (19.216 x 30% + 19.216 x 10% x 34);
- - 2004 г. - 153.185 руб. (61.274 x 30% + 61.274 x 10% x 22);
- - 2005 г. - 69.198 руб. 50 коп. (138.397 x 30% + 138.397 x 10% x 2).
- Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г.:
- - 2003 г. - 3.843 руб. 20 коп. (19.216 x 20%);
- - 2004 г. - 12.254 руб. 80 коп. (61.274 x 20%);
- - 2005 г. - 27.679 руб. 40 коп. (138.397 x 20%).
- Всего налоговых санкций - штрафов в размере 337.260 руб. 10 коп.;
- - Обществу доначислен земельный налог за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в общем размере 218.887 руб. и начислены пени в общем размере 48.991 руб. 39 коп.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ Налоговая инспекция выставила и направила Обществу требование N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г. (т. 1 л.д. 20), которым предложила Обществу в срок до 02.11.2006 г. уплатить недоимку по земельному налогу в размере 218.887 руб. и начисленные на данную недоимку пени в размере 49.341 руб. 61 коп.
Обстоятельствами, послужившими основанием принятия оспариваемого решения и обращения Налоговой инспекции с встречным заявлением, явилось следующее.
Налоговая инспекция указывает, что Обществом с 04.08.2003 г. оформлен типовой договор N 00-591 на аренду нежилого фонда площадью 192,8 кв. м по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7 стр. 2, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 15.12.2003 г. N 77-01/01-730/2003-416 (т. 1 л.д. 53 - 60).
Согласно уведомительному письму от 07.05.2003 г. N 00-000779 Департамента имущества города Москвы у субъекта права - Общества с 07.05.2003 г. право аренды на помещение площадью 192,8 кв. м по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, ранее уведомление от 24.03.97 г. N 37749, аннулировано (т. 1 л.д. 101).
В соответствии с уведомительным письмом Московского городского бюро технической инвентаризации от 24.05.2006 г. N 2678 (т. 1 л.д. 100, 133) по данным технического учета на 28.09.2004 г. площадь помещений, расположенных на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 составляет 192,2 кв. м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (строение) N 833/4 по состоянию на 28.09.2004 г. (т. 1 л.д. 126 - 132).
Кроме того, Общество с 26.11.2003 г. пользуется на праве собственности помещением площадью 175,1 кв. м по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. N 77 АБ N 521694 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2003 г. N 77-01/03-904/2003-276.
Налоговая инспекция указывает, что Обществу предоставлен в пользование земельный участок по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2:
- - с 01.06.2003 г. по 30.11.2003 г. - площадью 0,0191 га (192,8 / 552,2 x 0,02737 x 2) согласно выписке из технического паспорта ТБТИ "Центральное" (форма 1а) N 833/4 от 05.11.2002 г. (т. 1 л.д. 113 - 115), типового договора от 04.08.2003 г. N 00-591 на аренду нежилого фонда;
- - с 26.11.2003 г. по 31.12.2005 г. - площадью 0,0365 га (192,8 + 175,1) / 552,2 x 273,7 x 2 согласно выписке из технического паспорта ТБТИ "Центральное" (форма 1а) N 833/4 от 05.11.2002 г., типовому договору от 04.08.2003 г. N 00-591 на аренду нежилого фонда, свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. 77 АБ N 521694.
По мнению Налоговой инспекции, в нарушение статьи 1 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" Общество не зарегистрировало факт пользования вышеназванным земельным участком, не оформило правовые документы на землю в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.
Налоговая инспекция указывает, что исходя из статей 35, 42, 43 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г., статьи 16 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю", абзаца 5 пункта "а" статьи 1, статьи 6 Закона города Москвы от 16.07.97 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Общество является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 с 07.05.2003 г. по 30.11.2003 г. площадью 0,0191 га; с 01.12.2003 г. по 31.12.2005 г. площадью 0,0365 га и с 01.06.2003 г. - плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
В нарушение статьи 16 данного Закона Общество не представило в Налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004 гг. по срокам представления не позднее 01.07.2003 г., 01.07.2004 г.
Исчисленная сумма земельного налога за 2003 г. (01.06.2003 г. - 31.12.2003 г.) составляет 19.216 руб., за 2004 г. - 61.274 руб. (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки).
В соответствии со статьей 10 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" юридическими лицами земельные платежи уплачиваются поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
В нарушение данной нормы Общество не уплатило в бюджет сумму земельного налога: - за 2003 г. - в размере 19.216 руб.; за 2004 г. - в размере 61.274 руб.
С 01.01.2005 г. согласно статье 398 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по земельному налогу представляется налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В нарушение пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ Общество не представило в Налоговую инспекцию:
- - расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2005 г.;
- - налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г. по сроку представления не позднее 01.02.2006 г.
В соответствии с представленными Обществом документами Налоговой инспекцией исчислены суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 г. на земельный участок по адресу: город Москва, Проспект Мира, д. 7, стр. 2 (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки).
По данным Налоговой инспекции исчисленная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2005 г. составляет 138.397 руб.; кадастровая стоимость земельного участка - 9.226.470 руб. Сумма авансовых платежей по налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2005 г. составляет по 34.599 руб. 25 коп. из расчета 138.397 руб. / 4.
Согласно статье 3 Закона города Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В нарушение пунктов 1, 2 статьи 3 Закона города Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" Общество не уплачивало в бюджет суммы земельного налога и авансовые платежи. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2005 г. составляет 138.397 руб.
На основании изложенного, Налоговая инспекция считает установленным в отношении неисполнения Обществом налоговой обязанности по уплате земельного налога:
- - по 2003 г. - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации (объект - земельный участок площадью 0,0191 га; с 01.11.2003 г. - 0,0365 га) в налоговый орган, отсутствие учета объекта налогообложения в бухгалтерском учете и отчетности (отсутствие регистров бухгалтерского учета), неуплата земельного налога в размере 19.216 руб.;
- - по 2004 г. - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации (объект - земельный участок площадью 0,0365 га) в налоговый орган, отсутствие учета объекта налогообложения в бухгалтерском учете и отчетности (отсутствие регистров бухгалтерского учета), неуплата земельного налога в размере 61.274 руб.;
- - по 2005 г. - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации (объект - кадастровая стоимость земельного участка - 9.226.470 руб.), отсутствие учета объекта налогообложения в бухгалтерском учете и отчетности (отсутствие регистров бухгалтерского учета), неуплата земельного налога в размере 138.397 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которого пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Земельного кодекса РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса РФ.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" закреплено платное пользование земли в РФ. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники, так и землепользователи.
Согласно статье 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления данного налога служит документ, удостоверяющий вещное право собственности, владения и пользования участком.
При этом Налоговая инспекция указывает, что отсутствие документа о праве пользования землей в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. не является основанием для освобождения Общества от уплаты земельного налога.
В данном случае, по мнению Налоговой инспекции, правоустанавливающим документом является оформленный типовой договор N 00-591 на аренду нежилого фонда площадью 192,8 кв. м по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 15.12.2003 г. N 77-01/01-730/2003-416 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 175, 1 кв. м по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 от 26.11.2003 г. 77 АБ N 521694 учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.
В расчете N 1 от 22.07.2003 г. к договору аренды N 00-591 от 04.08.2003 г. не предусмотрена плата за пользование земельным участком, не включены коэффициенты об уплате земельных платежей.
Согласно статье 652 Гражданского кодекса РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Налоговая инспекция указывает, что Общество, являясь арендатором и собственником части здания, в период с 01.06.2003 г. по 31.12.2005 г. являлось фактическим пользователем земельного участка с 01.06.2003 г. по 30.11.2003 г. - площадью 0,0191 га, с 26.11.2003 г. по 31.12.2005 г. - площадью 0,0365 га по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 и обязано уплачивать земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого в здании.
С 01.01.2005 г. в отношении уплаты земельного налога в городе Москве вступил в силу Закон города Москвы от 24.11.2004 г. N 74, который в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ устанавливает земельный налог на территории города Москвы.
Заявитель считает оспариваемое решение не соответствующим законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям:
- В части помещения по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, общей площадью 175, 1 кв. м.
Указанное помещение было приобретено Обществом у Региональной общественной организации по поддержке частных инвесторов "Столичные инвесторы" (далее - РОО "Столичные инвесторы") по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2003 г. (т. 1 л.д. 25 - 27, 102 - 104) и передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 24.07.2004 г. (т. 1 л.д. 28, 105).
В свою очередь, РОО "Столичные инвесторы" до заключения договора купли-продажи помещения с Обществом занимали указанные помещения по договору аренды N 1-146/07 от 06.02.97 г. Указанное право аренды РОО "Столичные инвесторы" было переуступлено Общественной организацией "Ассоциация частных инвесторов", которая арендовала указанное подвальное помещение у Москомимущества по договору аренды N 1-146/07 от 06.02.97 г. Тот факт, что РОО "Столичные инвесторы" занимало подвальное помещение на праве аренды, подтверждается Уведомлением на право аренды N 00-051005 (т. 1 л.д. 29).
Впоследствии РОО "Столичные инвесторы" в соответствии с распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 05.12.2001 г. N 4989-р (т. 1 л.д. 30 - 31) был заключен договор купли-продажи указанных помещений N 16954 от 01.03.2002 г. с ГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (т. 1 л.д. 32 - 36). В соответствии с пунктом 3 данного договора взаимоотношения по поводу использования земельного участка, на котором располагается выкупаемый объект, определяются в договорах, заключаемых с территориальными органами Москомзема.
Исходя из этого, заявитель считает существенным обстоятельством для настоящего спора то, что предыдущие собственники подвального помещения занимали соответствующий земельный участок на правах аренды.
При этом заявитель считает, что ссылка в оспариваемом решении на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в соответствии с которой отчуждение доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, несостоятельна, т.к. требование пункта 4 данной статьи распространяется лишь на случаи, когда здание и земельный участок находятся в собственности одного лица. Именно в этих случаях здание и земельный участок, на котором оно находится, рассматриваются как единый объект недвижимости.
По мнению заявителя, в рассматриваемом случае должен применяться пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ввиду того, что прежний собственник подвального помещения занимал земельный участок под помещением на праве аренды, независимо от незаключения соответствующего договора аренды, то и к Обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло право аренды, а не собственности земельного участка.
Как указывает заявитель, Налоговая инспекция в оспариваемом решении подтверждает тот факт, что Общество является арендатором земельного участка, рекомендуя ему обратиться в Департамент земельных ресурсов для заключения договора аренды.
Заявитель указывает, что Налоговая инспекция при проведении проверки вообще не исследовала вопрос, какое лицо и на каком правовом основании занимало подвальное помещение до Общества и как были оформлены правовые отношения на землю у предыдущего собственника. При этом заявитель указывает, что соответствующая информация была представлена Обществом в возражениях на акт проверки от 03.10.2006 г., однако эти возражения не были приняты Налоговой инспекцией.
Кроме того, 31.08.2006 г. Управлением Роснедвижимости по городу Москве была проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что Общество вправе оформить земельно-правовые отношения, заключив договор аренды (т. 1 л.д. 73).
Заявитель указывает, что в период, охваченный проверкой, с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г: действовал Закон РФ "О плате за землю". Статьей 1 данного Закона установлены формы платы за землю: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Последние уплачивают арендную плату (статья 1 Закона РФ "О плате за землю").
В пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ), действовавшего в охваченный проверкой период, даны следующие определения указанных в Законе РФ "О плате за землю" понятий:
- - собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
- - землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
- - землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Заявитель считает, что Общество в силу положений п. п. 1, 4 статьи 20, п. п. 1, 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ не относится к категориям землепользователя, землевладельца и собственника земельного участка. Налоговой инспекцией не был исследован вопрос о том, кто в проверяемый период являлся собственником земельного участка.
- Таким образом, по мнению заявителя, после регистрации перехода права собственности на подвальное помещение, Общество приобрело право аренды на соответствующий земельный участок под подвальным помещением в порядке пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, что подтверждает тот факт, что Общество не является плательщиком земельного налога;
- - в части помещения по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 общей площадью 192,2 кв. м.
Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственник земли, землевладельцы, землепользователи. Арендаторы земельным налогом не облагаются.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения арендная плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или частью земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
По мнению заявителя, из этой нормы следует, что обязанность арендатора по оплате пользования земельным участком под арендованным помещением исполняется путем уплаты арендной платы, которая в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" является формой платы за землю.
Как указывает заявитель, из договора аренды от 04.08.2003 г. N 00-391, заключенного между Обществом и Департаментом имущества города Москвы, действовавшим в охваченный проверкой период, не следует, что арендная плата не имеет земельной составляющей. Также из законодательства, по мнению заявителя, не следует, что арендная плата должна включать в себя коэффициент об уплате земельных платежей.
Норма абзаца 2 пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ содержит указание на переход (приобретение) права пользования, что должно рассматриваться, по мнению заявителя, как переход условий пользования земли - сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования.
Заявитель делает вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога на земельный участок под помещением, занимаемым на праве собственности по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 площадью 175,1 кв. м, а также на земельный участок под помещением по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2 площадью 192,8 кв. м, занимаемым по договору аренды от 15.12.2003 г.
Кроме того, заявитель указывает, что в любом случае Налоговая инспекция не вправе была привлекать Общество к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации, т.к. согласно статье 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку, который не является налоговой декларацией.
Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, считает решение Налоговой инспекции от 18.10.2006 г. N 151 соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд учитывает, что между сторонами отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела, т.е. Общество не отрицает, что оно являлось на проверяемый период соответственно собственником и арендатором помещений по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, но оспаривает, что действующим законодательством Общество определялось как землепользователь и плательщик земельного налога.
Отношения по использованию земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса РФ), которое состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ).
Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 5 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316), результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - вводный Федеральный закон) Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" от 30.10.2001 г. N 211 (2823)).
В соответствии с пунктом 13 статьи 3 вводного Федерального закона в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса РФ, применяется нормативная цена земли.
Согласно Закону РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Нормативная цена земли вводится для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земельного участка.
Порядок определения нормативной цены земли установлен Постановлением Правительством РФ от 15.03.97 г. N 319.
Согласно статье 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ местные налоги в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации о налогах, обязательны к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса РФ. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ определено, что до введения в действие глав части второй Налогового кодекса РФ о налогах и сборах, предусмотренных п. 7 статьи 1 настоящего Федерального закона, ссылки в статье 12 Налогового кодекса РФ на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства РФ о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Общие принципы уплаты и взимания земельных платежей в городе Москве, виды льгот и порядок их предоставления, категории налогоплательщиков, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, порядок исчисления налога регламентированы Законом города Москвы от 16.07.97 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" (далее - Закон города Москвы N 34).
В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы N 34 земельным участком, занимаемым зданием или сооружением и необходимым для его использования является земельный участок, права на который неотделимы от прав на расположенные на нем здания или сооружения. Согласно статье 6 Закона города Москвы N 34 юридические и физические лица, обладающие соответствующими вещными правами или правами аренды (субаренды) на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных площадей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей (объемов) занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади (объеме) помещений, размещенных на данном участке. До межевания территории и государственной регистрации прав на землю вышеуказанных лиц основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке вещное право или право аренды (субаренды) на здания, сооружения или помещения в них.
В рассматриваемом деле такими документами являются:
- - договор N 00-591 на аренду нежилого фонда площадью 192,8 кв. м по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 15.12.2003 г. N 77-01/01-730/2003-416;
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.11.2003 г. 77 АБ 521694, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.
Законом города Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" с 01.01.2005 г. на территории города Москвы введен земельный налог.
Довод заявителя о том, что Общество не являлось в спорный период плательщиком земельного налога, суд не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с примечанием к пункту 13 статьи 3 вводного Федерального закона для целей настоящей статьи переоформление права на земельный участок включает в себя:
- - подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса РФ, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи;
- - принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;
- - государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Исходя из данной нормы, именно Общество как юридическое лицо и налогоплательщик обязано было инициировать в установленном порядке оформление соответствующего права на земельный участок.
Такие действия предприняты Обществом только после проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается заявлением Общества от 27.04.2007 г. N 27 руководителю Департамента по земельным ресурсам города Москвы, согласно которому ООО "Сильвел Эс Си" просит оформить договор аренды на земельный участок под подвалом и вторым этажом в нежилом здании по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2.
Из представленных сторонами вышеперечисленных документов усматривается, что Общество в 2003 - 2005 гг. фактически являлось пользователем земельного участка по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 7, стр. 2 и соответственно плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 6 Закона города Москвы N 34 юридические лица, обладающие правом собственности на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них уплачивают земельный налог. Юридическими лицами земельные платежи уплачиваются поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (статья 10 Закона города Москвы N 34).
Согласно статье 16 Закона о плате за землю юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Исходя из положений статьи 1 Налогового кодекса РФ, Закон о плате за землю относится к законодательству Российской Федерации о налогах, а Закон города Москвы N 34 - к законодательству субъектов Российской Федерации о налогах.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет налоговую ответственность по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Доводов о том, что Налоговая инспекция неверно определила объект налогообложения, налоговую базу, подлежащие уплате суммы доначисленного налога и начисленных пеней заявитель в судебное разбирательство не представил.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик уплачивает пеню (статья 75 Налогового кодекса РФ).
На основании вышеприведенных норм законодательства и с учетом исследованных письменных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам:
- - в 2003 - 2005 гг. Общество, будучи собственником и арендатором помещений, фактически являлось пользователем земельного участка по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 2, стр. 7, однако платежей земельного налога не осуществляло;
- - Общество, фактически пользуясь земельным участком, обязано было подать заявление в компетентные государственные органы об оформлении соответствующего права на земельный участок;
- - Общество обязано было подавать налоговые декларации по земельному налогу и уплачивать земельный налог, однако в проверяемом периоде (2003 - 2005 гг.) этого не делало, в связи с чем Налоговая инспекция обоснованно доначислила Обществу земельный налог, начислила пеню и обоснованно привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;
- - довод заявителя о том, что Налоговая инспекция не исследовала в ходе проверки, какими правами обладали на земельный участок организации, ранее занимавшие помещения в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 2, стр. 1, выходит за пределы рассматриваемого дела, поскольку налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога; возможный факт неисполнения налоговой обязанности по уплате земельного налога организациями, ранее занимавшими помещения в здании, расположенному по вышеуказанному адресу, не является основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по уплате земельного налога;
- - довод заявителя о том, что платежи за пользование земельным участком входили в состав платежей за аренду помещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела: согласно расчету N 1 от 22.07.2003 г. к договору аренды N 00-591 от 04.08.2003 г. (т. 1 л.д. 72, 112) платежи за пользование земельным участком в состав арендной платы нежилого помещения не входили. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями в судебном разбирательстве представителя Департамента имущества города Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из которых следует, что платежи за пользование земельным участком в состав платы за аренду нежилого помещения не входили.
Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в соответствии с п. 5.4.5 договора аренды нежилого фонда от 12.01.2006 г. N 1-8/06 между Департаментом имущества города Москвы и Обществом арендатор обязан самостоятельно заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка с уполномоченными органами и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка (т. 1 л.д. 118 - 125).
Суд не принимает довод заявителя о том, что на проверяемый период налогоплательщики обязаны были представлять в налоговые органы не налоговые декларации, а расчеты по земельному налогу, что исключает возможность привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на проверяемый период) МНС России, Минфин России, ГТК России, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 24 Инструкции МНС России от 21.02.2000 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый организациями, исчисляется непосредственно этими организациями.
Организации ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы по месту нахождения облагаемых объектов налоговые декларации причитающихся с них платежей налога в текущем году на бланке установленной формы.
Вышеуказанная Инструкция издана в соответствии с требованиями части первой Налогового кодекса РФ. При этом применяемая в данной Инструкции терминология приведена в соответствие с новым законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ МНС России в пределах своих полномочий утверждает формы заявлений о постановке на учет в налоговые органы, формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций и устанавливает порядок их заполнения, обязательные для налогоплательщиков.
В силу статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Статья 16 Закона РФ "О плате за землю" обязывает юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля представлять в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Изменение названия "расчет" на "декларация" вызвано принятием Налогового кодекса.
Форма расчета по земельному налогу (приложение N 1 к Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 г. N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю") была разработана Госналогслужбой России на основании предоставленных ей полномочий.
Приказом МНС России от 20.08.99 г. N АП-3-04/273 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 17.04.95 г. N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", зарегистрированным в Минюсте России 20.09.99 г., слово "расчет" изменено на словосочетание "налоговая декларация".
Ранее установленная форма расчета по налогу на землю по своему содержанию соответствует определению, данному в статье 80 Налогового кодекса РФ ("налоговая декларация").
Таким образом, пункт 24 данной Инструкции, предусматривающий обязанность налогоплательщика представлять в установленный срок налоговую декларацию, не нарушает его прав и законных интересов. Указанная декларация включает расчет налоговой базы и суммы налога, соответствующие по содержанию статье 16 Закона РФ "О плате за землю".
Приказом МНС России от 12.04.2002 г. N БГ-3-21/197 были внесены изменения и дополнения в Инструкцию МНС России от 21.02.2000 г. N 56 и утверждена форма налоговой декларации по земельному налогу.
Кроме того, Приказом МНС России от 02.09.2002 г. N БГ-3-23/470 утверждена Инструкция по заполнению налоговой декларации по земельному налогу.
На основании изложенного, суд считает, что Налоговая инспекция обоснованно привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 18.10.2006 г. N 151, а также о признании недействительным выставленного на его основании требования N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г.
Поскольку решение Налоговой инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, соответствует законодательству о налогах и сборах, суд удовлетворяет встречное заявление Налоговой инспекции о взыскании с Общества штрафа в общем размере 337.260 руб. 10 коп.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пп. 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Из материалов дела следует, что акт N 163/114 по результатам выездной налоговой проверки по земельному налогу составлен 20.09.2006 г.
23.10.2006 г. Налоговая инспекция выставила требование N 24815 об уплате налоговой санкции (т. 1 л.д. 97), согласно которому Обществу предложено в срок до 02.11.2006 г. уплатить штраф в размере 337.260 руб. 10 коп. Данное требование получено представителем Общества 27.10.2006 г., что подтверждается соответствующей распиской на копии требования. В добровольном порядке Общество штраф не уплатило.
Таким образом, Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ.
Квалификация совершенных Обществом налоговых правонарушений по статьям 119 пункту 2 и 122 пункту 1 Налогового кодекса РФ является правильной. Расчет налоговых санкций (т. 2 л.д. 10 - 11) соответствует фактическим обстоятельствам дела и Налоговому кодексу РФ. Размер начисленных штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ соответствует санкциям данных статей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества за совершение указанных налоговых правонарушений, судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в части удовлетворения встречного заявления Налоговой инспекции о взыскании с Общества штрафа в общем размере 337.260 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ООО "Сильвел Эс Си" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 31, 44, 45, 75, 115 Налогового кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ООО "Сильвел Эс Си" о признании недействительными вынесенных ИФНС России N 2 по г. Москве ненормативных правовых актов: решения от 18.10.2006 г. N 151 и требования N 24814 об уплате налога по состоянию на 23.10.2006 г. отказать.
Взыскать с ООО "Сильвел Эс Си", находящегося по адресу: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 7, стр. 2, свидетельство МРП от 12.08.96 г. N 061.517 в доход бюджетов штраф в размере 337.260 руб. 10 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8.245 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)