Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 года Дело N А65-20517/2004-СА1-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение от 25.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20517/2004-СА1-7
по заявлению Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 335-юл/к от 10.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
и встречному заявлению о взыскании штрафных санкций в сумме 194306 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.2005, требования Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 335-юл/к от 10.09.2004 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль за 2002 г. по базе переходного периода в размере 88321 руб., доначисления суммы разницы между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по фактически полученной прибыли за 2001 г. и авансовыми взносами налога за этот период, уточненной на ставку рефинансирования банка России в размере 55200 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. В остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка предоставленных Обществом уточненных деклараций по налогу на прибыль за период 2000 - 2002 гг., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 314-ЮЛ/к от 11.08.2004 и принято решение N 335-юл/к от 10.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 194306 руб., доначислении налога на прибыль за 2002 г. по базе переходного периода в размере 88321 руб., суммы разницы между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по фактически полученной прибыли за 2003 г., и авансовыми взносами налога за этот период, уточненной на ставку рефинансирования Банка России в размере 55200 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в размере 141856 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд.
1. В соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ и от 24.07.2002 N 110-ФЗ) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" сумма налога на прибыль переходного периода подлежит уплате в бюджет в следующем порядке.
1) исчисленная сумма налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2002 г. начиная со второго квартала в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах 10 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 г.;
2) часть исчисленной суммы налога в размере от 10 до 70 процентов ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2003 - 2004 гг. в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах от 10 до 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 г.;
3) оставшаяся часть исчисленной суммы налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2005 - 2006 гг. - по сумме налога свыше 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год.
Пунктом 12 ст. 10 Закона N 110-ФЗ установлена обязанность налогоплательщика подачи отдельной декларации по налоговой базе переходного периода, отдельного исчисления и уплаты налога на прибыль по указанной базе.
Налоговый орган при принятии решения не учел, что налоговая база переходного периода является самостоятельной налоговой базой, сформированной на основании данных бухгалтерского учета, отраженных на конец отчетного периода 2001 г. в бухгалтерской отчетности организации.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненных деклараций принял решение о доначислении налога на прибыль переходного периода и соответственно начисления пени без проверки базы переходного периода.
Следовательно, вывод суда об обоснованности требований Общества в этой части является правильным.
2. Статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, а налог по фактически полученной прибыли с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль и ранее начисленных сумм платежей уплачивают по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Указанный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей отменен с 01.01.2002 при введении в действие гл. 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации определением от 13.11.2001 N 225-О признал установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок исчисления и уплаты налога на прибыль соответствующим Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам выездной проверки установил наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль за 2001 г. и указал, что сумма налога подлежит уменьшению на 6881745 руб., данное обстоятельство отражено в решении N 13 от 02.08.2004, которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2005 по делу N А65-18053/2004-СА1-19 признано незаконным в части начисления к уплате налога на прибыль за 2000 - 2002 гг., в том числе дополнительных платежей и налога по базе переходного периода.
Таким образом, вывод суда о том, что поскольку ответчиком налог на прибыль за 2001 г. был излишне внесен, то налоговый орган безосновательно начислил дополнительные платежи, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
3. В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Факт уплаты Обществом налога на прибыль за 2001 г. за пределами установленного законом срока, но до проведения выездной налоговой проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
В то же время у Общества имелась переплата, перекрывающая как сумму доначисленного налога, так и сумму начисленных пеней, что является безусловным основанием для освобождения Общества от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием привлечения к налоговой ответственности по указанной норме является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В данной статье отсутствует указание на привлечение за несвоевременную уплату налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20517/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2006 ПО ДЕЛУ N А65-20517/2004-СА1-7
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2006 года Дело N А65-20517/2004-СА1-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение от 25.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20517/2004-СА1-7
по заявлению Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 335-юл/к от 10.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
и встречному заявлению о взыскании штрафных санкций в сумме 194306 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.2005, требования Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 335-юл/к от 10.09.2004 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль за 2002 г. по базе переходного периода в размере 88321 руб., доначисления суммы разницы между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по фактически полученной прибыли за 2001 г. и авансовыми взносами налога за этот период, уточненной на ставку рефинансирования банка России в размере 55200 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. В остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка предоставленных Обществом уточненных деклараций по налогу на прибыль за период 2000 - 2002 гг., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 314-ЮЛ/к от 11.08.2004 и принято решение N 335-юл/к от 10.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 194306 руб., доначислении налога на прибыль за 2002 г. по базе переходного периода в размере 88321 руб., суммы разницы между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по фактически полученной прибыли за 2003 г., и авансовыми взносами налога за этот период, уточненной на ставку рефинансирования Банка России в размере 55200 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в размере 141856 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд.
1. В соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ и от 24.07.2002 N 110-ФЗ) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" сумма налога на прибыль переходного периода подлежит уплате в бюджет в следующем порядке.
1) исчисленная сумма налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2002 г. начиная со второго квартала в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах 10 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 г.;
2) часть исчисленной суммы налога в размере от 10 до 70 процентов ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2003 - 2004 гг. в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах от 10 до 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 г.;
3) оставшаяся часть исчисленной суммы налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2005 - 2006 гг. - по сумме налога свыше 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год.
Пунктом 12 ст. 10 Закона N 110-ФЗ установлена обязанность налогоплательщика подачи отдельной декларации по налоговой базе переходного периода, отдельного исчисления и уплаты налога на прибыль по указанной базе.
Налоговый орган при принятии решения не учел, что налоговая база переходного периода является самостоятельной налоговой базой, сформированной на основании данных бухгалтерского учета, отраженных на конец отчетного периода 2001 г. в бухгалтерской отчетности организации.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненных деклараций принял решение о доначислении налога на прибыль переходного периода и соответственно начисления пени без проверки базы переходного периода.
Следовательно, вывод суда об обоснованности требований Общества в этой части является правильным.
2. Статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, а налог по фактически полученной прибыли с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль и ранее начисленных сумм платежей уплачивают по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Указанный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей отменен с 01.01.2002 при введении в действие гл. 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации определением от 13.11.2001 N 225-О признал установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок исчисления и уплаты налога на прибыль соответствующим Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам выездной проверки установил наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль за 2001 г. и указал, что сумма налога подлежит уменьшению на 6881745 руб., данное обстоятельство отражено в решении N 13 от 02.08.2004, которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2005 по делу N А65-18053/2004-СА1-19 признано незаконным в части начисления к уплате налога на прибыль за 2000 - 2002 гг., в том числе дополнительных платежей и налога по базе переходного периода.
Таким образом, вывод суда о том, что поскольку ответчиком налог на прибыль за 2001 г. был излишне внесен, то налоговый орган безосновательно начислил дополнительные платежи, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
3. В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Факт уплаты Обществом налога на прибыль за 2001 г. за пределами установленного законом срока, но до проведения выездной налоговой проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
В то же время у Общества имелась переплата, перекрывающая как сумму доначисленного налога, так и сумму начисленных пеней, что является безусловным основанием для освобождения Общества от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием привлечения к налоговой ответственности по указанной норме является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В данной статье отсутствует указание на привлечение за несвоевременную уплату налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20517/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)