Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 "Ромашка" комбинированного вида
о взыскании 141 руб. 79 коп.
при участии
от заявителя - Прошкиной Светланы Викторовны, представителя по доверенности от 07.02.2008
от ответчика - не явился
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 6 "Ромашка" комбинированного вида (далее - ответчик, учреждение, налогоплательщик) 141 руб. 79 коп., в том числе 131 руб. недоимки по земельному налогу за 2007 год и 10 руб. 79 коп. пеней.
В обоснование заявленного требования инспекция сослалась на установленную налоговым законодательством обязанность учреждения своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.
В судебном заседании представитель инспекции настаивал на взыскании с учреждения 131 руб. недоимки по земельному налогу. Пояснил, что налог исчислен ответчиком в большем размере, поскольку учреждение вместо ставки 0,6 процента применило ставку 1,5 процента. До настоящего времени уплата налога не произведена, измененная декларация по налогу не подавалась. Налоговый орган не имеет возможности самостоятельно откорректировать обязанность налогоплательщика по уплате налога. Заявил отказ от взыскания пеней в сумме 10 руб. 79 коп. с учетом того обстоятельства, что земельный налог исчислен в большем размере.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и доказательств уплаты задолженности не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ инспекции от взыскания пеней в сумме 10 руб. 79 коп.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд рассматривает требование инспекции о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 131 руб.
Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 131 руб.
В связи с тем, что налог в установленный срок не был уплачен учреждением, инспекция направила ответчику требование N 431 от 15.02.2008 об уплате недоимки по налогу в сумме 131 руб. и пеней в сумме 10 руб. 79 коп. в срок до 07.03.2008.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для инспекции обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно и в установленные сроки исполнить свою обязанность по уплате налогов.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в силу положений статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 2 Решения Совета Олонецкого городского поселения от 03.07.2007 N 27 "О новой редакции решения Совета городского поселения - представительного органа муниципального образования "Об установлении земельного налога" (л.д. 14-16) определено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями (за земельные участки, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности), уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Материалами дела подтверждается наличие недоимки по земельному налогу, расчет задолженности ответчиком не оспорен, инспекцией соблюдена процедура обращения с заявлением в суд.
При указанных обстоятельствах требование налогового органа о взыскании 131 руб. подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик не лишен возможности подать в инспекцию измененную налоговую декларацию и исчислить налог с применением надлежащей налоговой ставки.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное дошкольное образовательное учреждение) и его сложное финансовое положение, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 руб.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 6 "Ромашка" комбинированного вида, место нахождения - Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Заводская, д. 9; свидетельство о государственной регистрации от 08.11.2002, основной государственный регистрационный номер 1021001027134, в доход бюджета 131 руб. недоимки по земельному налогу за 2007 год, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.
2. Прекратить производство по делу N А26-1988/2008 в части взыскания с ответчика 10 руб. 79 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1988/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А26-1988/2008
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 "Ромашка" комбинированного вида
о взыскании 141 руб. 79 коп.
при участии
от заявителя - Прошкиной Светланы Викторовны, представителя по доверенности от 07.02.2008
от ответчика - не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 6 "Ромашка" комбинированного вида (далее - ответчик, учреждение, налогоплательщик) 141 руб. 79 коп., в том числе 131 руб. недоимки по земельному налогу за 2007 год и 10 руб. 79 коп. пеней.
В обоснование заявленного требования инспекция сослалась на установленную налоговым законодательством обязанность учреждения своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.
В судебном заседании представитель инспекции настаивал на взыскании с учреждения 131 руб. недоимки по земельному налогу. Пояснил, что налог исчислен ответчиком в большем размере, поскольку учреждение вместо ставки 0,6 процента применило ставку 1,5 процента. До настоящего времени уплата налога не произведена, измененная декларация по налогу не подавалась. Налоговый орган не имеет возможности самостоятельно откорректировать обязанность налогоплательщика по уплате налога. Заявил отказ от взыскания пеней в сумме 10 руб. 79 коп. с учетом того обстоятельства, что земельный налог исчислен в большем размере.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и доказательств уплаты задолженности не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ инспекции от взыскания пеней в сумме 10 руб. 79 коп.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд рассматривает требование инспекции о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 131 руб.
Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 131 руб.
В связи с тем, что налог в установленный срок не был уплачен учреждением, инспекция направила ответчику требование N 431 от 15.02.2008 об уплате недоимки по налогу в сумме 131 руб. и пеней в сумме 10 руб. 79 коп. в срок до 07.03.2008.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для инспекции обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно и в установленные сроки исполнить свою обязанность по уплате налогов.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в силу положений статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 2 Решения Совета Олонецкого городского поселения от 03.07.2007 N 27 "О новой редакции решения Совета городского поселения - представительного органа муниципального образования "Об установлении земельного налога" (л.д. 14-16) определено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями (за земельные участки, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности), уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Материалами дела подтверждается наличие недоимки по земельному налогу, расчет задолженности ответчиком не оспорен, инспекцией соблюдена процедура обращения с заявлением в суд.
При указанных обстоятельствах требование налогового органа о взыскании 131 руб. подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик не лишен возможности подать в инспекцию измененную налоговую декларацию и исчислить налог с применением надлежащей налоговой ставки.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное дошкольное образовательное учреждение) и его сложное финансовое положение, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 руб.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 6 "Ромашка" комбинированного вида, место нахождения - Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Заводская, д. 9; свидетельство о государственной регистрации от 08.11.2002, основной государственный регистрационный номер 1021001027134, в доход бюджета 131 руб. недоимки по земельному налогу за 2007 год, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.
2. Прекратить производство по делу N А26-1988/2008 в части взыскания с ответчика 10 руб. 79 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)