Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26.11.2007 года, полный текст постановления изготовлен 30.11.2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Т.Я.
судей П., С.О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.
при участии:
истца - К., М.
ответчика - В.
третьего лица ОАО "Военно-страховая компания" - не участвовал, извещен
третьего лица ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Рассмотрев 26 ноября 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть" на решение от 30.08.07 г. по делу N А40-5413/06-45-41 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Л.
по иску З.
к ответчику - ОАО "Газпром нефть", третьим лицам ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Военно-страховая компания"
о взыскании убытков
заявлено требование о взыскании 4.151.290 руб. убытков, состоящих в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере неполученных дивидендов за 2002, 2003 и 2004 гг.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007 года исковые требования удовлетворены в сумме 3 842 538 руб. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 г. по делу N А40-35556/02-34-206 установлено, что ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - регистратором ОАО "Сибирская нефтяная компания" ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению реестра акционеров, в результате чего было произведено незаконное списание 143.000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Сибирская нефтяная компания", принадлежащих З. Надзорной инстанцией установлено, что при таких обстоятельствах ответственность за незаконное списание акций должно нести на основании ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору, в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, в частности ст. ст. 393, 15 ГК РФ.
На основании ст. 15 ГК РФ возмещение убытков от неполучения дивидендов по утраченным акциям, производится с расчетом суммы упущенной выгоды исходя из размера неполученных дивидендов о размере дивидендов, которые могли быть фактически (за вычетом налогов) выплачены за период 2002 - 2004 гг. акционеру, владеющему 143.000 шт. акций (количество утраченных истцом акций). Исходя из данных, указанных регистратором, размер дивидендов, который истец мог бы фактически получить, составляет 3.842.538 руб. Указанная сумма, по мнению суда, и является суммой, которая может быть возмещена как упущенная истцом выгода.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что истец не представил доказательств того, что данный доход был бы им действительно получен, если бы акции не отчуждались бы им весь период, за который истребуются убытки в размере неполученных дивидендов. Истец не обосновал период, за который он вправе требовать возмещения упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов, а общество обязано возмещать указанные убытки. Общество не может одновременно выплачивать дивиденды акционерам, и всем тем лицам, у которых данные акции были неправомерно списаны.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.
Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 г. по делу N А40-35556/02-34-206 установлено, что ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - регистратором ОАО "Сибирская нефтяная компания" ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению реестра акционеров, в результате чего было произведено незаконное списание 143.000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Сибирская нефтяная компания", принадлежащих З. Надзорной инстанцией установлено, что при таких обстоятельствах ответственность за незаконное списание акций должно нести на основании ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору, в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, в частности ст. ст. 393, 15 ГК РФ. Постановлением ВАС РФ с ОАО "Сибирская нефтяная компания" исходя из способа защиты прав, выбранным истицей, в пользу З. взыскано 10.939.913 руб. убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость акций.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Кроме того, истцом должны быть представлены доказательства принятия мер по предотвращению убытков или уменьшению их размера.
Таким образом, факт виновных действий и допущенного ответчиком нарушения прав истца установлен Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2005 N 16112/03, определившего ответственность ответчика перед истцом за незаконно списанные акции и взыскавшего с ОАО "Сибнефть" компенсацию реального ущерба в виде рыночной стоимости похищенных 143000 акций, в указанном Постановлении установлена причинно-следственную связь между допущенными ответчиком виновными действиями и причиненным истцу убытками. При этом восстановления прав на акции не произошло.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному арбитражным судом делу не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого связанного с ним дела.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - на право получения части его имущества. Получение дивидендов, причитающихся истице за 2002, 2003, 2004 гг. по акциям в количестве 143 000 штук - является ее правом, а невыплата дивидендов, в связи незаконным списанием акций неполученным доходом.
В материалы дела представлены сведения от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о размере дивидендов, которые могли быть фактически (за вычетом налогов) выплачены за период 2002 - 2004 гг. акционеру, владеющему 143.000 шт. акций (количество утраченных истцом акций) (т. 4, л.д. 4), а также общие сведения о фактически выплаченных дивидендах владельцем именных ценных бумаг ОАО "Газпромнефть" (письмо от 22.08.2007 г. N СИБН-ЦО-07/СВР-0073) (т. 3 л.д. 150). Исходя из данных, указанных регистратором, размер дивидендов, который истец мог бы фактически получить, составляет 3.842.538 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении законных прав истца и вины ответчика в понесении истцом убытков. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007 года по делу N А40-5413/06-45-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 N 09АП-14613/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-5413/06-45-41
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 09АП-14613/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26.11.2007 года, полный текст постановления изготовлен 30.11.2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Т.Я.
судей П., С.О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.
при участии:
истца - К., М.
ответчика - В.
третьего лица ОАО "Военно-страховая компания" - не участвовал, извещен
третьего лица ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Рассмотрев 26 ноября 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть" на решение от 30.08.07 г. по делу N А40-5413/06-45-41 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Л.
по иску З.
к ответчику - ОАО "Газпром нефть", третьим лицам ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Военно-страховая компания"
о взыскании убытков
установил:
заявлено требование о взыскании 4.151.290 руб. убытков, состоящих в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере неполученных дивидендов за 2002, 2003 и 2004 гг.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007 года исковые требования удовлетворены в сумме 3 842 538 руб. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 г. по делу N А40-35556/02-34-206 установлено, что ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - регистратором ОАО "Сибирская нефтяная компания" ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению реестра акционеров, в результате чего было произведено незаконное списание 143.000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Сибирская нефтяная компания", принадлежащих З. Надзорной инстанцией установлено, что при таких обстоятельствах ответственность за незаконное списание акций должно нести на основании ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору, в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, в частности ст. ст. 393, 15 ГК РФ.
На основании ст. 15 ГК РФ возмещение убытков от неполучения дивидендов по утраченным акциям, производится с расчетом суммы упущенной выгоды исходя из размера неполученных дивидендов о размере дивидендов, которые могли быть фактически (за вычетом налогов) выплачены за период 2002 - 2004 гг. акционеру, владеющему 143.000 шт. акций (количество утраченных истцом акций). Исходя из данных, указанных регистратором, размер дивидендов, который истец мог бы фактически получить, составляет 3.842.538 руб. Указанная сумма, по мнению суда, и является суммой, которая может быть возмещена как упущенная истцом выгода.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что истец не представил доказательств того, что данный доход был бы им действительно получен, если бы акции не отчуждались бы им весь период, за который истребуются убытки в размере неполученных дивидендов. Истец не обосновал период, за который он вправе требовать возмещения упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов, а общество обязано возмещать указанные убытки. Общество не может одновременно выплачивать дивиденды акционерам, и всем тем лицам, у которых данные акции были неправомерно списаны.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.
Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 г. по делу N А40-35556/02-34-206 установлено, что ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - регистратором ОАО "Сибирская нефтяная компания" ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению реестра акционеров, в результате чего было произведено незаконное списание 143.000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Сибирская нефтяная компания", принадлежащих З. Надзорной инстанцией установлено, что при таких обстоятельствах ответственность за незаконное списание акций должно нести на основании ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору, в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, в частности ст. ст. 393, 15 ГК РФ. Постановлением ВАС РФ с ОАО "Сибирская нефтяная компания" исходя из способа защиты прав, выбранным истицей, в пользу З. взыскано 10.939.913 руб. убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость акций.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Кроме того, истцом должны быть представлены доказательства принятия мер по предотвращению убытков или уменьшению их размера.
Таким образом, факт виновных действий и допущенного ответчиком нарушения прав истца установлен Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2005 N 16112/03, определившего ответственность ответчика перед истцом за незаконно списанные акции и взыскавшего с ОАО "Сибнефть" компенсацию реального ущерба в виде рыночной стоимости похищенных 143000 акций, в указанном Постановлении установлена причинно-следственную связь между допущенными ответчиком виновными действиями и причиненным истцу убытками. При этом восстановления прав на акции не произошло.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному арбитражным судом делу не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого связанного с ним дела.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - на право получения части его имущества. Получение дивидендов, причитающихся истице за 2002, 2003, 2004 гг. по акциям в количестве 143 000 штук - является ее правом, а невыплата дивидендов, в связи незаконным списанием акций неполученным доходом.
В материалы дела представлены сведения от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о размере дивидендов, которые могли быть фактически (за вычетом налогов) выплачены за период 2002 - 2004 гг. акционеру, владеющему 143.000 шт. акций (количество утраченных истцом акций) (т. 4, л.д. 4), а также общие сведения о фактически выплаченных дивидендах владельцем именных ценных бумаг ОАО "Газпромнефть" (письмо от 22.08.2007 г. N СИБН-ЦО-07/СВР-0073) (т. 3 л.д. 150). Исходя из данных, указанных регистратором, размер дивидендов, который истец мог бы фактически получить, составляет 3.842.538 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении законных прав истца и вины ответчика в понесении истцом убытков. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007 года по делу N А40-5413/06-45-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)