Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 года Дело N А29-10014/2004а
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) 43971 рубля 40 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 11.01.2005 в части требования о взыскании налоговых санкций в размере 3997 рублей 40 копеек (в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; нарушил пункт 1 статьи 67, статью 71, пункт 1 статьи 168, статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, по земельному налогу должны представляться две налоговые декларации по различным срокам: по каждому земельному участку - не позднее 1 июля, по вновь отведенным землям - в течение месяца с момента их предоставления. В рассматриваемом случае представленная Обществом 30.10.2002 декларация по земельному налогу фактически является декларацией по вновь отведенным землям - участку лесного фонда Койгородского лесхоза. Декларация по земельному налогу за 2002 год по сроку представления 1 июля 2002 года по земельным участкам, предоставленным Обществу в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Койгородский район" от 11.07.2000 N 221/7, в налоговый орган не представлена, поэтому Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за непредставление этой налоговой декларации.
ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило. Оно считает, что независимо от количества предоставленных земельных участков налогоплательщик сдает одну налоговую декларацию по земельному налогу, в которую подлежат включению все предоставленные земельные участки. Невключение в налоговую декларацию отдельных земельных участков не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим Общество полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 20.06.2005 до 16 часов 23.06.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми провело повторную выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения налогового законодательства по ресурсным платежам (земельному налогу, плате за загрязнение окружающей природной среды, плате за право пользования недрами, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плате за пользование водными объектами, налогу на добычу полезных ископаемых) за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, в ходе которой в числе других правонарушений установило факт непредставления Обществом декларации по земельному налогу за 2002 год.
Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2004, на основании которого заместитель руководителя Управления вынес решение от 18.06.2004 N 4 о привлечении ООО к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39974 рублей.
Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год с нарушением срока, который не превышает 180 дней по истечении установленного законом срока представления декларации, поэтому данное правонарушение не может быть квалифицировано по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что представленная Обществом 30.10.2002 декларация оформлена в соответствии с Инструкцией по заполнению налоговой декларации по земельному налогу, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.04.2002 N БГ-3-21/197. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции при наличии у налогоплательщика нескольких объектов налогообложения, находящихся на территории одного муниципального образования, заполняется одна налоговая декларация, а на каждый объект заполняется отдельный лист соответствующего приложения ("А", "Б", "В", "Г", "Д"), за непредставление которого ответственность в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. С учетом этого суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.
Формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3 статьи 80 Кодекса).
Форма расчета (налоговой декларации) по земельному налогу разработана Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и содержится в инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (приложение N 1). Инструкция по заполнению налоговой декларации по земельному налогу утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.09.2002 N БГ-2-23/470.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае отвода налогоплательщику земельного налога в течение налогового периода нового земельного участка, он должен представить в налоговый орган, помимо налоговой декларации по сроку представления до 1 июля, декларацию по вновь отведенному земельному участку в течение месяца с момента его предоставления по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, согласно приложению N 1 к инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по земельному налогу должна представляться одна налоговая декларация, а по вновь отведенным земельным участкам могут быть представлены только соответствующие приложения ("А", "Б", "В", "Г", "Д"), а также пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по заполнению налоговой декларации по земельному налогу, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.09.2002 N БГ-2-23/470. Согласно данным пунктам Инструкции отдельные листы приложений к налоговой декларации оформляются на каждый объект налогообложения в зависимости от категории находящейся у налогоплательщика в пользовании земли, что не исключает его обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по вновь отведенному земельному участку.
Представленная Обществом 30.10.2002 в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2002 год содержит сведения, отражаемые в декларации, в том числе исчисленную сумму налога по земельному участку, предоставленному ООО по результатам лесного аукциона (согласно протоколу от 09.04.2002 N 81), то есть фактически является декларацией по земельному налогу по вновь отведенному земельному участку.
Наличие у Общества в пользовании в 2002 году земельных участков площадью 3,78 га (карьеры) и 10,1 га (площадка для складирования отходов древесины), предоставленных ему на основании постановления главы администрации муниципального образования "Койгородский район" от 11.07.2000 N 221/7, налогоплательщик не опроверг. Налоговую декларацию по этим земельным участкам за 2002 год по сроку представления до 01.07.2002 Общество в налоговый орган не представило.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В рассматриваемом случае факт непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год установлен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, которая проводилась в период с 02.03.2004 по 26.04.2004, и зафиксирован в акте от 25.05.2004. На этот момент нарушение срока представления налоговой декларации составило более 180 дней.
При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло ООО за непредставление в установленный законом срок декларации по земельному налогу за 2002 год к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу в связи с неправильным применением норм материального права подлежат отмене, а требование Управления о взыскании с ООО налоговых санкций в размере 39974 рублей - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1598 рублей 96 копеек по первой инстанции, 1000 рублей по апелляционной инстанции и 1000 рублей по кассационной инстанции относится на ООО.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10014/2004а в части отказа в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы отменить.
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью 39974 рублей налоговых санкций (по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 39974 рублей налоговых санкций.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Расходы по государственной пошлине отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Обществу с ограниченной ответственностью уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1598 рублей 96 копеек по первой инстанции, 1000 рублей по апелляционной инстанции и 1000 рублей по кассационной инстанции в десятидневный срок, в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства уплаты государственной пошлины представить в Арбитражный суд Республики Коми.
В случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью государственной пошлины в установленный законом срок Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на ее взыскание.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N А29-10014/2004А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2005 года Дело N А29-10014/2004а
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) 43971 рубля 40 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 11.01.2005 в части требования о взыскании налоговых санкций в размере 3997 рублей 40 копеек (в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; нарушил пункт 1 статьи 67, статью 71, пункт 1 статьи 168, статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, по земельному налогу должны представляться две налоговые декларации по различным срокам: по каждому земельному участку - не позднее 1 июля, по вновь отведенным землям - в течение месяца с момента их предоставления. В рассматриваемом случае представленная Обществом 30.10.2002 декларация по земельному налогу фактически является декларацией по вновь отведенным землям - участку лесного фонда Койгородского лесхоза. Декларация по земельному налогу за 2002 год по сроку представления 1 июля 2002 года по земельным участкам, предоставленным Обществу в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Койгородский район" от 11.07.2000 N 221/7, в налоговый орган не представлена, поэтому Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за непредставление этой налоговой декларации.
ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило. Оно считает, что независимо от количества предоставленных земельных участков налогоплательщик сдает одну налоговую декларацию по земельному налогу, в которую подлежат включению все предоставленные земельные участки. Невключение в налоговую декларацию отдельных земельных участков не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим Общество полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 20.06.2005 до 16 часов 23.06.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми провело повторную выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения налогового законодательства по ресурсным платежам (земельному налогу, плате за загрязнение окружающей природной среды, плате за право пользования недрами, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плате за пользование водными объектами, налогу на добычу полезных ископаемых) за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, в ходе которой в числе других правонарушений установило факт непредставления Обществом декларации по земельному налогу за 2002 год.
Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2004, на основании которого заместитель руководителя Управления вынес решение от 18.06.2004 N 4 о привлечении ООО к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39974 рублей.
Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год с нарушением срока, который не превышает 180 дней по истечении установленного законом срока представления декларации, поэтому данное правонарушение не может быть квалифицировано по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что представленная Обществом 30.10.2002 декларация оформлена в соответствии с Инструкцией по заполнению налоговой декларации по земельному налогу, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.04.2002 N БГ-3-21/197. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции при наличии у налогоплательщика нескольких объектов налогообложения, находящихся на территории одного муниципального образования, заполняется одна налоговая декларация, а на каждый объект заполняется отдельный лист соответствующего приложения ("А", "Б", "В", "Г", "Д"), за непредставление которого ответственность в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. С учетом этого суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.
Формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3 статьи 80 Кодекса).
Форма расчета (налоговой декларации) по земельному налогу разработана Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и содержится в инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (приложение N 1). Инструкция по заполнению налоговой декларации по земельному налогу утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.09.2002 N БГ-2-23/470.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае отвода налогоплательщику земельного налога в течение налогового периода нового земельного участка, он должен представить в налоговый орган, помимо налоговой декларации по сроку представления до 1 июля, декларацию по вновь отведенному земельному участку в течение месяца с момента его предоставления по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, согласно приложению N 1 к инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по земельному налогу должна представляться одна налоговая декларация, а по вновь отведенным земельным участкам могут быть представлены только соответствующие приложения ("А", "Б", "В", "Г", "Д"), а также пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по заполнению налоговой декларации по земельному налогу, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.09.2002 N БГ-2-23/470. Согласно данным пунктам Инструкции отдельные листы приложений к налоговой декларации оформляются на каждый объект налогообложения в зависимости от категории находящейся у налогоплательщика в пользовании земли, что не исключает его обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по вновь отведенному земельному участку.
Представленная Обществом 30.10.2002 в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2002 год содержит сведения, отражаемые в декларации, в том числе исчисленную сумму налога по земельному участку, предоставленному ООО по результатам лесного аукциона (согласно протоколу от 09.04.2002 N 81), то есть фактически является декларацией по земельному налогу по вновь отведенному земельному участку.
Наличие у Общества в пользовании в 2002 году земельных участков площадью 3,78 га (карьеры) и 10,1 га (площадка для складирования отходов древесины), предоставленных ему на основании постановления главы администрации муниципального образования "Койгородский район" от 11.07.2000 N 221/7, налогоплательщик не опроверг. Налоговую декларацию по этим земельным участкам за 2002 год по сроку представления до 01.07.2002 Общество в налоговый орган не представило.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В рассматриваемом случае факт непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год установлен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, которая проводилась в период с 02.03.2004 по 26.04.2004, и зафиксирован в акте от 25.05.2004. На этот момент нарушение срока представления налоговой декларации составило более 180 дней.
При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло ООО за непредставление в установленный законом срок декларации по земельному налогу за 2002 год к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу в связи с неправильным применением норм материального права подлежат отмене, а требование Управления о взыскании с ООО налоговых санкций в размере 39974 рублей - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1598 рублей 96 копеек по первой инстанции, 1000 рублей по апелляционной инстанции и 1000 рублей по кассационной инстанции относится на ООО.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10014/2004а в части отказа в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы отменить.
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью 39974 рублей налоговых санкций (по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 39974 рублей налоговых санкций.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Расходы по государственной пошлине отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Обществу с ограниченной ответственностью уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1598 рублей 96 копеек по первой инстанции, 1000 рублей по апелляционной инстанции и 1000 рублей по кассационной инстанции в десятидневный срок, в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства уплаты государственной пошлины представить в Арбитражный суд Республики Коми.
В случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью государственной пошлины в установленный законом срок Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на ее взыскание.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)