Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2004 года Дело N А 57-10385/03-16
Общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
Решением арбитражного суда от 14.11.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова просит об отмене судебного акта, полагая, что отсутствие формы N 1-НДФЛ, которая является первичным документом налогового учета, при повторном совершении образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности удержания, исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц \{подоходному налогу) за период с 01.01.2000 по 18.06.2003.
Результаты проверки отражены в акт N 741 от 08.07.2003, на основании данного акта с учетом протокола разногласий от 29.07.2003 принято решение N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, то есть за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.
В соответствии с примечанием ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п. 3 ст. 120 Налогового кодекса).
Из статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала налоговую ставку в отношении доходов от выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), Федеральным законом от 30 мая 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. со 2 июля 2001 г., из абз. 2 п. 2 исключены слова "тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов)".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что со 02.07.2001 законодателем устранена обязанность организаторов тотализаторов и других основанных на риске игр по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов на доходы физических лиц с выигрышей, выплачиваемых лицам по результатам проведения основанных на риске игр, следовательно, они не признаются налоговыми агентами в отношении доходов в виде выигрышей, и у заявителя с этой даты отсутствует обязанность вести учет выигрышей по форме N 1-НДФЛ.
Поскольку отсутствует обязанность у заявителя исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы с физических лиц, то у источника выплат отсутствует обязанность учитывать указанный доход по карточке N 1-НДФЛ.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что вменяемые истцу деяния совершены им в одном налоговом периоде, и оснований для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2003 по делу N А 57-10385/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 февраля 2004 года Дело N А 57-10385/03-16
Общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
Решением арбитражного суда от 14.11.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова просит об отмене судебного акта, полагая, что отсутствие формы N 1-НДФЛ, которая является первичным документом налогового учета, при повторном совершении образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности удержания, исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц \{подоходному налогу) за период с 01.01.2000 по 18.06.2003.
Результаты проверки отражены в акт N 741 от 08.07.2003, на основании данного акта с учетом протокола разногласий от 29.07.2003 принято решение N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, то есть за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.
В соответствии с примечанием ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п. 3 ст. 120 Налогового кодекса).
Из статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала налоговую ставку в отношении доходов от выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), Федеральным законом от 30 мая 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. со 2 июля 2001 г., из абз. 2 п. 2 исключены слова "тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов)".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что со 02.07.2001 законодателем устранена обязанность организаторов тотализаторов и других основанных на риске игр по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов на доходы физических лиц с выигрышей, выплачиваемых лицам по результатам проведения основанных на риске игр, следовательно, они не признаются налоговыми агентами в отношении доходов в виде выигрышей, и у заявителя с этой даты отсутствует обязанность вести учет выигрышей по форме N 1-НДФЛ.
Поскольку отсутствует обязанность у заявителя исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы с физических лиц, то у источника выплат отсутствует обязанность учитывать указанный доход по карточке N 1-НДФЛ.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что вменяемые истцу деяния совершены им в одном налоговом периоде, и оснований для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2003 по делу N А 57-10385/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2004 N А57-10385/03-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2004 года Дело N А 57-10385/03-16
Общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
Решением арбитражного суда от 14.11.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова просит об отмене судебного акта, полагая, что отсутствие формы N 1-НДФЛ, которая является первичным документом налогового учета, при повторном совершении образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности удержания, исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц \{подоходному налогу) за период с 01.01.2000 по 18.06.2003.
Результаты проверки отражены в акт N 741 от 08.07.2003, на основании данного акта с учетом протокола разногласий от 29.07.2003 принято решение N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, то есть за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.
В соответствии с примечанием ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п. 3 ст. 120 Налогового кодекса).
Из статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала налоговую ставку в отношении доходов от выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), Федеральным законом от 30 мая 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. со 2 июля 2001 г., из абз. 2 п. 2 исключены слова "тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов)".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что со 02.07.2001 законодателем устранена обязанность организаторов тотализаторов и других основанных на риске игр по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов на доходы физических лиц с выигрышей, выплачиваемых лицам по результатам проведения основанных на риске игр, следовательно, они не признаются налоговыми агентами в отношении доходов в виде выигрышей, и у заявителя с этой даты отсутствует обязанность вести учет выигрышей по форме N 1-НДФЛ.
Поскольку отсутствует обязанность у заявителя исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы с физических лиц, то у источника выплат отсутствует обязанность учитывать указанный доход по карточке N 1-НДФЛ.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что вменяемые истцу деяния совершены им в одном налоговом периоде, и оснований для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2003 по делу N А 57-10385/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2004 года Дело N А 57-10385/03-16
Общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
Решением арбитражного суда от 14.11.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова просит об отмене судебного акта, полагая, что отсутствие формы N 1-НДФЛ, которая является первичным документом налогового учета, при повторном совершении образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности удержания, исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц \{подоходному налогу) за период с 01.01.2000 по 18.06.2003.
Результаты проверки отражены в акт N 741 от 08.07.2003, на основании данного акта с учетом протокола разногласий от 29.07.2003 принято решение N 509 от 12.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, то есть за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.
В соответствии с примечанием ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п. 3 ст. 120 Налогового кодекса).
Из статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала налоговую ставку в отношении доходов от выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), Федеральным законом от 30 мая 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. со 2 июля 2001 г., из абз. 2 п. 2 исключены слова "тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов)".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что со 02.07.2001 законодателем устранена обязанность организаторов тотализаторов и других основанных на риске игр по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов на доходы физических лиц с выигрышей, выплачиваемых лицам по результатам проведения основанных на риске игр, следовательно, они не признаются налоговыми агентами в отношении доходов в виде выигрышей, и у заявителя с этой даты отсутствует обязанность вести учет выигрышей по форме N 1-НДФЛ.
Поскольку отсутствует обязанность у заявителя исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы с физических лиц, то у источника выплат отсутствует обязанность учитывать указанный доход по карточке N 1-НДФЛ.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что вменяемые истцу деяния совершены им в одном налоговом периоде, и оснований для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2003 по делу N А 57-10385/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)