Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 марта 2005 г. Дело N А19-1485/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дворового А.В. (доверенность от 10.11.2004 N 38/10), Подкопаева И.М. (паспорт 07 01 N 609459),
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа N 02-41/4364 от 06.12.2004 в полном объеме.
Представители ФГУП "Тыретский солерудник" заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что решение налогового органа нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Налоговый орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв. Заявил о преобразовании налогового органа. На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-21 Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам РФ N 14 по Иркутской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. В порядке ст. 48 АПК РФ суд производит замену стороны по делу. Ответчиком считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Федеральным государственным унитарным предприятием "Тыретский солерудник" 10.09.2004 в налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2004 года. Согласно разделу 2.2 представленной декларации, налогоплательщиком применена ставка 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с разработкой полезных ископаемых.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком (ФГУП "Тыретский солерудник") в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 14823420 рублей, вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 рубля. Налоговый орган полагает, что у налогоплательщика отсутствовали утвержденные нормативы потерь.
Налоговым органом 06.12.2004 было вынесено решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении штрафа в сумме 812830 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 рубля и пени в сумме 2286604 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании его незаконным.
Выслушав доводы заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов РФ (МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
В целях реализации постановления Правительства Приказом МПР РФ от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения. Настоящий Регламент устанавливает, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в Министерство природных ресурсов РФ от территориальных органов МПР РФ для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом. Протокол согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего копия протокола направляется в территориальные органы МПР России.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил тот факт, что представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в установленном постановлением Правительства порядке. Налоговый орган считает, что в соответствии с п. 4 постановления при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом неправомерным, т.к. в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применение налоговой ставки 0 процентов возможно только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
В соответствии с "Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник", равно как и на другие организации, занимающиеся добычей полезных ископаемых, не возлагается обязанность представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Как установил суд, в соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальными органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" были согласованы Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который и принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
В силу статьи 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика.
Изложенная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой. В частности, в постановлении ФАС ВСО от 12 февраля 2002 г. по делу N А58-2234/01-Ф02-132/02-С1 суд указал, что отсутствие механизма реализации льготы в подзаконном нормативно-правовом акте - постановлении Правительства Российской Федерации - не означает невозможность применения льготы, установленной пунктом 1 статьи 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость".
При таких обстоятельствах доначисление налога в размере 4064151 рубля неправомерно, следовательно, неправомерно начисление пени в размере 286604 рублей.
Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения соответствующих действий или бездействия. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Тыретский солерудник" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из текста решения не ясно, какие документы, сведения явились основанием для признания ФГУП "Тыретский солерудник" нарушившим требования действующего законодательства. В решении налогового органа отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие неправомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.
Кроме того, в решении налогового органа не содержится сведений о мерах, предпринятых налоговым органом по проверке обстоятельств утверждения либо неутверждения нормативов потерь полезных ископаемых в отношении ФГУП "Тыретский солерудник". В решении не указано, каким образом проведенной проверкой установлены обстоятельства совершения ФГУП "Тыретский солерудник" налогового правонарушения, на основании чего при анализе представленной налоговой декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерности применения налоговой ставки в размере 0 процентов.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Решение налогового органа подлежит признанию незаконным как не соответствующее требованиям ст.ст. 75, 122, 342 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1828 от 21.12.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное 06.12.2004 МИМНС РФ N 14 по Иркутской области, в полном объеме как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 342 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ФГУП "Тыретский солерудник" из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1828 от 21.12.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.03.2005, 17.03.2005 ПО ДЕЛУ N А19-1485/05-24
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 марта 2005 г. Дело N А19-1485/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дворового А.В. (доверенность от 10.11.2004 N 38/10), Подкопаева И.М. (паспорт 07 01 N 609459),
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа N 02-41/4364 от 06.12.2004 в полном объеме.
Представители ФГУП "Тыретский солерудник" заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что решение налогового органа нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Налоговый орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв. Заявил о преобразовании налогового органа. На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-21 Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам РФ N 14 по Иркутской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. В порядке ст. 48 АПК РФ суд производит замену стороны по делу. Ответчиком считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Федеральным государственным унитарным предприятием "Тыретский солерудник" 10.09.2004 в налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2004 года. Согласно разделу 2.2 представленной декларации, налогоплательщиком применена ставка 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с разработкой полезных ископаемых.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком (ФГУП "Тыретский солерудник") в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 14823420 рублей, вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 рубля. Налоговый орган полагает, что у налогоплательщика отсутствовали утвержденные нормативы потерь.
Налоговым органом 06.12.2004 было вынесено решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении штрафа в сумме 812830 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 рубля и пени в сумме 2286604 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании его незаконным.
Выслушав доводы заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов РФ (МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
В целях реализации постановления Правительства Приказом МПР РФ от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения. Настоящий Регламент устанавливает, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в Министерство природных ресурсов РФ от территориальных органов МПР РФ для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом. Протокол согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего копия протокола направляется в территориальные органы МПР России.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил тот факт, что представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в установленном постановлением Правительства порядке. Налоговый орган считает, что в соответствии с п. 4 постановления при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом неправомерным, т.к. в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применение налоговой ставки 0 процентов возможно только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
В соответствии с "Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник", равно как и на другие организации, занимающиеся добычей полезных ископаемых, не возлагается обязанность представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Как установил суд, в соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальными органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" были согласованы Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который и принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
В силу статьи 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика.
Изложенная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой. В частности, в постановлении ФАС ВСО от 12 февраля 2002 г. по делу N А58-2234/01-Ф02-132/02-С1 суд указал, что отсутствие механизма реализации льготы в подзаконном нормативно-правовом акте - постановлении Правительства Российской Федерации - не означает невозможность применения льготы, установленной пунктом 1 статьи 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость".
При таких обстоятельствах доначисление налога в размере 4064151 рубля неправомерно, следовательно, неправомерно начисление пени в размере 286604 рублей.
Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения соответствующих действий или бездействия. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Тыретский солерудник" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из текста решения не ясно, какие документы, сведения явились основанием для признания ФГУП "Тыретский солерудник" нарушившим требования действующего законодательства. В решении налогового органа отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие неправомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.
Кроме того, в решении налогового органа не содержится сведений о мерах, предпринятых налоговым органом по проверке обстоятельств утверждения либо неутверждения нормативов потерь полезных ископаемых в отношении ФГУП "Тыретский солерудник". В решении не указано, каким образом проведенной проверкой установлены обстоятельства совершения ФГУП "Тыретский солерудник" налогового правонарушения, на основании чего при анализе представленной налоговой декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерности применения налоговой ставки в размере 0 процентов.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Решение налогового органа подлежит признанию незаконным как не соответствующее требованиям ст.ст. 75, 122, 342 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1828 от 21.12.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное 06.12.2004 МИМНС РФ N 14 по Иркутской области, в полном объеме как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 342 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ФГУП "Тыретский солерудник" из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1828 от 21.12.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)